Lue keskustelun säännöt.
Luitteko 14 vuoden asuntohelvetistä?
11.09.2016 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016091022286408_uu.shtml
Tässä jutussa ei ole taas päätä ei häntää. Kuulostaa ihmiseltä, jolle ei mikään kelpaa. 3 kertaa uudet maalit.. kaupanpurku ei kelvannut.. ja sitten on myymässä toiselle muka niin huonoa ja inisee kun ei saisi omiaan pois. Varmaan unelmaostaja ollut. Ja miten vain yksi asunto ikkunoineen päivineen vois olla susi ja muut kunnossa. Samasta paikkaan kaikki materiaalit tulleet.
Ihan kuin exä appivanhemmat, jotka asuivat kuin eläimet kaikki rikkoen. Ja tietysti tekijöissä ja tavaroissa vika..
Kommentit (5)
On varmaan vikaa ollut, mutta yhdessä asunnossa.. 14 vuotta korjattu.. really..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joo. kannattaisi pitää tarina johdonmukaisena edes noin suurinpiirtein. ikkunat jäätyy talvella (tämän toki uskon, koska myös kuvia aiheesta), mutta samanaikaisesti väittää että kämpässä on lämmintä 26 astetta vaikka patterit on kiinni?! että pitää ihan lähes alasti kulkea? :DD
Uskon hyvinkin että asunto voi olla läpimätä mutta periaatteessa saa syyttää myös itseään. Olisi saanut peruttua kaupat ja kauppahinnan takaisin kokonaan, mutta ahneena olisi pitänyt tienata talolla. Olisi siis pitänyt saada teoreettisesti laskettua arvonnousua vaikka nimellisesti omienkin takaisin saaminen olisi ollut hyvä diili. Toki mietin itsekin tuota että onko maalausjälki muka voinut olla noin montaa kertaa muka huono..
Sitten tuo lehtijuttu antaa vielä sellaisen kuvan että on miettinyt että myisi asunnon vain jonkun toisen riesaksi kertomatta välttämättä kaikkia havaittuja virheitä? Surullinen totuus on että tuollaista asuntoa ei kukaan osta kun kerrotaan kaikki virheet ja puutteet. Olisi vain suostunut kaupanpurkuun jo alun perin. Nythän asunto ei ole minkään arvoinen, ei tule riitä muutamien kymmenien tuhansien hinnanalennus.
Omituinen tapaus. Miksi ihmeessä ei suostunut kaupan purkuun? Uudet asunnot ovat aina vanhoja kalliimpia, joten niiden arvo harvoin nousee lyhyellä aikavälillä. Parin vuoden asumisen jälkeen se uutuuslisä katoaa, joten jos ei alueen asuntojen hinnat nouse hurjaa vauhtia, on turha haaveilla isoista voitoista. Vertasiko nämä uunot sitä oman asuntonsa hintaa uusiin vastarakennettuihin vai mihin? Varmaan olisi sillä hinnalla saanut muutaman vuoden vanhan kämpän ihan helposti, mutta ei vissiin kelvannut sitten. Tyhmä päätös, ei voi muuta sanoa.
Minuakin ihmetyttää, että ovatko saman talon muut asunnot sitten ihan hyväkuntoisia. Ymmärtäisin paremmin, jos kyseessä olisi erillistalo, joka on vaan huonosti tehty alusta lähtien, mutta että yksi asunto taloyhtiössä? Luulisi, että artikkelissa olisi mainittu, jos naapureilla on ollut samanlaisia ongelmia.
No jotain vikaa täytyy olla rakentajassa sekä tavarantoimittajassa, jos vesi tulee sateella sisään. En ikinä uskaltais ostaa uutta asuntoa ja vanhatkin kyylään perin pohjin.