Lue keskustelun säännöt.
Kuinka feminismi on parantanut miesten asemaa?
12.06.2016 |
Feministien mukaan on myös miesten etu olla äijäfeministejä. Kuinka feminismi siis on parantanut miesten asemaa Suomessa?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Ei niin millään tavalla, nuo puheet miestenkin oikeuksien ajamisesta ovat vain oman kilven kiillottamista.
Nykyfeminismistä kertoo kaiken oleellisen se, että Naisasialiitto Unionin viimeisin "hanke" on ollut miehiä ja homomiehiä eriarvoistava sekä räikeästi syrjivä lesboäitiyslaki-aloitteen lobbaaminen.
Feministit saivat tavoitteensa läpi, koska myös miesten taholta oli laaja tuki feministisille tavoitteille. Miehiä siis huijattiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsenäinen nainen ei tarvitse miestä turvatakseen tulevaisuutensa. Naisella on oikeus ja vastuu selvitä elämässä itse eikä perheenjäsenellä tai puolisolla holhousvelvollisuutta. Se vapauttaa miehet elämään omaa elämäänsä tasa-arvoisen kumppanin kanssa, jonka molemmat saavat itse valita.
Tasa-arvossa mieskin saa rakastaa ja tulla huolehdituksi tarvitessaan. Ennen miehen rooli oli holhoajan, rahanhaltijan, päättäjän vaikka omat lahjat olisivat suunnanneet aivan muualle kuin kodin ja talouden ylimpään päätösvaltaan. Tasa-arvoton maailma oli armoton myös miehille joista ei ollut pitämään "huolta perheestään", samaan katuojaan päätyivät koko perheen kanssa mutta miehet joutuivat kantamaan voimattoman miehen häpeän. Sitä ei enää ole.
Maailma tarvitsisi nyt taas kunnon sovinismia tasapainottamaan feminismin tuomat tuhot. Miehet eivät ole feminismistä hyötyneet millään lailla, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin millään tavalla, nuo puheet miestenkin oikeuksien ajamisesta ovat vain oman kilven kiillottamista.
Nykyfeminismistä kertoo kaiken oleellisen se, että Naisasialiitto Unionin viimeisin "hanke" on ollut miehiä ja homomiehiä eriarvoistava sekä räikeästi syrjivä lesboäitiyslaki-aloitteen lobbaaminen.
Feministit saivat tavoitteensa läpi, koska myös miesten taholta oli laaja tuki feministisille tavoitteille. Miehiä siis huijattiin?
En ymmärtänyt mitä ajat takaa? Mielestäsi lakialoitteen , joka syrjii miehiä ja homomiehiä, lobbaaminen edistää jollain tapaa tasa-arvoa? Oikeastiko?
Vierailija kirjoitti:
Itsenäinen nainen ei tarvitse miestä turvatakseen tulevaisuutensa. Naisella on oikeus ja vastuu selvitä elämässä itse eikä perheenjäsenellä tai puolisolla holhousvelvollisuutta. Se vapauttaa miehet elämään omaa elämäänsä tasa-arvoisen kumppanin kanssa, jonka molemmat saavat itse valita.
Tasa-arvossa mieskin saa rakastaa ja tulla huolehdituksi tarvitessaan. Ennen miehen rooli oli holhoajan, rahanhaltijan, päättäjän vaikka omat lahjat olisivat suunnanneet aivan muualle kuin kodin ja talouden ylimpään päätösvaltaan. Tasa-arvoton maailma oli armoton myös miehille joista ei ollut pitämään "huolta perheestään", samaan katuojaan päätyivät koko perheen kanssa mutta miehet joutuivat kantamaan voimattoman miehen häpeän. Sitä ei enää ole.
Feminismin ansiosta lapseton keski-ikäinen sinkkumies ei ole enää toisten säälimä vanhapoika. Feminismin ansiosta naiset kelpuuttavat myös työttömät miehet suhteeseen kanssaan, elättäen miehet hyvällä palkallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsenäinen nainen ei tarvitse miestä turvatakseen tulevaisuutensa. Naisella on oikeus ja vastuu selvitä elämässä itse eikä perheenjäsenellä tai puolisolla holhousvelvollisuutta. Se vapauttaa miehet elämään omaa elämäänsä tasa-arvoisen kumppanin kanssa, jonka molemmat saavat itse valita.
Tasa-arvossa mieskin saa rakastaa ja tulla huolehdituksi tarvitessaan. Ennen miehen rooli oli holhoajan, rahanhaltijan, päättäjän vaikka omat lahjat olisivat suunnanneet aivan muualle kuin kodin ja talouden ylimpään päätösvaltaan. Tasa-arvoton maailma oli armoton myös miehille joista ei ollut pitämään "huolta perheestään", samaan katuojaan päätyivät koko perheen kanssa mutta miehet joutuivat kantamaan voimattoman miehen häpeän. Sitä ei enää ole.
Rusinat maistuu kuitenkin edelleenkin pullasta? Eikö niin?
Feminismi on lisännyt idioottimiesten vitutusta, mikä on järjissään olevien miesten kannalta mukavaa seurattavaa.
t. mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma tarvitsisi nyt taas kunnon sovinismia tasapainottamaan feminismin tuomat tuhot. Miehet eivät ole feminismistä hyötyneet millään lailla, päinvastoin.
Ennen naiset karttelivat luuserimiehiä. Nyt, kiitos feminismin, myös luuserimiehet pääsevät naimisiin ja perustavat perheitä.
Vierailija kirjoitti:
Maailma tarvitsisi nyt taas kunnon sovinismia tasapainottamaan feminismin tuomat tuhot. Miehet eivät ole feminismistä hyötyneet millään lailla, päinvastoin.
Feminismin alasajoon mennään jo, enää vain murto-osa länsimaisista naisista tunnustaa väriä. Suomi on viimeisiä vastarintapesäkkeitä, mutta täälläkään nuoret eivät enää niin välitä feminismistä.
Muistan vielä 90-luvulla kun nuoret tytötkin halusivat irtioton naisellisuudesta. Takaapäin ei silloin olisi läheskään aina tunnistanut vieraasta, onko kyse naisesta vai miehestä. Näin kävi kadullakin monesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismin myötä sukupuolirooleja on alettu ajatella vapaammin, ja myös miehille on tästä etua. Aiemmin miesten ei sopinut tehdä "naisellisiksi" miellettyjä asioita, kuten työskennellä hoiva-alalla tai osallistua omien lasten hoitoon. Piti toteuttaa yksipuolista näkemystä siitä, mitä on olla mies, mikä oli varmasti raskasta niille miehille, jotka eivät tähän muottiin sovi. Samoin on varmasti miesten etu, että naiset elättävät itsensä ja muutenkin huolehtivat itse omista asioistaan. Ei ole ollut herkkua aikanaan miehille yksinään vastata vaimon ja ison lapsilauman toimeentulosta ja olla se, joka "edustaa perhettä ulospäin" eli hoitaa kaikki asioimiset pankissa, verotoimistossa jne.
Mies saa viettää laatuaikaa lastensa kanssa, kun nainen pääsee ravintolaan juhlimaan yksinään tai tyttöporukassa. Enää isät eivät jää vieraiksi lapsilleen.
Miehen ei tarvitse olla yksin vastuussa perheen elatuksesta, kun nainen voi jatkaa töissä avioitumisen jälkeen. 60-luvulla monessa paikassa oli valittavana joko irtisanoutua itse tai sitten työnantaja irtisanoi.
Pojilla ja tytöillä harrastukset ja ammatinvalinnat ovat monipuolisemmat kuin ennen. Ennen jalkapalloa harrastava tyttö tai tanssia harrastava poika oli pilkan kohteena, varsinkaan isät eivät sallineet pojille "akkamaisia" harrastuksia.
Naimisiin mennessä mieskin voi ottaa naisen nimen eikä naisen ole enää pakko ottaa miehen nimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismin myötä sukupuolirooleja on alettu ajatella vapaammin, ja myös miehille on tästä etua. Aiemmin miesten ei sopinut tehdä "naisellisiksi" miellettyjä asioita, kuten työskennellä hoiva-alalla tai osallistua omien lasten hoitoon. Piti toteuttaa yksipuolista näkemystä siitä, mitä on olla mies, mikä oli varmasti raskasta niille miehille, jotka eivät tähän muottiin sovi. Samoin on varmasti miesten etu, että naiset elättävät itsensä ja muutenkin huolehtivat itse omista asioistaan. Ei ole ollut herkkua aikanaan miehille yksinään vastata vaimon ja ison lapsilauman toimeentulosta ja olla se, joka "edustaa perhettä ulospäin" eli hoitaa kaikki asioimiset pankissa, verotoimistossa jne.
Elät jossain oudossa kuplassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsenäinen nainen ei tarvitse miestä turvatakseen tulevaisuutensa. Naisella on oikeus ja vastuu selvitä elämässä itse eikä perheenjäsenellä tai puolisolla holhousvelvollisuutta. Se vapauttaa miehet elämään omaa elämäänsä tasa-arvoisen kumppanin kanssa, jonka molemmat saavat itse valita.
Tasa-arvossa mieskin saa rakastaa ja tulla huolehdituksi tarvitessaan. Ennen miehen rooli oli holhoajan, rahanhaltijan, päättäjän vaikka omat lahjat olisivat suunnanneet aivan muualle kuin kodin ja talouden ylimpään päätösvaltaan. Tasa-arvoton maailma oli armoton myös miehille joista ei ollut pitämään "huolta perheestään", samaan katuojaan päätyivät koko perheen kanssa mutta miehet joutuivat kantamaan voimattoman miehen häpeän. Sitä ei enää ole.Rusinat maistuu kuitenkin edelleenkin pullasta? Eikö niin?
Mitkä rusinat? En saa kiinni siitä, mitä tarkoitat. Sitä, että mies maksaa treffeillä? Ainakaan minä en kannata tätä, haluan aina maksaa osuuteni. Se, ettei naisten tarvitse suorittaa asevelvollisuutta? Nykykäytäntö on epätasa-arvoinen ja sitä pitäisi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas palstan feministit ovat sitä mieltä, että feministit ovat muuttaneet yhteiskuntaa merkittävästi.
Teollistumisella, automatisaatiolla, tekniikalla, lisääntyneellä vapaa-ajalla ja muilla "pikku jutuilla" ei tietenkään ole mitään merkitystä yhteiskunnan muuttumisen kanssa, vain feminismillä.
Kyllähän sitä voi väittää vaikka kuulentojenkin olevan feministien ansiota, jos asiaansa tarpeeksi uskoo.
No ihan yhtä tyhmä kysymys on että miten sovinismi on parantanut naisen asemaa? hohhoijaa,,,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismin myötä sukupuolirooleja on alettu ajatella vapaammin, ja myös miehille on tästä etua. Aiemmin miesten ei sopinut tehdä "naisellisiksi" miellettyjä asioita, kuten työskennellä hoiva-alalla tai osallistua omien lasten hoitoon. Piti toteuttaa yksipuolista näkemystä siitä, mitä on olla mies, mikä oli varmasti raskasta niille miehille, jotka eivät tähän muottiin sovi. Samoin on varmasti miesten etu, että naiset elättävät itsensä ja muutenkin huolehtivat itse omista asioistaan. Ei ole ollut herkkua aikanaan miehille yksinään vastata vaimon ja ison lapsilauman toimeentulosta ja olla se, joka "edustaa perhettä ulospäin" eli hoitaa kaikki asioimiset pankissa, verotoimistossa jne.
Elät jossain oudossa kuplassa.
Voitko vähän tarkentaa? Oletko äskeinen "rusinat pullasta" -kommentoija? Heittelet irrallisia, solvaavia kommentteja selittämättä, mitä niillä tarkoitat, etkä perustele heittojasi mitenkään. Tähän ketjuun on kirjoitettu monia asiallisia, rakentavasti argumentoituja vastauksia ja oma ulosantisi on onttojen kielikuvien tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismin myötä sukupuolirooleja on alettu ajatella vapaammin, ja myös miehille on tästä etua. Aiemmin miesten ei sopinut tehdä "naisellisiksi" miellettyjä asioita, kuten työskennellä hoiva-alalla tai osallistua omien lasten hoitoon. Piti toteuttaa yksipuolista näkemystä siitä, mitä on olla mies, mikä oli varmasti raskasta niille miehille, jotka eivät tähän muottiin sovi. Samoin on varmasti miesten etu, että naiset elättävät itsensä ja muutenkin huolehtivat itse omista asioistaan. Ei ole ollut herkkua aikanaan miehille yksinään vastata vaimon ja ison lapsilauman toimeentulosta ja olla se, joka "edustaa perhettä ulospäin" eli hoitaa kaikki asioimiset pankissa, verotoimistossa jne.
Elät jossain oudossa kuplassa.
Voitko vähän tarkentaa? Oletko äskeinen "rusinat pullasta" -kommentoija? Heittelet irrallisia, solvaavia kommentteja selittämättä, mitä niillä tarkoitat, etkä perustele heittojasi mitenkään. Tähän ketjuun on kirjoitettu monia asiallisia, rakentavasti argumentoituja vastauksia ja oma ulosantisi on onttojen kielikuvien tasolla.
Teit oudon yleistyksen miehistä näkemällä patriarkaatin tragediana.
Vierailija kirjoitti:
Taas palstan feministit ovat sitä mieltä, että feministit ovat muuttaneet yhteiskuntaa merkittävästi.
Teollistumisella, automatisaatiolla, tekniikalla, lisääntyneellä vapaa-ajalla ja muilla "pikku jutuilla" ei tietenkään ole mitään merkitystä yhteiskunnan muuttumisen kanssa, vain feminismillä.
Kyllähän sitä voi väittää vaikka kuulentojenkin olevan feministien ansiota, jos asiaansa tarpeeksi uskoo.
Kuka on väittänyt, että feminismi on yksinään muuttanut yhteiskuntaa ja ettei luettelemillasi asioilla ole merkitystä? Vaikka kuinka luen ketjua, en näe tällaisia väitteitä. Nämä ilmiöt yhdessä ovat muuttaneet yhteiskuntaa. Tässä ketjussa oli kuitenkin kyse nimenomaan feminismistä ja siksi myös vastaukset keskittyvät feminismiin. Minun puolestani voidaan keskustella myös vaikka teollistumisesta, mutta ehkä sitä varten kannattaisi aloittaa uusi ketju.
Miehet ovat niin tyhmiä ja ailahtelevia :) Ensin moittivat naisia hysteerisiksi, lompakkoloisiksi ja miehistä hyötyjiksi, mutta sitten nainen ei myöskään saisi olla itsenäinen, paremminkoulutettu, työssämenestyvä, parempipalkkainen, yhteiskunnan päätöselimissä toimiva ja itsenäisesti ajatteleva ihminen. Nainen ei myöskään saa olla ruma tai päteä ja nalkuttaa, mutta ei myöskään pukeutua liian seksikkäästi tai olla pinnallinen. Yh-äidit ja synnyttäneet ovat turnoff, mutta naisen paikka on kotona ja lapsettomassa naisessa on jotain vikaa.
Projisointi on yksi defenssin muoto. Miehet ovat itse säälimättömän hormonihuurun ja päättämättömyyden pyörityksessä. Mies on läpi ikänsä kuin esipuberteetti-ikäinen tyttö, jonka mieli muuttuu alituiseen ja coping-taidot pettymysten ja tunteiden käsittelyyn ovat kuin taaperoikäisellä. Porukassa tyhmyys oikein tiivistyy ja miehistä tulee kirjaimellisesti laumaeläimiä, jotka toimivat primitiivisten vaistojen varassa, usein tehden irrationaalisia ja omahyväisiä ratkaisuja (naiset ovat usein kykeneväisempiä ottamaan eriäviä kantoja ja tuomaan omat yksilölliset mielipiteet esille). Samaan hengenvetoon miehet sitten aina kääntävät mielialavaihtelut ja epäloogisuuden naisten osaksi.
Ei niin millään tavalla, nuo puheet miestenkin oikeuksien ajamisesta ovat vain oman kilven kiillottamista.
Nykyfeminismistä kertoo kaiken oleellisen se, että Naisasialiitto Unionin viimeisin "hanke" on ollut miehiä ja homomiehiä eriarvoistava sekä räikeästi syrjivä lesboäitiyslaki-aloitteen lobbaaminen.