Miehen sisko yrittää saada kaikki lastenvaatteemme ja tarvikkeemme ilmaiseksi itselleen. Hermo menee.

Jos sinä maksoit niin kyllä jos mies maksoi niin ei. mot

Suvun sisällä olen kyllä ihan vain antanut lastentarvikkeita ja vaatteita. 

Eli miehesi ajatus on ihan mielestäni oikea. Oma sisko kuitenkin kyseessä. 

Njaa. Ymmärrän miestäsi, sillä itsekin lahjoittaisin siskolleni tuossa tilanteessa. Toisaalta ymmärrän sinuakin, varsinki jos rahasta on tiukkaa. Voithan vedota itse tarvitsevasi niitä jos teette lisää lapsia, antaa ne hänelle lainaan ( myytte ne sitte kun miehen sisko ei niitä enää käytä, vauva ajan tavarat on hetkessä liian pienet kuitenkin...) tai etsiä lähipiiristäsi joku muu joka ne tarvitsee ja myydä äkkiä sille? :D

Meinaatteko tehdä vielä lisää lapsia? Voisit sanoa että et anna niitä vielä kellekään, vaan säästät seuraavalle. Ja jos ette tee enempää, niin kyllä mun mielestä noista pitäis maksaa, kun on uutena ostettu. Sanot vaan miehelles, että niitä ei anneta ilmaiseksi ja piste.

Me ei olla (tai ainakaan oltu silloin, kun olin lasten kanssa kotona) niin rikkaita, että oltaisiin lahjoitettu lasten kamoja ja vaatteita. Kirpparille vietiin ja ihan hyvin tuli rahaa takaisin taas uusiin ostoksiin.

Meillä taas miehen sisko syytää meille kaikki lasten kamat, joille eivät itse keksi säilytyspaikkaa. Joskus kysyy, saako tuoda jotain tiettyä, ja jos lupaan, tuo sen ja "vähän" muutakin.

No jos mies on ne jo luvannut ilmaiseksi, on mielestäni aika tökeröä nyt periä maksua. Millä lailla miehen sisko tässä "yrittää saada kaikki ilmaiseksi", jos miehesi on ne kerran hänelle luvannut? 

Sitä paitsi, itseni ainakin yllätti, ettei niistä oikein mitään käytettynä makseta. 1200e vaunut menivät 200 eurolla. 300 euron turvakaukalo 50 eurolla. 200 euron syöttötuoli 70 eurolla ja 350 euron sänky 100. 700e kestovaipat menivät ainoastaan ilmaiseksi. Vaatteista, joihin on mennyt tuhansia euroja, on saanut minkäänlaista rahaa ainoastaan converse-kengistä, ja niistäkin 10e-15e/55e kengät. Mutta yllättäen kalliimmat merkit Ralph Lauren, Dior, D&G, Stella McCartney yms, eivät menneet kaupaksi millään hinnalla. 

Kaikki tavara on ollut hyväkuntoista. 

Päädyimme antamaan vaatteet ja lelut lopulta hyväntekeväisyyteen.

Mun mielestä outoa, jos toisen pitäisi saada kaikki ilmaiseksi. Varsinkin jos uutena ostettuja ja käytetty paljon rahaa. Eri asia, jos olisi jotenkin vastavuoroista.

Voihan ne tosiaan antaa lainaan, niin että sisko antaa ne takaisin kun ei itse tarvitse ja sä voit sitten myydä ne. Muuten musta on kyllä väärin, jos te ootte ostanu kalliit vaunut, ja sisko saa ne ilmaseks ja sit ite myy ne kun ei enää tartte.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä outoa, jos toisen pitäisi saada kaikki ilmaiseksi. Varsinkin jos uutena ostettuja ja käytetty paljon rahaa. Eri asia, jos olisi jotenkin vastavuoroista.

Minusta asia taas on selvä, jos kerran toisella oli lapsi ensin (ja jos lisää ei aiota tehdä), niin ne annetaan sille joka seuraavaksi tekee. Noin perheet toimivat.

Mitäs mieltä tästä, että kaverini on saanut miehensä siskolta myös vaatteet ja kamat, mikä ihan ok. Mutta onko sitten oikein, että tämä kaveri myy ne eteenpäin ja pitää itse rahat...

Vierailija kirjoitti:

Mitäs mieltä tästä, että kaverini on saanut miehensä siskolta myös vaatteet ja kamat, mikä ihan ok. Mutta onko sitten oikein, että tämä kaveri myy ne eteenpäin ja pitää itse rahat...

Jos ei ole ketään, jolle antaa ne eteenpäin. Kohteliasta olisi kyllä kysyä, että haluaako antaja ne takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Suvun sisällä olen kyllä ihan vain antanut lastentarvikkeita ja vaatteita. 

Eli miehesi ajatus on ihan mielestäni oikea. Oma sisko kuitenkin kyseessä. 

Täysin samaa mieltä. Pienisieluista ja ahneen käytöstä. Kyllä me ainakin annettiin kälylle vauvan tarvikkeita ihan ilmaiseksi, en kehtaisi perheen jäseneltä pyytää rahaa. Tietenkin jos ap:lla on jotain kaunaa tätä siskoa kohtaan, asenne on ymmärrettävä.

Mä annoin omalle siskolleni vauvatarvikkeita ilmaseks, mut ne oli ollu meillä jo neljällä, ja osa ostettukin käytettynä, joten ei niistä olis ilenny maksua pyytääkään.

Eniten nyt kiinnostaisi onko ap:n mies mitenkään osallistunut kamojan hankintaan ja onko hänellä käsitystä siitä että vauvakamat maksaa vaunuineen, kaukaloineen ja muineen pari tonnia ja että hyväkuntoisista saa myymällä ihan oikeasti rahaa takaisin?

Ap: Oletko puhunut tästä miehesi siskon kanssa? Kirjoittamasi perusteella ei tule vaikutelmaa, että hän "yrittää saada ilmaiseksi", vaan, että se on ollut miehesi päätös tarjota niitä. Tällöin ei siis ole kyse siitä, että "hän ei suostu maksamaan". Hän ei todennäköisesti tiedä, että olet pahoittanut mielesi asiasta ja jos hän tietäisi, hän saattaisi nimenomaan haluta maksaa. Hänellä voi jopa olla kiusallinen olo siitä, että tavaroita tarjotaan ilmaiseksi, ja hänelle voi olla helpottavaa, että niille sovitaan kumminkin puolin reilu hinta, eikä hän jää kiitollisuuden velkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvun sisällä olen kyllä ihan vain antanut lastentarvikkeita ja vaatteita. 

Eli miehesi ajatus on ihan mielestäni oikea. Oma sisko kuitenkin kyseessä. 

Täysin samaa mieltä. Pienisieluista ja ahneen käytöstä. Kyllä me ainakin annettiin kälylle vauvan tarvikkeita ihan ilmaiseksi, en kehtaisi perheen jäseneltä pyytää rahaa. Tietenkin jos ap:lla on jotain kaunaa tätä siskoa kohtaan, asenne on ymmärrettävä.

Entä jos ap on alunperinkin valinnut vähän kalliimpaa sillä ajatuksella että ne saa myytyä? Halvemmallakin tuotteella olisi voinut pärjätä, varsinkin jos tietää joutuvansa maksamaan koko suvun vauvat.

Sehän riippuu ihan teidän omasta rahatilanteesta. Jos ei ole rahaa elämiseen niin ne on pakko myydä että saa vähän helpotusta omaan elämään. 

Jos mies jo lupasi niin paska juttu...sopikaa jatkossa että keskustelette ensin keskenänne mitä tehdään jos jotain pyydellään tai ostetaan jotain isompaa. Ap:kään ei sitten lupaa mitään kenellekään kysymättä miehen mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

No jos mies on ne jo luvannut ilmaiseksi, on mielestäni aika tökeröä nyt periä maksua. Millä lailla miehen sisko tässä "yrittää saada kaikki ilmaiseksi", jos miehesi on ne kerran hänelle luvannut? 

Sitä paitsi, itseni ainakin yllätti, ettei niistä oikein mitään käytettynä makseta. 1200e vaunut menivät 200 eurolla. 300 euron turvakaukalo 50 eurolla. 200 euron syöttötuoli 70 eurolla ja 350 euron sänky 100. 700e kestovaipat menivät ainoastaan ilmaiseksi. Vaatteista, joihin on mennyt tuhansia euroja, on saanut minkäänlaista rahaa ainoastaan converse-kengistä, ja niistäkin 10e-15e/55e kengät. Mutta yllättäen kalliimmat merkit Ralph Lauren, Dior, D&G, Stella McCartney yms, eivät menneet kaupaksi millään hinnalla. 

Kaikki tavara on ollut hyväkuntoista. 

Päädyimme antamaan vaatteet ja lelut lopulta hyväntekeväisyyteen.

Jos noin vähän olet saanut niin olet myynyt yli 10 vuotta vanhaa tavaraa tai todella huonokuntoista. Hyväkuntoinen on aika laaja käsite, olen huomannut kirppareilla. Jopa tahraisen reikäistä lastenvaatetta myydään uutena. Ja hinta sen mukainen. 

Vierailija kirjoitti:

Eniten nyt kiinnostaisi onko ap:n mies mitenkään osallistunut kamojan hankintaan ja onko hänellä käsitystä siitä että vauvakamat maksaa vaunuineen, kaukaloineen ja muineen pari tonnia ja että hyväkuntoisista saa myymällä ihan oikeasti rahaa takaisin?

Yleensä pariskunnat ostavat tavarat yhdessä. Poikkeuksia lienee löytyy aina. Mutta katsotko oikeasti esim nuo myynneistä saamamme rahat "ihan oikeasti rahaa takaisin"? Kaikki tavarat, jotka myimme ja edes tarjosimme myyntiin, olivat todella hyväkuntoisia.

nro 7