Varokaa tuota "mikä persoonallisuustyyppi" -topicin persoonallisuuteoriaa

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 23:07"]

Niin, vähän pussikaljoittelun tasolla ollaan tässä keskustelussa taas. MBTI-tyypitys perustuu itseasiassa kognitiivisiin funktioihin, joita on 8 kpl. Ne ovat Ne, Ni, Te, Ti, Fe, Fi, Se, ja Si. Jokaisella tyypillä on 2 vahvinta ja 2 heikointa funktioita, joiden mukaan tyyppi määräytyy. Nettitesteissä ei näitä saa useinkaan ulos, vaan pelkästään tyypin, joten ne testit eivät ole luotettavia. Kysymyksillä mappaudutaan kognitiivisiin funktioihin, ei tyyppeihin suoraan. Ei kuitenkaan voi olla hyvä kaikessa, joten löytyy useinkin joku painotus kognitiivisissa funktioissa. Esim. INTJ:tä pidetään useinkin kaikkein älykkäimpänä tyyppinä (mitä älykkyydellä sitten tarkoitetaan, siinä toinenkin aihe), mutta varjopuolena on että Si, ja varsinkin Se ovat heikkoja. Nämä funktiot ovat kuitenkin alkeellisia, ei välttämättömiä älyköille. Samaten Fi, ja varsinkin Fe ovat heikkoja INTJ:ssä, mutta eivät yhtä heikkoja kuin Sx:t. Ni ja Te taas vahvimpia INTJ:ssä, ja Ne ja Ti myös usein melko vahvoja. Tässä vielä graafisena ja sanoin mitä kognitiiviset funktiot tarkoittavat: http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/jungian-functions-at-a-glance/

[/quote]

Kognitiiviset funktiotkin ovat vain Myersin ja Briggsin itse kehittelemiä, ei löydy tieteellistä näyttöä niille. 

[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 01:37"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 23:07"]

Niin, vähän pussikaljoittelun tasolla ollaan tässä keskustelussa taas. MBTI-tyypitys perustuu itseasiassa kognitiivisiin funktioihin, joita on 8 kpl. Ne ovat Ne, Ni, Te, Ti, Fe, Fi, Se, ja Si. Jokaisella tyypillä on 2 vahvinta ja 2 heikointa funktioita, joiden mukaan tyyppi määräytyy. Nettitesteissä ei näitä saa useinkaan ulos, vaan pelkästään tyypin, joten ne testit eivät ole luotettavia. Kysymyksillä mappaudutaan kognitiivisiin funktioihin, ei tyyppeihin suoraan. Ei kuitenkaan voi olla hyvä kaikessa, joten löytyy useinkin joku painotus kognitiivisissa funktioissa. Esim. INTJ:tä pidetään useinkin kaikkein älykkäimpänä tyyppinä (mitä älykkyydellä sitten tarkoitetaan, siinä toinenkin aihe), mutta varjopuolena on että Si, ja varsinkin Se ovat heikkoja. Nämä funktiot ovat kuitenkin alkeellisia, ei välttämättömiä älyköille. Samaten Fi, ja varsinkin Fe ovat heikkoja INTJ:ssä, mutta eivät yhtä heikkoja kuin Sx:t. Ni ja Te taas vahvimpia INTJ:ssä, ja Ne ja Ti myös usein melko vahvoja. Tässä vielä graafisena ja sanoin mitä kognitiiviset funktiot tarkoittavat: http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/jungian-functions-at-a-glance/

[/quote]

Kognitiiviset funktiotkin ovat vain Myersin ja Briggsin itse kehittelemiä, ei löydy tieteellistä näyttöä niille. 
[/quote]

Eivät ole, nämä kognitiiviset funktiot ovat Jungin teorioita, johon päälle Myers ja Briggs rakensivat tyypityksen. Molemmat vaiheet ovat kuitenkin puhtaasti empiirisiä, eli huomattiin että näissä on jotakin perää. Myös David Keirsey on kehittänyt vastaavanlaisen 16 tyypin järjestelmän (KTS ja KTS-II), joka taas perustui antiikin filosofien Hippokrateen ja Platonin ajatuksiin persoonallisuudesta. Tämä Keirseyn malli on vähän erilainen kuin Myers-Briggsin, ja ne täydentävät osittain toisiaan, siinä saadaan eri näkökulmaa asioihin.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 01:58"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 01:37"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 23:07"] Niin, vähän pussikaljoittelun tasolla ollaan tässä keskustelussa taas. MBTI-tyypitys perustuu itseasiassa kognitiivisiin funktioihin, joita on 8 kpl. Ne ovat Ne, Ni, Te, Ti, Fe, Fi, Se, ja Si. Jokaisella tyypillä on 2 vahvinta ja 2 heikointa funktioita, joiden mukaan tyyppi määräytyy. Nettitesteissä ei näitä saa useinkaan ulos, vaan pelkästään tyypin, joten ne testit eivät ole luotettavia. Kysymyksillä mappaudutaan kognitiivisiin funktioihin, ei tyyppeihin suoraan. Ei kuitenkaan voi olla hyvä kaikessa, joten löytyy useinkin joku painotus kognitiivisissa funktioissa. Esim. INTJ:tä pidetään useinkin kaikkein älykkäimpänä tyyppinä (mitä älykkyydellä sitten tarkoitetaan, siinä toinenkin aihe), mutta varjopuolena on että Si, ja varsinkin Se ovat heikkoja. Nämä funktiot ovat kuitenkin alkeellisia, ei välttämättömiä älyköille. Samaten Fi, ja varsinkin Fe ovat heikkoja INTJ:ssä, mutta eivät yhtä heikkoja kuin Sx:t. Ni ja Te taas vahvimpia INTJ:ssä, ja Ne ja Ti myös usein melko vahvoja. Tässä vielä graafisena ja sanoin mitä kognitiiviset funktiot tarkoittavat: http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/jungian-functions-at-a-glance/ [/quote] Kognitiiviset funktiotkin ovat vain Myersin ja Briggsin itse kehittelemiä, ei löydy tieteellistä näyttöä niille.  [/quote] Eivät ole, nämä kognitiiviset funktiot ovat Jungin teorioita, johon päälle Myers ja Briggs rakensivat tyypityksen. Molemmat vaiheet ovat kuitenkin puhtaasti empiirisiä, eli huomattiin että näissä on jotakin perää. Myös David Keirsey on kehittänyt vastaavanlaisen 16 tyypin järjestelmän (KTS ja KTS-II), joka taas perustui antiikin filosofien Hippokrateen ja Platonin ajatuksiin persoonallisuudesta. Tämä Keirseyn malli on vähän erilainen kuin Myers-Briggsin, ja ne täydentävät osittain toisiaan, siinä saadaan eri näkökulmaa asioihin.

[/quote]

Höpöä ja höpöä. Jungikin pyörii todnäk haudassaan siihen malliin näitä juttuja kuunnellessan, että jos monttuun pukkaisi turbiinin niin sillä jo yksistään korvaisi seuraavat kolme ydinvoimalaa.

 "This knowledge is usually only found amongst highly-trained type-scholars and as such, this post is considered an Advanced Lesson. If you are only just getting into Jungian Type, consider starting off with something more basic."

Tieteestäkö tässä nyt siis oli kyse, vai jostain skientologian tyylisestä rahastuskultista? 

Ei tuon MBT'n tieteellinen vakuuttavuus parane inaustakaan sillä, että joku uskovainen polkee jalkaa ja toteaa että "kun te nyt vaan ette YMMÄRRÄ". 

Ap, luepa se 3. kommentti artikkelissa niin käsität, että tämä ketju ja linkkaamasi artikkeli ovat paskaa.

Taidat olla MBTI-uskovainen, onhan tuo jo monesti todettu, että tuolla testillä ei oo tieteellistä pohjaa:

http://www.huffingtonpost.com/adam-grant/goodbye-to-mbti-the-fad-t_b_3947014.html

http://www.businessinsider.com/myers-briggs-personality-test-is-misleading-2014-6?IR=T

Joo tää on totta, tää teoria menee lähinnä viihteenä, mutta tieteelliseksi arvioitavassa persoonallisuuspsykologiassa (jota esim. yliopistoissa opetetaan) on se Big Five -teoria tällä hetkellä käytetyin.

Aina näitä välillä löyty jotka on hurahtaneet tähän, onhan se kieltämättä koukuttava :)

Mutta en mä ainakaan ota testitulosta niin vakavasti, vähän samalla lailla kun noin "mikä väri olet" -testit mitä netissä liikkuu :)

Joskus kauan sitten minua huvitti hirveästi kun eräs kaverini oli hurahtanut tähän ja yritti analysoida meidät kaikki tän opin pohjalta... hänen mielestään olin joku INFP tai INTJ ja kun tein netissä saman testin, sain tulokseksi ESFP :P eihän nohin nyt sokeesti kannata luottaakaan.

Minulla ei ole mitään omaa lehmää Briggs-Myersin ojassa, enkä tiedä kuinka laajalti sitä yleensäkin kritisoidaan, mutta onko testi tosiaan todistettu epätieteelliseksi, jos sen kanssa on tuo yksi artikkelissa lainattu psykologi eri mieltä?

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:12"]

Minulla ei ole mitään omaa lehmää Briggs-Myersin ojassa, enkä tiedä kuinka laajalti sitä yleensäkin kritisoidaan, mutta onko testi tosiaan todistettu epätieteelliseksi, jos sen kanssa on tuo yksi artikkelissa lainattu psykologi eri mieltä?

[/quote]

Ainakaan Tampereen yliopiston persoonallisuuspsykologian peruskurssilla ei mainittu ko. teoriasta sanaakaan.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:14"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:12"]

Minulla ei ole mitään omaa lehmää Briggs-Myersin ojassa, enkä tiedä kuinka laajalti sitä yleensäkin kritisoidaan, mutta onko testi tosiaan todistettu epätieteelliseksi, jos sen kanssa on tuo yksi artikkelissa lainattu psykologi eri mieltä?

[/quote]

Ainakaan Tampereen yliopiston persoonallisuuspsykologian peruskurssilla ei mainittu ko. teoriasta sanaakaan.

[/quote]

Uskon kyllä, että sitä kritisoidaan tai jätetään psykologiassa kokonaan huomioimatta. Huvitti vain tuo ap:n ja artikkelinkin sävy, että jos yksi psykologi pitää testiä huonona, se on sillä todistettu huonoksi.

Toihan perustuu Jungin teorioihin, jotka on nykyaikana vähän vanhentunita niinku vaikka Freudinkin teoriat.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:16"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:14"]

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:12"]

Minulla ei ole mitään omaa lehmää Briggs-Myersin ojassa, enkä tiedä kuinka laajalti sitä yleensäkin kritisoidaan, mutta onko testi tosiaan todistettu epätieteelliseksi, jos sen kanssa on tuo yksi artikkelissa lainattu psykologi eri mieltä?

[/quote]

Ainakaan Tampereen yliopiston persoonallisuuspsykologian peruskurssilla ei mainittu ko. teoriasta sanaakaan.

[/quote]

Uskon kyllä, että sitä kritisoidaan tai jätetään psykologiassa kokonaan huomioimatta. Huvitti vain tuo ap:n ja artikkelinkin sävy, että jos yksi psykologi pitää testiä huonona, se on sillä todistettu huonoksi.

[/quote]

Toi oli vain yksi esimerkki. Englanniksi kritiikkiä löytyy vaikka kuinka paljon. Ja niinkun tuossa tuotiin esiin, on varmaan syynsä miksi yliopistokaan ei näistä opeta, ei tieteellistä tukimusta juuri ole tehty.

ap

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:17"]

Toihan perustuu Jungin teorioihin, jotka on nykyaikana vähän vanhentunita niinku vaikka Freudinkin teoriat.

[/quote]

Sinä olet kyllä iha hakoteillä, Jungilla oli 5 arkkityyppiä ja Myers briggsillä on 16 eri tyyppiä.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 20:12"]

Minulla ei ole mitään omaa lehmää Briggs-Myersin ojassa, enkä tiedä kuinka laajalti sitä yleensäkin kritisoidaan, mutta onko testi tosiaan todistettu epätieteelliseksi, jos sen kanssa on tuo yksi artikkelissa lainattu psykologi eri mieltä?

[/quote]

Oikeastaan kysymys on ennemminkin siitä, ettei sitä ole onnistettu todistamaan tieteellisesti päteväksi. Sen luotettavuus on heikko (sama ihminen saa uudelleen testatessa usein eri tuloksen), sen ei ole pystytty osoittamaan toimimaan tuloksellisesti siinä yhteydessä mihin se on alunperin kehitetty (rekrytointiin), muu psykologia ei millään muotoa tue tuollaista binääristä lähestymistapaa luonteenpiirteisiin ja lisäksi osa mitatuista "akseleista" on osin riippuvaisia toisistaan eli se on myös sisäisesti epälooginen. 

Hieno bisnesidea ja varsinainen kultakaivos sitä pyörittävälle lafkalle kuitenkin. Jos tutkit aiheen ympäriltä julkaistua (näennäis)tieteellistä tutkimusta, niin huomaat että suurimman osan on rahoittanut ja rahoittamissaan julkaisuissa julkaissut se sama yritys joka tuota yrityksille kauppaa.

Itse tiivistäisin tuon niin, että joku on keksinyt tavan kaupata horoskooppeja ihmisille, jotka ovat mielestään liian fiksuja uskomaan horoskooppeihin.

[quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 23:07"]

Niin, vähän pussikaljoittelun tasolla ollaan tässä keskustelussa taas. MBTI-tyypitys perustuu itseasiassa kognitiivisiin funktioihin, joita on 8 kpl. Ne ovat Ne, Ni, Te, Ti, Fe, Fi, Se, ja Si. Jokaisella tyypillä on 2 vahvinta ja 2 heikointa funktioita, joiden mukaan tyyppi määräytyy. Nettitesteissä ei näitä saa useinkaan ulos, vaan pelkästään tyypin, joten ne testit eivät ole luotettavia. Kysymyksillä mappaudutaan kognitiivisiin funktioihin, ei tyyppeihin suoraan. Ei kuitenkaan voi olla hyvä kaikessa, joten löytyy useinkin joku painotus kognitiivisissa funktioissa. Esim. INTJ:tä pidetään useinkin kaikkein älykkäimpänä tyyppinä (mitä älykkyydellä sitten tarkoitetaan, siinä toinenkin aihe), mutta varjopuolena on että Si, ja varsinkin Se ovat heikkoja. Nämä funktiot ovat kuitenkin alkeellisia, ei välttämättömiä älyköille. Samaten Fi, ja varsinkin Fe ovat heikkoja INTJ:ssä, mutta eivät yhtä heikkoja kuin Sx:t. Ni ja Te taas vahvimpia INTJ:ssä, ja Ne ja Ti myös usein melko vahvoja. Tässä vielä graafisena ja sanoin mitä kognitiiviset funktiot tarkoittavat: http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/jungian-functions-at-a-glance/

[/quote]

Nämä kognitiivist funktiot ja varjofunkiot perustuvat juuri Jungin teorioihin. Kognitiivisille funktioille on myös omia testejä, oletko tehnyt?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 05:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 01:58"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2015 klo 01:37"][quote author="Vierailija" time="14.08.2015 klo 23:07"] Niin, vähän pussikaljoittelun tasolla ollaan tässä keskustelussa taas. MBTI-tyypitys perustuu itseasiassa kognitiivisiin funktioihin, joita on 8 kpl. Ne ovat Ne, Ni, Te, Ti, Fe, Fi, Se, ja Si. Jokaisella tyypillä on 2 vahvinta ja 2 heikointa funktioita, joiden mukaan tyyppi määräytyy. Nettitesteissä ei näitä saa useinkaan ulos, vaan pelkästään tyypin, joten ne testit eivät ole luotettavia. Kysymyksillä mappaudutaan kognitiivisiin funktioihin, ei tyyppeihin suoraan. Ei kuitenkaan voi olla hyvä kaikessa, joten löytyy useinkin joku painotus kognitiivisissa funktioissa. Esim. INTJ:tä pidetään useinkin kaikkein älykkäimpänä tyyppinä (mitä älykkyydellä sitten tarkoitetaan, siinä toinenkin aihe), mutta varjopuolena on että Si, ja varsinkin Se ovat heikkoja. Nämä funktiot ovat kuitenkin alkeellisia, ei välttämättömiä älyköille. Samaten Fi, ja varsinkin Fe ovat heikkoja INTJ:ssä, mutta eivät yhtä heikkoja kuin Sx:t. Ni ja Te taas vahvimpia INTJ:ssä, ja Ne ja Ti myös usein melko vahvoja. Tässä vielä graafisena ja sanoin mitä kognitiiviset funktiot tarkoittavat: http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/jungian-functions-at-a-glance/ [/quote] Kognitiiviset funktiotkin ovat vain Myersin ja Briggsin itse kehittelemiä, ei löydy tieteellistä näyttöä niille.  [/quote] Eivät ole, nämä kognitiiviset funktiot ovat Jungin teorioita, johon päälle Myers ja Briggs rakensivat tyypityksen. Molemmat vaiheet ovat kuitenkin puhtaasti empiirisiä, eli huomattiin että näissä on jotakin perää. Myös David Keirsey on kehittänyt vastaavanlaisen 16 tyypin järjestelmän (KTS ja KTS-II), joka taas perustui antiikin filosofien Hippokrateen ja Platonin ajatuksiin persoonallisuudesta. Tämä Keirseyn malli on vähän erilainen kuin Myers-Briggsin, ja ne täydentävät osittain toisiaan, siinä saadaan eri näkökulmaa asioihin.

[/quote]

Höpöä ja höpöä. Jungikin pyörii todnäk haudassaan siihen malliin näitä juttuja kuunnellessan, että jos monttuun pukkaisi turbiinin niin sillä jo yksistään korvaisi seuraavat kolme ydinvoimalaa.

 "This knowledge is usually only found amongst highly-trained type-scholars and as such, this post is considered an Advanced Lesson. If you are only just getting into Jungian Type, consider starting off with something more basic."

Tieteestäkö tässä nyt siis oli kyse, vai jostain skientologian tyylisestä rahastuskultista? 

Ei tuon MBT'n tieteellinen vakuuttavuus parane inaustakaan sillä, että joku uskovainen polkee jalkaa ja toteaa että "kun te nyt vaan ette YMMÄRRÄ". 

[/quote]

Kun puhutaan ihmisen henkisistä ominaisuuksista (persoonallisuus, älykkyys, sielu(?) jne) on jotenkin hassua polkea jalkaa jostain tieteellisestä vakuuttavuudesta, aivan kuin näitä asioita voitaisiin mitata samalla tavalla kuin luonnontieteitä. Ei voida. Muutenkin johonkin tieteellisyyteen vetoaminen (ei voi olla totta jos ei ole julkaistu artikkelia tai kymmentä siinä tai tässä journalissa) on lammasmaista auktoriteettiuskovaisuutta. Omiin havaintoihin ja kokemuksiin kannattaa uskoa enemmän kuin jonkun ties kenen millä lie motiiveilla kynäilemiin juttuihin.

Esimerkikiksi parisuhteiden markkina-arvoteoriaa haukutaan jatkuvasti epätieteelliseksi. Silti se erittäin hyvin   paikkaansapitävä yleistys ihmisten pariutumisesta.

Niin, vähän pussikaljoittelun tasolla ollaan tässä keskustelussa taas. MBTI-tyypitys perustuu itseasiassa kognitiivisiin funktioihin, joita on 8 kpl. Ne ovat Ne, Ni, Te, Ti, Fe, Fi, Se, ja Si. Jokaisella tyypillä on 2 vahvinta ja 2 heikointa funktioita, joiden mukaan tyyppi määräytyy. Nettitesteissä ei näitä saa useinkaan ulos, vaan pelkästään tyypin, joten ne testit eivät ole luotettavia. Kysymyksillä mappaudutaan kognitiivisiin funktioihin, ei tyyppeihin suoraan. Ei kuitenkaan voi olla hyvä kaikessa, joten löytyy useinkin joku painotus kognitiivisissa funktioissa. Esim. INTJ:tä pidetään useinkin kaikkein älykkäimpänä tyyppinä (mitä älykkyydellä sitten tarkoitetaan, siinä toinenkin aihe), mutta varjopuolena on että Si, ja varsinkin Se ovat heikkoja. Nämä funktiot ovat kuitenkin alkeellisia, ei välttämättömiä älyköille. Samaten Fi, ja varsinkin Fe ovat heikkoja INTJ:ssä, mutta eivät yhtä heikkoja kuin Sx:t. Ni ja Te taas vahvimpia INTJ:ssä, ja Ne ja Ti myös usein melko vahvoja.

Tässä vielä graafisena ja sanoin mitä kognitiiviset funktiot tarkoittavat:
http://www.celebritytypes.com/blog/2011/01/jungian-functions-at-a-glance/

Heh, ei sitä nyt varoa tarvi mutta kriittinen tulee toki aina olla.