Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
miksi kakkosista aina kuvitellaan...
14.01.2015 |
...että he uskovat miehen lässytystä eroamisesta ja seksittömästä liitosta?
Eikö ole käynyt mielessä, että kaikki miehet eivät ole eroamassa, eivätkä myöskään valehtele asiasta? Ja kaikki kakkoset eivät hae miehestä parisuhdetta, vaan läheisyyttä ja seksiä. Pitkän yksinolon jälkeen, jos ketään sopivaa puolisoehdokasta ei tule vastaan etsimisestä huolimatta, saattaa olla niin, että sekin on juhlaa, kun joskus on toisen ihmisen sylissä. Ei se ole välttämättä ihannetilanne tai jotakin, mitä kakkonen preferoisi, mutta aina ei valitettavasti ole hyviä vaihtoehtoja.
Kakkoset eivät ole mikään oma ihmislajinsa ilman moraalia. Jotkut varmaan ovat piittaamattomia, mutta enemmän sellainen suhde mielestäni kertoo ihmisen nälästä ja seksin kaipuusta kuin mistään veemäisestä vaimon/miehen kanssa kilpailusta.
Pettäjä voi olla myös ihan hyvä vaimo/mies muuten, mutta jotkut eivät 100% uskollisia. Ei kovin ihailtava piirre, mutta ei se tee automaattisesti naisesta huonoa äitiä tai miehestä isää. Pettäjä voi olla pääosin ihan hyvä puoliso siitä huolimatta, että ei ole uskollinen.
Olenko ainoa, joka ajattelee näin? Vai ovatko kaikki ihmiset mustavalkoisia moralisteja?
Huom: en puolustele pettämistä tai varatun kanssa olemista tai pidä sitä tavoiteltavana. Näen vain sen, että niihin tilanteisiin päädytään monenlaista syistä. En vain usko, että on olemassa ihmislajit "pettäjät" ja "uskolliset", joihin voi liittää tukun muita ominaisuuksia tuosta vain, kuten täällä usein vaikuttaa olevan.
Kommentit (66)
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:07"]Minä en tajua, miksi kakkosia kuvitellaan aina kauniiksi ja upeiksi. Yleensä ne ovat niitä lihavia siiderilöllöjä, jotka eivät saa miestä sinkkumarkkinoilta, ja siksi lähtevät varattujen matkaan baari-illan jälkeen ja jäävät tähän roikkumaan.
[/quote]Helvetin mustavalkoista ajattelua.Entäpä jos kakkonen on ns.mukiinmenevä.Ei liikenteen pysäyttäjä mut ei rumakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 17:58"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:07"]Minä en tajua, miksi kakkosia kuvitellaan aina kauniiksi ja upeiksi. Yleensä ne ovat niitä lihavia siiderilöllöjä, jotka eivät saa miestä sinkkumarkkinoilta, ja siksi lähtevät varattujen matkaan baari-illan jälkeen ja jäävät tähän roikkumaan.
[/quote]Helvetin mustavalkoista ajattelua.Entäpä jos kakkonen on ns.mukiinmenevä.Ei liikenteen pysäyttäjä mut ei rumakaan.
[/quote]Siis jollain miehellä ois tosi kaunis vaimo ja se riskeerais sen panemalla jotain siiderilöllöä.Miks ihmeessä?
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:04"]
On myös olemassa oikeasti seksittömiä liittoja, ei ainoastaan "lässytystä" niistä. (Vaikka monet asiasta varmasti valehtelevatkin.) Olen itse nainen, eikä aviomieheni ole halunnut kanssani seksiä seitsemään vuoteen. Mies ei muutenkaan ollut mikään maailman seksuaalisin ihminen, mutta en osannut kuvitella seksin loppuvan lapsen syntymään kokonaan. Minä yritin kaikkeni. Pidin itsestäni huolta, treenasin, ostin kauniita alusvaatteita, huomioin miestä ja pidin hyvänä. Yritin myös saada miestä terapeutille keskustelemaan asioista - turhaan.
Viiden vuoden seksittömyyden jälkeen aloitin suhteen. En ole asiasta ylpeä, mutta en kestänyt enää sitä läheisyyden puutetta. Eroa en ole hakenut, koska aviomieheni on muuten arjessa hyvä kumppani ja täydellinen isä lapselle, joka murtuisi erosta. Ilman sivusuhdetta olisin todella masentunut. Nyt jaksan paremmin arjessa, kun saan läheisyyden muualta. Ei tämä täydellistä ole, mutta näin tämä toistaiseks menee.
[/quote]
Olet tekopyhä paska. Eroa sillä se on ainoa oikea teko. Yrität vain saada kummankin maailman parhaat puolet.
Seksittömyys ei ole mikään syy pettää. Eroa jos ei liitto ole onnellinen. Mutta pettäjä on aina halveksittava ihminen.
[/quote]
Ehkä niin. Mutta mielummin olen tekopyhä paska kuin rikon lapseni perheen ja pakotan hänet kahden kodin väliin ja uusperhekuvioihin. Olen itse kasvanut eroperheessä, enkä todellakaan halua samaa lapselleni. Ei lapsi tiedä meidän seksittömyydestämme yhtään mitään ja kuten sanoin, kotona asiat sujuvat muuten hyvin. Jos lasta ei olisi eroaisin, nyt en voi enkä aio.
Yhtään ainutta viestiä lukematta voin sanoa että yksikään varattu mies ei hae mitään vitun läheisyyttä vaan pelkkää kullin kutitusta. Mulkun nautinto on ainut asia mitä mies ikinä naissuhteissaan ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 09:04"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 08:24"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:33"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:30"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:04"]
On myös olemassa oikeasti seksittömiä liittoja, ei ainoastaan "lässytystä" niistä. (Vaikka monet asiasta varmasti valehtelevatkin.) Olen itse nainen, eikä aviomieheni ole halunnut kanssani seksiä seitsemään vuoteen. Mies ei muutenkaan ollut mikään maailman
seksuaalisin ihminen, mutta en osannut kuvitella seksin loppuvan lapsen syntymään kokonaan. Minä yritin kaikkeni. Pidin itsestäni huolta, treenasin, ostin kauniita alusvaatteita, huomioin miestä ja pidin hyvänä. Yritin myös saada miestä terapeutille
keskustelemaan asioista - turhaan.
Viiden vuoden seksittömyyden jälkeen aloitin suhteen. En ole asiasta ylpeä, mutta en kestänyt enää sitä läheisyyden puutetta. Eroa en ole hakenut, koska aviomieheni on muuten arjessa hyvä kumppani ja täydellinen isä lapselle, joka murtuisi erosta. Ilmansivusuhdetta olisin todella masentunut. Nyt jaksan paremmin arjessa, kun saan läheisyyden muualta. Ei tämä täydellistä ole, mutta näin tämä toistaiseks menee.
[/quote]
Olet tekopyhä paska. Eroa sillä se on ainoa oikea teko. Yrität vain saada kummankin maailman parhaat puolet.
Seksittömyys ei ole mikään syy pettää. Eroa jos ei liitto ole onnellinen. Mutta pettäjä on aina halveksittava ihminen.
[/quote]
Etkö lukenut edellisen kirjoitusta? Liitto ja perhe-elämä on hyvää ja onnellista, seksittömyys ei. Eikä se ole yksinään mikään syy lopettaa avioliittoa. Mun mielestä täysin oikein että hakee muualta jos kotoa ei saa.
Meillä ainakin kotona on tehty selväksi se että seksi kuuluu parisuhteeseen ja jos se lopahtaa pitää asia selvittää. Sairauden tai vammautumisen takia seksittömyys on hyväksyttävää mutta ei muuten! Silti ei tulisi mieleenkään heittää hyvää avioliittoa ja onnelllista perhe-elämää mihinkään.
[/quote]
Onko se oikein myös puolisosi mielestä? Esitähän kysymys myös hänelle. Pelkkä kulissi teillä on, ei onnellista eikä hyvää liittoa. Suosittelen eroa mahdollisimman pian.
[/quote]
Luepa tekstini eteenpäin. Minä olen keskustellut puolisoni kanssa ja sopinut mitä tapahtuisi jos meiltä seksi loppuisi. Toistaiseksi olemme äärettömän onnellisia ja seksiä riittää.[/quote]
Ette ole onnellisia. No ehkä sinä, mutta puolisoltasi sinä kiristät seksiä. Olet halveksuttava olento, ali-ihminen, jonka pitäisi saada tavatessa heittää kaivoon ja kansi päälle.
26, et ole sen parempi kuin ylläoleva ali-ihminen, noin satutat lastasi pahemmin kuin eroamalla. Ja minäkin olen eroperheestä, eikä ole valittamista, parempi että erosivat, kun vain tappelivat.
[/quote]
Kiristän kuinka niin? Perustelut? Me haluamme toisiamme ihan vapaaehtoisesti, nautimme toistemme läheisyydestä usein ilman mitään vaatimuksia.
[/quote]
Tietääkö sun mies sun petturuudesta? Miten luulet että hän suhtautuisi? Niin kauan kuin hän ei tiedä missä mennään, et voi puhua hänen osaltaan vapaaehtoisiuudesta. Jos tiedät itsekin että hän lähtisi, jos tietäisi ei teidän liitto ole yhtään sitä mitä kuvasit. Pelkkää kulissia jota sä kaikessa itsekkyydessäsi pyörität.
[/quote]
aa nyt tajusin, mä en ole tuo ensimmäisen viestin kirjoittaja (5v seksitön) vaan kommentoin hyväksyväni hänen päätöksensä ja sanoin että meillä asia on yhdessä sovittu jo 20v sitten. Meillä siis edelleen se tilanne ettei kumpikaan ole pettänyt toista kun ei ole ollut tarvetta siihen.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:16"]
Mun varattu rakastettuni ei ole koskaan puhunut pahaa vaimostaan tai seksielämästään. Vain sen tiedän ettei toinen ole hirveän innostunut sängyssä(suostuu toki joskus) eikä koskaan ole ollut kokeilunhaluinen vaan hyvin estoinen. Alunperinkin suhde alkoi väärin, ns pakkoavioliitto mutta kumpikin on tehnyt parhaansa..[/quote]
Joskus ne miehet on vaan sellaisia siinä pitkässä suhteessa, että vaimosta tulee "estoinen" eikä kovin innokas. Yleensähän ne on ne arkielämän pettymykset, jotka sänkyyn tulee. Kaikki eivät niitä osaa selvittää. Aika harvat kyllä loppujen lopuksi.
[/quote]
Tiedän että hän on tehnyt kaikkensa vaimonsa eteen ja tekee joka päivä. Vaimo on ollut sellainen jo alusta saakka. Ja mies on sitäpaitsi jumalainen rakastaja joten ei pitäisi vaimolla olla valittamista jos vain antautuu nauttimaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No luulisi, että niistä vapaistakin miehistä löytyisi edes se panoksi kelpaava, jos ei sitten suhteeseen kelpaavaa. Ja joku tietysti toteaa, että varatut eivät jää roikkumaan...No eivät kyllä jää ne vapaatkaan jos ei halua, eihän sitä ole pakko edes kertoa oikeaa nimeään ja panojen sopimiset voi hoitaa vaikka prepaidista jos nyt pelkää että sinkkumies alkaa liikoja ahdistella.
Ja nuo tarinat siitä kuinka vaimo ei anna seksiä ja avioliittoonkin on menty vaan pakosta ja halutaan lapselle ehjä perhe...99,9% todennäköisyydellä kusetusta, ja näköjään uppoaa kuin veitsi kuumaan voihin. Aikuisten ihmisten välisessä parisuhteessa ollaan tasa-arvoisessa asetelmassa, eikä niin että toinen alkaa jumalaksi ja mestariksi ja päättää nyt nussivansa vierasta pillua salassa "jottei loukkaisi omaa kumppaniaan" (hah mikä tekosyy). Itse kokisin hyvin paljon paskamaisempana temppuna sen, että mies kävisi vieraissa kun sen, että keskusteltaisiin mistä mättää ja tarvittaessa erottaisiin.
Itse olen pari kertaa pannut varatun miehen kanssa. Ja minusta se oli alentavaa. Siis itseäni kohtaan. En halua olla minkään pettävän mulkun runkkualusta, en tosiaankaan. Ansaitsen jotain paaaljon parempaa. Voihan se mies puhua ummet ja lammet, mutta nätit puheet ja syvälle silmiin tuijottaminen ei muuta mitään. Kyseessä on mies, joka ei kunnioita puolisoaan eikä parisuhdettaan vaan etsii koko ajan tilaisuutta tyrkätä vehkeensä johonkin reikään. Haluanko minä olla se reikä? En tod. En halua olla ylipäätään missään tekemisissä tuollaisten ihmisten kanssa.
Eli omalla kohdallani koen sen pettävän miehen niin vastenmieliseksi otukseksi, että yksikin seksikerta etoo, panosuhteeseen varatun kanssa en pystyisi ikinä. Mies voi olla IHANA ja voin olla tosi ihastunut, mutta jos se on varattu ja yrittää lähestyä niin mielenkiintoni lopahtaa heti. Koska minä en ole ukkomiesten runkkureikä, vaan jotain vähän tasokkaampaa.
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 19:31"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 17:58"][quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:07"]Minä en tajua, miksi kakkosia kuvitellaan aina kauniiksi ja upeiksi. Yleensä ne ovat niitä lihavia siiderilöllöjä, jotka eivät saa miestä sinkkumarkkinoilta, ja siksi lähtevät varattujen matkaan baari-illan jälkeen ja jäävät tähän roikkumaan.
[/quote]Helvetin mustavalkoista ajattelua.Entäpä jos kakkonen on ns.mukiinmenevä.Ei liikenteen pysäyttäjä mut ei rumakaan.
[/quote]Siis jollain miehellä ois tosi kaunis vaimo ja se riskeerais sen panemalla jotain siiderilöllöä.Miks ihmeessä?
[/quote]
Omassa lähipiirissä nähtyä kakkoset on juurkin olleet näitä vähemmän haluttuja hieman pulskeita ..siitä että miksi ihmeessä joku mies vaihtaisi ferrarin ladaan niin en todellakaan tiedä!! ehkä mies on vain niin yksinkertainen olento että haksahtaa ensimäiseen joka jaksaa vähänkin kehua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 17:24"]
No luulisi, että niistä vapaistakin miehistä löytyisi edes se panoksi kelpaava, jos ei sitten suhteeseen kelpaavaa. Ja joku tietysti toteaa, että varatut eivät jää roikkumaan...No eivät kyllä jää ne vapaatkaan jos ei halua, eihän sitä ole pakko edes kertoa oikeaa nimeään ja panojen sopimiset voi hoitaa vaikka prepaidista jos nyt pelkää että sinkkumies alkaa liikoja ahdistella.
Ja nuo tarinat siitä kuinka vaimo ei anna seksiä ja avioliittoonkin on menty vaan pakosta ja halutaan lapselle ehjä perhe...99,9% todennäköisyydellä kusetusta, ja näköjään uppoaa kuin veitsi kuumaan voihin. Aikuisten ihmisten välisessä parisuhteessa ollaan tasa-arvoisessa asetelmassa, eikä niin että toinen alkaa jumalaksi ja mestariksi ja päättää nyt nussivansa vierasta pillua salassa "jottei loukkaisi omaa kumppaniaan" (hah mikä tekosyy). Itse kokisin hyvin paljon paskamaisempana temppuna sen, että mies kävisi vieraissa kun sen, että keskusteltaisiin mistä mättää ja tarvittaessa erottaisiin.
Itse olen pari kertaa pannut varatun miehen kanssa. Ja minusta se oli alentavaa. Siis itseäni kohtaan. En halua olla minkään pettävän mulkun runkkualusta, en tosiaankaan. Ansaitsen jotain paaaljon parempaa. Voihan se mies puhua ummet ja lammet, mutta nätit puheet ja syvälle silmiin tuijottaminen ei muuta mitään. Kyseessä on mies, joka ei kunnioita puolisoaan eikä parisuhdettaan vaan etsii koko ajan tilaisuutta tyrkätä vehkeensä johonkin reikään. Haluanko minä olla se reikä? En tod. En halua olla ylipäätään missään tekemisissä tuollaisten ihmisten kanssa.
Eli omalla kohdallani koen sen pettävän miehen niin vastenmieliseksi otukseksi, että yksikin seksikerta etoo, panosuhteeseen varatun kanssa en pystyisi ikinä. Mies voi olla IHANA ja voin olla tosi ihastunut, mutta jos se on varattu ja yrittää lähestyä niin mielenkiintoni lopahtaa heti. Koska minä en ole ukkomiesten runkkureikä, vaan jotain vähän tasokkaampaa.
[/quote]
toiseen kappaleeseen vastaisin että olen tuntenut ko miehen jo ennen tämän avioliittoa ja tiedän 100% varmuudella että lapsi tai avioliitto ei ollut suunniteltu. Nainen oli naimisissa tahollaan ja raskaus aiheutti helvetinmoisen hässäkän. Rakastettuni kantoi vastuunsa ja kiintyi vaimoonsa vuosien mittaan, hyvä vaimohan tuo on muuten
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 11:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 07:32"]Ei kovin ihailtava piirre, mutta ei se tee automaattisesti naisesta huonoa äitiä tai miehestä isää. Pettäjä voi olla pääosin ihan hyvä puoliso siitä huolimatta, että ei ole uskollinen.
Olenko ainoa, joka ajattelee näin? Vai ovatko kaikki ihmiset mustavalkoisia moralisteja?
[/quote]
Mä en koe olevani mustavalkoinen moralisti, mutta olisi vaikea ajatella miehestäni, että hän on "muuten hyvä puoliso", jos hän kävisi tuolla koinimassa jotain kaveriaan. No tekisikö se hänestä ihmissaastan? Ei, mutta en pitäisi häntä HYVÄNÄ PUOLISONA.
Sen sijaan hän voi olla ihan hyvä puoliso ja isä, vaikka ei olekaan täydellinen sellaisissa asioissa, kuten esimerkiksi hän on toisinaan lapsellinen, pikkumainen, väsynyt, huolimaton, unohtelevainen, ei niin läsnä, laiska...
[/quote]
Ap tässä. Jos luit viestini kokonaan, huomasit, että jätin miehen. Hän ei siis ollut minulle *riittävän hyvä puoliso, jotta olisin jatkanut suhdetta*. Hänessä oli silti monia hyviä puolia ja positiivisia asioita puolisona. Eivät ne hävinneet siksi, että hän ei ollut kykenevä uskollisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 17:53"]
Aika harva tajusi pointin tai otti kantaa siihen, mitä aloitukseni koski. Tarkoitukseni oli keskustella siitä, että ikävä ja moraaliton käytös yhdellä elämän osa-alueella ei välttämättä tarkoita, että ihminen on läpimätä ja kyvytön mihinkään aitoon.
Voin tässä vaiheessa kertoa, että olen petetty, en pettäjä. Silloinen suhde päättyi pettämiseen, hyvästä syystä. Näen silti, että kyseinen entinen oli monella tavalla myös hyvä ihminen, hän ei vain ole aidosti kykenevä yksiavioisuuteen eikä siten minulle sopiva. Kuulen aina aika ajoin hänen elämästään, ja vaikuttaa olevan ihan kunnollinen perheenisä ja onnellisessa liitossakin. Sitä en tiedä, onko uskollinen (epäilen), mutta varmasti hänessä on edelleen paljon hyviä puolia.
On tosi sääli, että tunteita herättävistä, ristiriitaisista parisuhteen ilmiöistä keskustellaan keskimäärin siten, että aletaan paasata asian x vääryydestä. Olisi kiinnostavampaa keskustella, jos useampi kykenisi ottamaan askelen taaksepäin ja pohtimaan muutakin kuin omaa välitöntä kokemustaan.
[/quote]
Tämä viesti oli saanut 16 alapeukkua. Miksi? Ihan uteliaisuuttani haluaisin tietää.
"Väärä" mielipide? Tarkennuksena, että en hyväksy pettämistä, se on väärä teko. Ymmärrän vain sen, että pettämisen kaltainen väärä teko parisuhteessa ei johda siihen, että pettäjä on mulkero kaikilla parisuhde-elämän osa-alueilla. Jos pettäminen ei käy ilmi, petetty ei välttämättä kärsi asiasta todellisuudessa koskaan. Kuten monista vastauksista on saanut myös lukea, pettämiseen on muitakin syitä kuin se, että ei kiinnosta kuin ympäriinsä naiskentelu, näin kärjistäen.
En sitten puhu mistään kansan- tai muistakaan murhista tms. selkeästi toista vahingoittavista teoista tässä yhteydessä, ihan vaan tarkennuksena, jos pakollinen natsikortti joltakulta löytyy takataskusta. :D
Kertauksena, että jätin pettäjä-eksän, mutta en muistele häntä erokuohun laannuttua minään ihmishirviönä.
ap
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 11:20"]
"Olenko ainoa, joka ajattelee näin? Vai ovatko kaikki ihmiset mustavalkoisia moralisteja?" Aika mustavalkoisesti ajateltu.
[/quote]
Tämä on syynä. Joo, kyllä sä olet tän maailmankaikkeuden ainoa todellinen ajattelija, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 11:20"]
"Olenko ainoa, joka ajattelee näin? Vai ovatko kaikki ihmiset mustavalkoisia moralisteja?" Aika mustavalkoisesti ajateltu.
[/quote]
Tämä on syynä. Joo, kyllä sä olet tän maailmankaikkeuden ainoa todellinen ajattelija, ap.
[/quote]
Auts, osui ja upposi. :D Olen joskus kirjoittanut tänne täysin kärjistämättä, ja juuri kukaan ei tartu viesteihin silloin. Kokeilin erilaista lähestymistapaa.
Tietenkin voi vain olla niin, että ajatusteni tonavaa ei kukaan jaksa, vaikka olenkin *maailmankaikkeuden ainoa todellinen ajattelija*, sitten ei voi mitään. ;)
ap
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 09:17"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 20:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2015 klo 08:04"]
On myös olemassa oikeasti seksittömiä liittoja, ei ainoastaan "lässytystä" niistä. (Vaikka monet asiasta varmasti valehtelevatkin.) Olen itse nainen, eikä aviomieheni ole halunnut kanssani seksiä seitsemään vuoteen. Mies ei muutenkaan ollut mikään maailman seksuaalisin ihminen, mutta en osannut kuvitella seksin loppuvan lapsen syntymään kokonaan. Minä yritin kaikkeni. Pidin itsestäni huolta, treenasin, ostin kauniita alusvaatteita, huomioin miestä ja pidin hyvänä. Yritin myös saada miestä terapeutille keskustelemaan asioista - turhaan.
Viiden vuoden seksittömyyden jälkeen aloitin suhteen. En ole asiasta ylpeä, mutta en kestänyt enää sitä läheisyyden puutetta. Eroa en ole hakenut, koska aviomieheni on muuten arjessa hyvä kumppani ja täydellinen isä lapselle, joka murtuisi erosta. Ilman sivusuhdetta olisin todella masentunut. Nyt jaksan paremmin arjessa, kun saan läheisyyden muualta. Ei tämä täydellistä ole, mutta näin tämä toistaiseks menee.
[/quote]
Olet tekopyhä paska. Eroa sillä se on ainoa oikea teko. Yrität vain saada kummankin maailman parhaat puolet.
Seksittömyys ei ole mikään syy pettää. Eroa jos ei liitto ole onnellinen. Mutta pettäjä on aina halveksittava ihminen.
[/quote]
Ehkä niin. Mutta mielummin olen tekopyhä paska kuin rikon lapseni perheen ja pakotan hänet kahden kodin väliin ja uusperhekuvioihin. Olen itse kasvanut eroperheessä, enkä todellakaan halua samaa lapselleni. Ei lapsi tiedä meidän seksittömyydestämme yhtään mitään ja kuten sanoin, kotona asiat sujuvat muuten hyvin. Jos lasta ei olisi eroaisin, nyt en voi enkä aio.
[/quote]
Ymmärrätkö sinä, että se lapsi tulee tuosta vielä kasvamaan? Pikkulapsi ei noista asioista ymmärrä, mutta teinit jo ymmärtää. Lopulta hänestä tulee aikuinen.
Jäät kiinni pettämisestäsi ennemmin tai myöhemmin ja kun näin tapahtuu niin joko lapsi itse tajuaa teidän puheenne tai isä katkeroituu ja jossain kohtaa lipsauttaa. On varmaan mukavaa siinä vaiheessa, kun lapsesi on 35-vuotias ja niin mielelläsi haluaisit nähdä lapsenlapsia, mutta lapsesi ei halua heidän tapaavan lapsuudenperheensä rikkojaa ja isänsä pettäjää saati pysty itse edes sietämään sinua silmissään.
[/quote]
Eivät teinitkään vanhempien seksielämää ajattele. Ja kuten sanottua, muuten kotona ei ole riitaa.
Rikkoisin lapsuudenperheen eroamalla, nyt pidän sen koossa.
Päinvastoin, salarakkaani ei ole koskaan ole sanonut ainoatakaan pahaa sanaa puolisostaan tai heidän seksielämästään, sen harvan kerran kun hänestä on ylipäänsä yhdessä ollessamme tullut keskusteltua.
Ymmärrän kyllä ap:n pointin. Ehkäpä on vain vaikea nähdä pettäjäkumppaninsa inhimilliset ja jopa hyvät puolet, kun on vedetty matto jalkojen alta, pahimmillaan jopa täysin yllättävään tilanteeseen (vaikkapa silloin, kun puoliso on raskaana, synnyttämässä, on tulossa häät...). Objektiivisuus on ihanteellista, mutta ihan aina siihen ei vain pysty.
Minä olen pallotellut tätä moraalikysymystä aika moneen suuntaan, enkä toistaiseksi ole löytänyt ainoatakaan "hyvää syytä" pettää. Ymmärrän, jos suhde on huono. Ymmärrän, jos suhde on lähes tai jopa täysin seksitön. En vain ymmärrä, miksi sellaisessa liitossa pitäisi pysyä väkisin rakastajankaan voimin. Mitä siinä liitossa oikeasti on, että siinä on pakko ehdoin tahdoin pysyä? Riittääkö se, että puoliso siivoaa hienosti kodin tai on "näin muuten mukava"? Minulle ei välttämättä riittäisi, enkä olisi sen vuoksi valmis pyörittämään rumbaa, joka olisi tuhoisaa yhtä lailla myös minulle. En nimittäin pidemmän päälle usko, että kaksoielämä tekee eläjälleenkään hyvää salaisuuksineen ja kykyyn hallita niitä puhumatta itseään pussiin.
Onko tuo "En kerro, etten loukkaa puolisoani" pikemminkin konfliktin välttelyä kuin aitoa huolta ja välittämistä? En ymmärrä, miksei voisi paukauttaa suhteen ongelmaa suoraan pöytään ja vaatia ratkaisua, ja ainakin sanoa ääneen, jos aikoo tästedes hakea seksinsä edes jostakin, jos sitä ei kotivuoteesta saa. Paljon reilumpaa, koska siinä antaa toisellekin mahdollisuuden puntaroida vaihtoehtoja, eikä vain tee niitä molempien tai jopa koko perheen puolesta.
Mikään tilanne elämässä ei ole mustavalkoinen. Koulukiusaaja harvoin kiusaa siksi että vain nauttii kiusaamisesta. Edes murhaaja ei yleensä murhaa vain murhan tuottaman tyydytyksen takia. Kaikilla on syynsä ja selityksensä ja jotkut yksilöt ovat vain sairaita ja nauttivat muiden satuttamisesta.
Kaikissa tapauksissa teot, joilla satutetaan toista, huijataan, valehdellaan ja pakotetaan elämään elämää jota ei itse ole valinnut, ovat ilkeitä, piittaamattomia ja itsekeskeisiä tekoja. Ei niitä voi mielestäni mitenkään saada positiivisiksi tai edes tavoiteltaviksi teoiksi. Minulle on aivan sama, millä joku oikeuttaa puolisonsa pettämisen, teko on minusta silti äärimmäisen inhottava juuri siksi, että sillä itsekeskeisellä teolla satutetaan tahallaan ja tietoisesti muita (yleensä puolisoa ja lapsia, joskus laajempaakin perhettä ja myös sitä salarakasta).
En arvosta enkä kunnioita valehtelijoita enkä ihmisiä, jotka aina laittavat omat tarpeensa muiden edelle ja oikeuttavat sillä ikävät tekonsa. Näin ollen en myöskään arvosta enkä kunnioita niitä, jotka tällaiset teot sallivat, seuraavat vierestä ja kenties vielä yllyttävät. Jokainen ihminen valitsee tekonsa ja kantaa niistä seuraukset. Jos kannustaa toista pettämään ja valehtelemaan, ei ole kovin miellylttävä ihminen itsekään. Monesti kiusaamista ei tapahtuisi tai ei ainakaan samalla laajuudella, jos kiusaajalla ei olisi niitä hymistelijöitä ympärillään. Sama asia pätee pettämiseen. Jos pettämistä ei hyväksy vaan vaatii, että sekä puolisoa että aiottua pettämiskumppania kohdellaan arvokkaasti, voisi moni pettäminen jäädä alkutekijöihinsä. Ja samalla se muiden satuttaminen vähenisi.
Minusta muuten monet salarakkaat vääntävät pettämisen mustavalkoiseksi. Se pettäjä on onneton ja seksittömässä liitossa, puoliso hirviö. Mikä voisi olla tämän mustavalkoisempaa ajattelua? Toinen yleinen mustavalkoisuus liittyy siihen, että muita saa satuttaa, kun ei itse näitä tunne eikä ole heille luvannut olla satuttamasta. Harmaan sävyt otetaan silloin huomioon, kun kyetään myöntämään, että jokainen on vastuutta tekojensa seurauksista ja että seuraukset voivat olla hyvinkin laajoja ja pitkävaikutteisia.
On myös olemassa oikeasti seksittömiä liittoja, ei ainoastaan "lässytystä" niistä. (Vaikka monet asiasta varmasti valehtelevatkin.) Olen itse nainen, eikä aviomieheni ole halunnut kanssani seksiä seitsemään vuoteen. Mies ei muutenkaan ollut mikään maailman seksuaalisin ihminen, mutta en osannut kuvitella seksin loppuvan lapsen syntymään kokonaan. Minä yritin kaikkeni. Pidin itsestäni huolta, treenasin, ostin kauniita alusvaatteita, huomioin miestä ja pidin hyvänä. Yritin myös saada miestä terapeutille keskustelemaan asioista - turhaan.
Viiden vuoden seksittömyyden jälkeen aloitin suhteen. En ole asiasta ylpeä, mutta en kestänyt enää sitä läheisyyden puutetta. Eroa en ole hakenut, koska aviomieheni on muuten arjessa hyvä kumppani ja täydellinen isä lapselle, joka murtuisi erosta. Ilman sivusuhdetta olisin todella masentunut. Nyt jaksan paremmin arjessa, kun saan läheisyyden muualta. Ei tämä täydellistä ole, mutta näin tämä toistaiseks menee.
Alue: Aihe vapaa
Aika harva tajusi pointin tai otti kantaa siihen, mitä aloitukseni koski. Tarkoitukseni oli keskustella siitä, että ikävä ja moraaliton käytös yhdellä elämän osa-alueella ei välttämättä tarkoita, että ihminen on läpimätä ja kyvytön mihinkään aitoon.
Voin tässä vaiheessa kertoa, että olen petetty, en pettäjä. Silloinen suhde päättyi pettämiseen, hyvästä syystä. Näen silti, että kyseinen entinen oli monella tavalla myös hyvä ihminen, hän ei vain ole aidosti kykenevä yksiavioisuuteen eikä siten minulle sopiva. Kuulen aina aika ajoin hänen elämästään, ja vaikuttaa olevan ihan kunnollinen perheenisä ja onnellisessa liitossakin. Sitä en tiedä, onko uskollinen (epäilen), mutta varmasti hänessä on edelleen paljon hyviä puolia.
On tosi sääli, että tunteita herättävistä, ristiriitaisista parisuhteen ilmiöistä keskustellaan keskimäärin siten, että aletaan paasata asian x vääryydestä. Olisi kiinnostavampaa keskustella, jos useampi kykenisi ottamaan askelen taaksepäin ja pohtimaan muutakin kuin omaa välitöntä kokemustaan.