ITSEKKÄÄT vanhemmat vievät lapsensa päivähoitoon heidän ollessa alle kolmevuotiaita!!!

Mistäs puhuttais, aloittajan aiheesta ei kertakaikkiaan jaksa enää :)

ps.vaikka ei olisi asuntolainaa niin kyllä se asuminen muutenkin maksaa.ei ole ilmaista se vuokrallakaan asuminen.tiedoksi nuijalle.

ja hei pidä omat juntismisi itselläsi.pliis.

mitähän tuohon sanoisi.. Mun esikoinen oli tarhaan mennessä 2,5-vuotias.. Aloitin ammattikoulun silloin ja lapsi on erityislapsi ja oli kivassa erityisryhmässä ja kyllä tässä tilanteessa kyllä uskon että poika sai siellä tarvitsemaansa tukea paremmin kuin olisi saanut kotona, on nyt ekaluokkalainen..



Seuraava meni tarhaan alle parivuotiaana, koska esikoisen kanssa oli piiitkä hoitojakso sairaalassa,joka päivä 8-14.00 ja minun oli siellä oltava kerran kaksi viikossa koko päivän.. Sitten hoitojakson jälkeen otin tarhasta pois,hän ei siellä selvästikkään viihtynyt, mutta en voinut mukana pitää ja mies 7-16.00 töissä, joten mitäpä muuta olis tehny..



nyt on vauva tulossa enkä aio laittaa tätä toista tarhaan vaikka kohta kolme täyttääkin =)



Näitä tilanteita on niin erilaisia ja kaikkeen ei voi itse vaikuttaa..

hih, eipä tainnut onnistua siinä :(

siitä omasta hyvinvoinnista :)

Kuten huomaat.

Vähänkö ärsyttävää!

Se, että joku äiti menee töihin, koska kaipaa sinne tai laittaa lapsen hoitoon, koska haluaa edelleen asua kodissaan on ihan tervettä itsekkyyttä.



Se, että haluaa koko maailman ja jokaisen äidin toimivan sillä tavalla kuin _minä itse_ olen hyväksi havainnut ja oikeaksi todennut ei ole tervettä itsekkyyttä.

ja toimii vuodesta toiseen.

Minun mielestä on surullista, että me jauhetaan tätä samaa shittiä täällä joka päivä. Vähän aikaa sitten tuli se 45min-ohjelma huumevauvoista. Pedofiilit porskuttaa ja maa on pullollaan huonosti hoidettuja lapsia. Kaikkea kamalaa tapahtuu vaikka seinänaapurissa, meitä vähät kiinnostaa.



Ja täällä jotkut typerykset on kiinnostuneita siitä että jonkun lapsi on päiväkodissa.

ajatellen. Elämäntilanteita on niin monia, kokonaisuus kuitenkin ratkaisee. Ja joo, yksi lapsi meni meillä päivähoitoon alle kolmivuotiaana, mutta olikin sitten kotona 3 vuotiaasta eskari-ikään asti. Toiset menivät hoitoon vähän yli 3v:nä ja olivat koko ajan hoidossa kouluun saakka. En tiedä kuka on eniten häiriintynyt.

Näin se on aina ollut ja tulee olemaan. Eikä sille mahda mitään.



Jos on hyvä hoitopaikka, ok. Jos huono, sääli lasta.

En keksi mitään pätevää syytä mikä olisi niin pakottava, että lapsen etu ei tässä asiassa toteutuisi. Kuulemiani syitä sille, miksi pieni lapsi pitäisi laittaa päivahoitoon alle 3 vuotiaana:

1) Vanhempien mentävä rahan takia töihin. - Oma valinta ja itsekkyyttä: jos haluaa pitää VALITSEMAANSA elintasoa yllä. (esim. maksaa asuntolainaa)

2) Kotiäidillä/isälllä hajoaa pää ja HÄN kaipaa virikkeitä ja haasteita työelämästä.-Oma valinta ja itsekkyyttä: jos ei halua olla omien lastensa kanssa 8h päivässä, niin miksi on niitä lapsia sitten hankittu?

3)Lapset tarvitsevat virikkeitä. -Pienet lapset eivät tarvitse, isompi sisarus saa tarvitsemansa virikkeet kerhoista tai avoimesta päiväkodista.

Muita syitä? (äidin vakava masennut /mt-ongelmat ymmärrän toki, mutta jos puhutaan ns. normiperheiden päivähoidosta)

Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että tässä asiassa monelle lapsen etu ei ole se ensimmäinen vaan OMAT VALINNAT, OMA HYVINVOINTI tärkeämpää???

Kun jollain on sellainen ns. ELÄMÄ jossa laps(i/et) on OSA sitä ELÄMÄÄ.. elikkä kaikki ei pyöri niitten lapsien ympärillä ja lapsien ehdoilla.

Jos vanhemmasta tuntuu siltä että tarvitsee kodin ulkopuolelta esim työhön liittyviä haasteita tms. niin olen aina korostanut sitä, että kun vanhemmat voi hyvin niin lapsikin voi hyvin!



Elämän tasapaino on tärkeintä!!!



Sori kun tästä ei tullut tappeluketjua, hah hah aloittaja!!

Me ei asuta Suomessa ja täällä on sitten tosi itsekästä porukkaa, kun liki kaikki menevät hoitoon n. vuoden ikäisenä viimeistään. Osa jopa 9 kk:n iässä. Tuon 9 kk:n jälkeen loppuu äitiysloma ja tuloja ei ole. Jos äiti jää kotiin, niin se on sitten isän paiskittava perheen elanto - ja harvalla on palkat sellaiset, että siihen pystyy.



Meillä miehen olisi pitänyt tienata n. 8.000 - 10.000 € kuussa (tienaa 5.000), että olis pärjätty vuokra-asunnossamme. Ap:n miehellä taitaa olla hyvät tulot? :)

ja mulle just neuvolan taholta ehdotettiin, että voitais harkita laittaa 3.5v ja 1.5v hoitoon ainakin osapäiväiseksi, ku tulee uus vauva taloon, niin olis isommillekin tekemistä... Ihmettelen kyllä, miks ammattilaiset tommosta ehdottaa??? Kai sitä tekemistä kotoakin löytyy? En kyllä aio laittaa, tosi painavat saa olla syyt, että laitan...

Miksi ylipäätään penäät ihmisiltä syitä heidän omiin valintoihinsa? Mitä se sinulle kuuluu?



Minä olen vienyt kaksi 1-vuotiasta päiväkotiin, koska olen mennyt työhön. Ja työhön olen mennyt mm. siksi, että ihminen kuuluu käydä työssä ja elättää itsensä ja perheensä eikä elää yhteiskunnan kustannuksella.



Toki minulla on ollut myös lainoja, joista esim. opintolaina on nostettu kauan ennen ensimmäistäkään lasta.

ja toimii vuodesta toiseen.

Minun mielestä on surullista, että me jauhetaan tätä samaa shittiä täällä joka päivä. Vähän aikaa sitten tuli se 45min-ohjelma huumevauvoista. Pedofiilit porskuttaa ja maa on pullollaan huonosti hoidettuja lapsia. Kaikkea kamalaa tapahtuu vaikka seinänaapurissa, meitä vähät kiinnostaa.

Ja täällä jotkut typerykset on kiinnostuneita siitä että jonkun lapsi on päiväkodissa.

Eikö pitäisi huolehtia oikeasti huonosti kohdelluista lapsista kuin jauhaa tätä samaa p***aa aina vaan!

Olin itse puoli vuotiaasta koulun alkuun asti aina päiväkodissa, koska äitini oli köyhä yksinhuoltaja. Isä oli rikas, mutta luikerteli kaikesta (synnyin avoliitossa ja isä kartteli verikokeita ym). En ole kärsinyt jatkuvasta hoidosta (äitini rakasti ja huolehti muuten), vain isäni hylkäämisestä! Mene sinä ap vaikka isäni luo kiekumaan, kun sulla tuota energiaa tuntuu olevat "huonosti kohdeltujen" lasten puolustamiseksi! Tai ota joku hylätty lapsi tai huumevauva kotiisi! Muutoin voit painua kaappiin lopuksi ikää!

kuinka OECD moittii meitä siitä kun Suomi tukee kotihoidontuella ja kuntalisillä näitä epäitsekkäitä uhrautuja äitejä jotka ovat kotona viisi vuotta imettämässä lapsiaan kolmevuotiaaksi. Imetysten välillä kestovaippoja pesten ja luomusoseita keitellen ajattelevat kauniita asioita koko maiilmasta paitsi töissä käyvistä itsekkäistä äideistä jotka maksavat heidän kotonaolonsa verojen muodossa.



Moittivat äitejä jotka eivät hetkeksikään päästä nuppusiaan silmistään jottei heille satu onnettomuuksia niin kuin huolettomien ja itsekkäiden äitien lapsille.



Voi, voi, voi, voi, voi.........!!!!!!



Vaan nyt täytyy lähteä keittämään kestovaipat ja imettämään lapset. Nuppuset on 1, 3, ja 4,5 v ja on välipalatissin aika....... ;-)

Pitäisikö ap:n mielestä jokaisen lapsiperheen asua jossakin murjussa halvalla vuokralla, jotta äiti voisi olla lapsiensa kanssa kotona? Vai olisiko tämä lapsiasia pitänyt ottaa huomioon jos silloin kun miestä valitsi: onhan sekin toki valintakysymys kuinka rikkaan ukon itselleen etsii, jotta mies voi sitten elättää perhettä kun äitee hoitelee jokaisen lapsen kotosalla 3-vuotiaaksi asti.

miten sitä asiaa ajattelee. Yksi päivähoitopaikka maksaa kunnalle noin 10 000€.

Kumpi toimii vastuullisemmin? Työssäkäyvä äiti, jonka lapsen YHTEISKUNTA hoitaa noin 10 000 vuosihintaan? Vai äiti joka hoitaa lapsensa kotona ja yhteiskunta säästää siinä sen 10 000€?

t. tarhan täti