Lue keskustelun säännöt.
ITSEKKÄÄT vanhemmat vievät lapsensa päivähoitoon heidän ollessa alle kolmevuotiaita!!!
02.12.2008 |
En keksi mitään pätevää syytä mikä olisi niin pakottava, että lapsen etu ei tässä asiassa toteutuisi. Kuulemiani syitä sille, miksi pieni lapsi pitäisi laittaa päivahoitoon alle 3 vuotiaana:
1) Vanhempien mentävä rahan takia töihin. - Oma valinta ja itsekkyyttä: jos haluaa pitää VALITSEMAANSA elintasoa yllä. (esim. maksaa asuntolainaa)
2) Kotiäidillä/isälllä hajoaa pää ja HÄN kaipaa virikkeitä ja haasteita työelämästä.-Oma valinta ja itsekkyyttä: jos ei halua olla omien lastensa kanssa 8h päivässä, niin miksi on niitä lapsia sitten hankittu?
3)Lapset tarvitsevat virikkeitä. -Pienet lapset eivät tarvitse, isompi sisarus saa tarvitsemansa virikkeet kerhoista tai avoimesta päiväkodista.
Muita syitä? (äidin vakava masennut /mt-ongelmat ymmärrän toki, mutta jos puhutaan ns. normiperheiden päivähoidosta)
Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että tässä asiassa monelle lapsen etu ei ole se ensimmäinen vaan OMAT VALINNAT, OMA HYVINVOINTI tärkeämpää???
Kommentit (118)
miten sitä asiaa ajattelee. Yksi päivähoitopaikka maksaa kunnalle noin 10 000€.
Kumpi toimii vastuullisemmin? Työssäkäyvä äiti, jonka lapsen YHTEISKUNTA hoitaa noin 10 000 vuosihintaan? Vai äiti joka hoitaa lapsensa kotona ja yhteiskunta säästää siinä sen 10 000€?
t. tarhan täti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nuorimmainen ei ole kolmea täyttänyt, kun palaan töihin. Ja ei tunnu pahalta. Ap:n kanssa jatkan väittelyä sen jälkeen, kun hän on yhdeksän vuotta ollut kotona.
miten sitä asiaa ajattelee. Yksi päivähoitopaikka maksaa kunnalle noin 10 000€.
Kumpi toimii vastuullisemmin? Työssäkäyvä äiti, jonka lapsen YHTEISKUNTA hoitaa noin 10 000 vuosihintaan? Vai äiti joka hoitaa lapsensa kotona ja yhteiskunta säästää siinä sen 10 000€?
t. tarhan täti
Se työssäkäyvä maksaa veroja aika hemmetin paljon, sen sijaan se kotiäiti ei juurikaan maksa.
Olisi ennenkuulumatonta pistää omat halut ja huvit syrjään muutaman hassun vuoden ajaksi jotta sinua tarvitseva lapsi ehtisi kasvaa hiukan isommaksi.
Kun jollain on sellainen ns. ELÄMÄ jossa laps(i/et) on OSA sitä ELÄMÄÄ.. elikkä kaikki ei pyöri niitten lapsien ympärillä ja lapsien ehdoilla.
Olisi ennenkuulumatonta pistää omat halut ja huvit syrjään muutaman hassun vuoden ajaksi jotta sinua tarvitseva lapsi ehtisi kasvaa hiukan isommaksi.
[
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä huomaa että joku on taas ollut liian monta vuotta kotona :-D
Itse vein lapseni (vanhin oli 3,5 v ja nuorin 2v) päiväkotiin ja itsekkäistä syistä. Se ITSEKÄS syy oli mieheni talousongelmat jotka olisivat ajaneet meidät rehellisesti sanottuna ojaan. Jos en olisi mennyt töihin, lapset olisivat kärsineet valtavasti meidän talousahdingosta. Nyt ollaan ns kuivilla vesillä eikä mun tarvitse tehdä koko viikkoa, joten lapset on välillä kotonakin mun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaiset asumismenot teillä sitten on, jos ne eivät hoidu kotihoidontuella sen kolme vuotta?
Kyllä meilläkin asuntolainaa maksellaan, mutta kyllä se vähempikin raha on aina riittänyt lainanlyhennyksiin, muihin menoihin ja elämiseen. Elintaso tietenkin laskee jonkun verran, kun siitä ylimääräisestä säästetään, mutta kyllä sekin kulutuksen minimointi silloin tällöin tekee hyvää itsekullekin.
Kotiäidillä/isällä on kotona tylsää. No alkakaa tehdä jotain vaikka lasten kanssa. Enkä tarkoita mitään lasten juttuja, vaan jotain, mikä oikeasti kiinnostaa aikuistakin, kyllä ne lapset siinä mukana kulkevat.
Alle 3-vuotias lapsi ei tarvitse muita virikkeitä, kuin mitä kotiympyrät hänelle tarjoavat, sehän on todistettu juttu.
Itsekäs olen. Mutta hei, onneks tässä maailmassa on ainakin yks läpeensä hyvä ja epäitsekäs ihminen. Sinä. Onneks olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun ei ymmärrä että asioilla on monta puolta.
Esikoinen meni 2 vuotiaana päiväkotiin, kun palasin täihin, ja silloin se oli perheellemme paras ratkaisu. Itse menin töihin lyhyemmällä työajalla ja töissä olin lähes 2 vuotta kunnes toinen lapsemme syntyi. Nyt esikoinen kotihoidossa (käy kaupungin järjestämää kerhoa) ja päiväkotiin palaa kun pikkusisar täyttää 2 vuotta. Meidän perheessä siis katsotaan, että kaksi vuotiaan voi jo viedä päivähoitoon. Kyllä minä menen töihin ihan rahan ja oman itseni vuoksi, mutta minusta hyvinvoiva äiti on parempi lapselle, kuin äit jolla nuttura liian kireällä.
Lapset ovat osa elämää eivät koko elämä. Ja kyllä tuo päivähoitoasia on koko perheen asia, ei yksin äidin tai isän. Ja onnea vaan ap:lle jos rahat riittävät kotona olemiseen. Ja ennen sitä laitettiin lapset vieläkin nuorempina hoitoon (itse oma äitini meni töihin ollessani 5kk, ja minulla on hyvin läheiset välit äitiini).
Minua kyllä kiinnostaa perheiden eri ratkaisut lastenhoidossa ja työn hoitamisessa, mutta olisi kiva kun aloitukset eivät olisi apa:n kaltaisia.
Eikä ole muuten minkäänlaista tarvetta arvostella nutturakireällä muiden valintoja , kun on oma elämänhallinta kohdallaan =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä osaksi ap:n kanssa samaa mieltä. Elämisen tahti on mennyt ihan mahdottomaksi, perheillä on yhteistä aikaa aivan liian vähän. Sitten ihmetellään miksi lapset oireilevat. Nykyään pitää olla kaikki pelit ja vehkeet, oma asunto, auto ja kodin sisustus viimeisen päälle. Meidänkin tuli otettua tuloihimme nähden aivan liian iso asuntolaina ja jouduinkin lähtemään osa- aikatöihin pakon sanelemana. Meillä lapset 3 v ja 1v 4kk, saavat kyllä onneksi olla toistaiseksi kotihoidossa, itse en haluaisi laittaa ainakaan alle 2- vuotiasta kodin ulkopuoliseen hoitoon. Minua kauhistuttaa päiväkotien isot ryhmakoot, siellä ei millään ehditä tarjoamaan syliä jokaiselle tarvitsevalle.
Mutta tilanteet on jokaisella erilaisia. Itse haluan tarjota lapselle rauhallista kotielämää, enkä esimerkiksi viettää perheen yhteistä aikaa toppavaatteet päällä ostoskeskuksissa. Tämä ei silti tarkoita, että perheemme eläisi neljän seinan sisällä ;)
että tajuaa miksi siellä kotona ei voi olla mitättömien kelan tukien kanssa..
Miehen palkka ei riitä vuokraan ja laskuihin, vaikka kuinka budjetoidaan ja karsitaan menoja..
Kyllä tässä ajatellaan sitä lapsen hyvinvointia myös, ei muuten ole rahaa ostaa niitä vaippoja tai ruokaa..
J>a mitään ylimääräistä en itselleni osta emmekä käy juhlimassa tai muuta mihin sitä rahaa menisi. Kaikilla ei vaan ole rahaa, ei hirveesti helpota ku tälläset rikkaat kaikentietävät ämmät tulee syyllistämään. En usko että tuolla asenteella voi olla hyvä äiti!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain mitä halusin. Provosoituun sävyyn kirjoitettuun tekstiin ärtyneitä, syytteleviä ja hauskoja kommentteja. Joukossa vain muutama "keskustelunomainen" vastaus.Kiitos.
Tällä aloituksella halusin todistaa itselleni sen, että tämä aihe herättää ihmisissä todella voimakkaita reaktioita, eikä selkeästi provosoivaan sävyyn kirjoitettuun aloitukseen osata tarttua sillä tavoin, että pyrittäisiin argumentoimaan ja kumoamaan esittämäni väitteet. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi tämä aihe on niin vaikea ja ihmiset siitä ärsyyntyy eivätkä voi ohittaa aihetta huumorilla vaan aletaan räksyttämään.
ap
Eikös se ole ap:n kaltaisten ratkaisu tähän pulmaan? Tai miehen täytyy hommata parempipalkkaista työtä. Mistähän sitä noin vain hommataan? Mennään johonkin firmaan ja sanotaan "moi! mää tulin nyt teille toimitusjohtajaksi"? Ja monella kyse ei ole yhdestä 3 v jaksosta vaan usealla perheellä on enemmän kuin yksi lapsi, joten hoitovapaista ja äitiyslomista voi kertyä monen vuoden kotonaolojakso. Yrittäkää ihmiset ymmärtää, että perheillä on erilaisia tilanteita. Onko lasten edun mukaista joutua muuttamaan monta kertaa vai onko parempi laittaa alle 3 v päiväkotiin ja lähteä tienaamaan rahaa?
että tajuaa miksi siellä kotona ei voi olla mitättömien kelan tukien kanssa..
Miehen palkka ei riitä vuokraan ja laskuihin, vaikka kuinka budjetoidaan ja karsitaan menoja..Kyllä tässä ajatellaan sitä lapsen hyvinvointia myös, ei muuten ole rahaa ostaa niitä vaippoja tai ruokaa..
J>a mitään ylimääräistä en itselleni osta emmekä käy juhlimassa tai muuta mihin sitä rahaa menisi. Kaikilla ei vaan ole rahaa, ei hirveesti helpota ku tälläset rikkaat kaikentietävät ämmät tulee syyllistämään. En usko että tuolla asenteella voi olla hyvä äiti!!!!
Millaiset asumismenot teillä sitten on, jos ne eivät hoidu kotihoidontuella sen kolme vuotta?
Kyllä meilläkin asuntolainaa maksellaan, mutta kyllä se vähempikin raha on aina riittänyt lainanlyhennyksiin, muihin menoihin ja elämiseen. Elintaso tietenkin laskee jonkun verran, kun siitä ylimääräisestä säästetään, mutta kyllä sekin kulutuksen minimointi silloin tällöin tekee hyvää itsekullekin.
miten sitä asiaa ajattelee. Yksi päivähoitopaikka maksaa kunnalle noin 10 000€.
Kumpi toimii vastuullisemmin? Työssäkäyvä äiti, jonka lapsen YHTEISKUNTA hoitaa noin 10 000 vuosihintaan? Vai äiti joka hoitaa lapsensa kotona ja yhteiskunta säästää siinä sen 10 000€?
t. tarhan täti
Kotona saan yhteiskunnalta tukia noin 5000 € enemmän vuodessa kuin töissä käydessäni. Kotona ollessani puolestaan maksan veroja kutakuinkin 10 000 € vähemmän vuodessa kuin töissä ollessani.
Lisäksi useamman vuoden kotonaolo vähentää myös tulevaisuudessa maksamiani veroja vaikeuttamalla työllistymistäni ja hidastamalla palkkakehitystäni.
:D Päivän naurut! Oli vissiin ap olettanu että kaikki olis samalla linjalla, ei kestä ku porukka vähän kyseenalaistaa... :D
Mutta joudun valitettavasti olemaan itsekäs. Laitan 2 ja 4-vuotiaat lapset päiväkotiin nyt alkuvuodesta ja palaan töihin. Ihan sen vuoksi, että talous ei enää kestä kotona olemista. Olemme jo nipistäneet kaikesta mahdollisesta, mutta nyt on tullut raja vastaan. Voisimme toki muuttaa vuokralle, mutta meistä siinä ei ole järkeä, koska vuoden päästä pk:iin meno olisi kuitenkin edessä. Mutta tämä on meidän itsekäs ratkaisu. Olen nauttinut kotona olosta ja jäisin kotiin vielä vuodeksi, mutta ihan kaikesta emme halua tinkiä.
että miten kävisi kun kaikki jäisivät makaamaan kotiinsa lapsia hoitamaan. Loppuisi teiltäkin työt ja monella alalla tulisi pula työvoimasta kun naiset jäisivät kotiin. Unohtakaa terveydenhoito, peruskoulu ja monet muut naisvaltaiset alat, naiset kotiin!