Lue keskustelun säännöt.
Raha on naisille tärkein ominaisuus miehessä
15.11.2014 |
Kyllähän se vain on niin, että naisille kaikkein tärkein ominaisuus miehessä on raha. Miehen ulkonäkö, luonne ja kaikki muut asiat ovat naiselle vasta toissijaisia ominaisuuksia kumppania valitessa ja raha tulee ehdottomana ensisijaisena ominaisuutena. Naiset tavoittelevat varakasta miestä, koska silloin elämä on ylellistä, helpompaa ja naisella on silloin ns. elättäjä. Lisäksi onhan se niin ihanaa, kun on varakas mies rinnalla, niin kaikki muut naiset ovat silloin kateellisia.
Tuossa onkin hyvä keskustelu aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12924222?ref=front
Myös tällainen uutinen viime vuodelta. Osa naisista selvittää deittikumppaninsa tulot verottajalta. Tämäkin siis korostaa sitä, että raha on tärkein ominaisuus miehessä.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/253497-naiset-selvittavat-deittikumppanin-tulot-verottajalta
Käsi pystyyn nyt palstalaiset. Tunnistatteko itsenne noiden mainitsemieni ominaisuusten suhteen?
Kommentit (82)
En ikinä ottaisi ikäloppua, rumaa, vanhaa, isomahaista vanhusta rahojen takia. Olen mieluummin köyhä ja odotan tapaavani omanikäiseni kumppanin, jonka seurassa voin olla oksentamatta sekä kehtaan näyttäytyä julkisesti.Raha ei ole minulle tärkeää, vaan rakkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, minulle on käynyt juuri sellainen tilanne jota et uskoisi mahdolliseksi:
Opiskeluaikana teknillisessä tutustuin samoihin aikoihin kahteen mieheen. Ensimmäinen oli alfauros, urheilullinen, hauska, älykäs, komea ja jo silloin varakas (perintöä), lisäksi tiedossa oli hyvä työpaikka isin isossa firmassa. Toinen oli alfauros, urheilullinen, hauska, älykäs, komea ja rutiköyhä. Molemmat näistä halusivat seurustella kanssani. Ei ole mitään erityistä syytä, miksi en olisi voinut alkaa seurustella varakkaan miehen kanssa, hän oli kaikin puolin hyvä mies ja varmasti monien tyttöjen unelma. Mutta köyhässäoli sitä joain. Kun hän saapui huoneeseen, sydämeni sykähti ja hänen hymynsä teki minut iloiseksi. Aloin seurustella köyhän miehen kanssa ja nyt olemme olleet yhdessä yli kymmenen vuotta.
Tulemme hyvin toimeen mutta emme ole rikkaita. Tämä varakas mies on nykyään HYVIN rikas. Päivääkään en silti vaihtaisi pois ja tekisin saman päätöksen uudestaan. :)
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:44"]
Palsta on pullollaan malliesimerkkejä Pyhistä Vulvista, joille tärkeintä on miehen rahoilla loisiminen.
Kun tällainen luuska saa miehen nalkkiin raskautumalla tai pakottamalla miehen naimisiin, ilman avioehtoa tietenkin, voi alkaa alistamaan miestä taloudellisesti, henkisesti ja fyysisesti.
Eli kuohitsemalla miehen, nainen rikastuu.
No tuota... Mitenkäs minä, joka nain sen miinusmiljonäärin?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:52"]
Aloittaja Henry Laasanen?
[/quote]
voi sua femakkoressukka. on se laasanen sulle kamala peikko. suomessa on satojatuhansia miehiä, jotka ajattelee samalla tavalla. muttakun laasanen. lassukat. laasanen. lassukat. laasanen.
ala lesboksi tai osta prinssinakkeja, niin pahat miehet eivät pääse nauttimaan Pyhästä Vulvastasi.
[/quote]
kuinka kypsä ja älykäs vastaus! Viisaus ja ymmärrys hohkaa tekstistäsi.
ps. "Satoja tuhansia samoin ajattelevia" taitaa olla hieman suomalaisten miesten aliarvioimista.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:31"]
EI OLE.
[/quote]
Ei vai? Otetaan esimerkki.
Mies A:
- Ei ulkonäöltään silmääsi niin miellyttävä
- Ei luonteeltaan sinua niin miellyttävä
- Vaikutusvaltaisessa ja hyvässä työssä
- Suuret tulot ja paljon varallisuutta
Mies B:
- Ulkonäkö miellyttää silmää enemmän kuin Mies A:n ulkonäkö
- Myös luonne miellyttää enemmän
- Töissä ns. paskaduunissa
- Pienet tulot ja vähän varallisuutta
Kumman miehen noista valitsisit? Luulenpa, että hyvin todennäköisesti tuon ensimmäisen miehen, eli mies A:n
[/quote]
Mä valitsisin B:n. Nytkin oon naimisissa ja vieläpä onnellisesti sellaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 20:15"]
En ikinä ottaisi ikäloppua, rumaa, vanhaa, isomahaista vanhusta rahojen takia. Olen mieluummin köyhä ja odotan tapaavani omanikäiseni kumppanin, jonka seurassa voin olla oksentamatta sekä kehtaan näyttäytyä julkisesti.Raha ei ole minulle tärkeää, vaan rakkaus.
[/quote]
Miten usein on olettamuksena, että rikas on tuo mitä kuvailit ja köyhä on komea?
Ei ole. Eksäni monen vuoden ajalta oli erittäin varakas, nykyään jo miljonääri. Hyvässä työssä, luonteeltaankin mukava, ihan hyvännäköinenkin. Sitä jotain ei kuitenkaan suhteessamme ollut, eikä sitä rahalla saa.
Jätin tuon suhteen taakseni, oli jonkun aikaa sinkku ja niinä aikoina tapailin miehiä monesta eri tuloluokasta.
Myöhemmin tapasin nykyisen mieheni, joka on myös hyvässä, keskipalkkaisessa työssä. Tavatessamme olimme molemmat köyhiä opiskelijoita. Nyt olen tienannut jo pidempään miestäni enemmän. Tässä tyypissä vain on sitä jotain, joka on kannatellut kohta vuosikymmenen. Taakseni en ole katsonut, vaikka tälläkin hetkellä voisin lekotella silkkilakanoissa jossain Marbellassa samppanjalasi kädessäni.
Se rikas mieskin löysi sitten itselleen sopivamman naisen, jonka kanssa tuntuvat olevan onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä olet katkera. Mene terapiaan puhumaan pyhästä vulvasta, nämä avaukset vauvapalstalla ei sua auta, eikä oloa paremmaksi saa...
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:31"]
EI OLE.
[/quote]
Ei vai? Otetaan esimerkki.
Mies A:
- Ei ulkonäöltään silmääsi niin miellyttävä
- Ei luonteeltaan sinua niin miellyttävä
- Vaikutusvaltaisessa ja hyvässä työssä
- Suuret tulot ja paljon varallisuutta
Mies B:
- Ulkonäkö miellyttää silmää enemmän kuin Mies A:n ulkonäkö
- Myös luonne miellyttää enemmän
- Töissä ns. paskaduunissa
- Pienet tulot ja vähän varallisuutta
Kumman miehen noista valitsisit? Luulenpa, että hyvin todennäköisesti tuon ensimmäisen miehen, eli mies A:n
[/quote]
Miksi ihmeessä olisin ikävän ihmisen kanssa? Elämä on lyhyt ja siksi arvokas asia, en minä halua viettää sitä kenenkään mulkun kanssa vaikka miten kierisi rahassa. Minulle on huumorintajukin sata kertaa tärkeämpi kuin raha. Seksikin menee rahan ohi, rakkaudesta puhumattakaan. Miehen pitää olla hyvä isä lapsilleni, sitäkään ei saa rahalla. Miksi ihmeessä Suomessa on lapsiköyhyyttä jos kaikki lapsiperheet ovat rikkaita? Vain 10% miehistä on niin varakkaita että siinä nainen voisi vaan elellä edustusfrouvana, kuitenkin sinkkumiehiä on aika paljon vähemmän kuin 90% miehistä, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:31"]
EI OLE.
[/quote]
Ei vai? Otetaan esimerkki.
Mies A:
- Ei ulkonäöltään silmääsi niin miellyttävä
- Ei luonteeltaan sinua niin miellyttävä
- Vaikutusvaltaisessa ja hyvässä työssä
- Suuret tulot ja paljon varallisuutta
Mies B:
- Ulkonäkö miellyttää silmää enemmän kuin Mies A:n ulkonäkö
- Myös luonne miellyttää enemmän
- Töissä ns. paskaduunissa
- Pienet tulot ja vähän varallisuutta
Kumman miehen noista valitsisit? Luulenpa, että hyvin todennäköisesti tuon ensimmäisen miehen, eli mies A:n
[/quote]
Minä "otin" noiden sekoituksen.
-työtön (nykyään ns. paskaduunissa)
-ei varallisuutta
-ulkonäkö ei niin kauheasti miellyttänyt silmää
-luonne mitä ihanin
-yhteisiä mielenkiinnonkohteita sekä yksi yhteinen (ja rakas) harrastus
En vaihtaisi tuota mistä mihinkään enkä kehenkään vaikka saisin miljoona euroa.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 20:26"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:52"]
Aloittaja Henry Laasanen?
[/quote]
voi sua femakkoressukka. on se laasanen sulle kamala peikko. suomessa on satojatuhansia miehiä, jotka ajattelee samalla tavalla. muttakun laasanen. lassukat. laasanen. lassukat. laasanen.
ala lesboksi tai osta prinssinakkeja, niin pahat miehet eivät pääse nauttimaan Pyhästä Vulvastasi.
[/quote]
kuinka kypsä ja älykäs vastaus! Viisaus ja ymmärrys hohkaa tekstistäsi.
ps. "Satoja tuhansia samoin ajattelevia" taitaa olla hieman suomalaisten miesten aliarvioimista.
[/quote]
laasanen. lassukka. laasanen. lassukka. laasanen. lassukka. tämäkö on älykästä keskustelua, oi kitkerävittuinen miesvihaaja?
[/quote]
Jatka vaan, teet meille hyvät lauantainaurut. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet vaativat itseltään todella vähän. Perusoletus on että aina riittää jos on yksi mukava juttu, ja kaikki muu saakin sitten olla mitä hyvänsä ja naisten pitäisi silti olla polvillaan kiitollisuudesta ja valmiita palvelemaan kaikin mahdollisin tavoin, seksuaalisesta talouspalveluihin
- kiltti mies --> ei tarvitse olla älykäs, mukava jne (muuten naiset ovat kusipäähuoria jotka eivät arvosta kiltteyttä)
- rikas mies --> ei tarvitse ainoaakaan positiivista henkilökohtaista ominaisuutta eikä nainen voi mitään sellaista odottaa (muuten ovat lompakollaloisivia kusipäähuoria)
- hyvännäköinen mies --> ei tarvita mitään muuta, lisänä miehelle oikeus haukkua kaikkien naisten ulkonäköä miten hyvänsä julmasti (mitäs ovat sellaisia läskikananperseitä, minoonvittu prinssi)
jne.
Mulle ei ole. Vaan moraaliset arvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:49"]
Jos nainen saisi valita.
Mies perseauki ilman mitään, tai ihan sama mies tilillä 20 miljoonaa niin kumman valitset?
[/quote]
Jos mies saisi valita, nainen ilman mitään, tai sama nainen tilillä 20 miljoonaa, niin kumman valitsisi? Miehet vielä vaativat että naisen pitää olla blondi, pitkähiuksinen, hoikka, isotissinen, hyvä kokki, siivooja, tehdä kakarat ja hoitaan ne yksin...
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:44"]
Palsta on pullollaan malliesimerkkejä Pyhistä Vulvista, joille tärkeintä on miehen rahoilla loisiminen.
Kun tällainen luuska saa miehen nalkkiin raskautumalla tai pakottamalla miehen naimisiin, ilman avioehtoa tietenkin, voi alkaa alistamaan miestä taloudellisesti, henkisesti ja fyysisesti.
Eli kuohitsemalla miehen, nainen rikastuu.
[/quote]
Voi herranen aika sun kanssasi! Aina sinä jaksat jankata tuota naimisiin pakottamista, kerro nyt sitten, miten se tapahtuu? Ja jos sanoo, että ilman avioehtoa en naimisiin mene, niin sitten naimisiin ei ole pakko mennä. Vähän kuulostaa, että olet tahdoton rasssukka, joka on ihan väkisin viety vihille.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:53"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:49"]
Jos nainen saisi valita.
Mies perseauki ilman mitään, tai ihan sama mies tilillä 20 miljoonaa niin kumman valitset?
[/quote]
No tietty sen jolla on rahaa, sillä kuitenkin elämässä pärjää. Jos kysytään miehiltä että kaksi muuten täysin samanlaista naista, toinen vain rahaton ja toinen ökyrikas, kumman ottaisit, niin luulenpa että vastaus sieltäkin suunnasta olisi se jolla on rahaa.
[/quote]
Niin minukin mielestä, mutta onhan näitä paljon jotka hokee..raha ei merkitse mitään. Luulen, että se merkitsee aika monelle, pitää vaan hokea tuota kulunutta lausetta ihan periaatteessa.
[/quote]
Raha ei merkitse mitään kun valitsee kumppania, mutta tottakai kuka tahansa ottaa sen rakkauden lisäksi myös rahaa jos kerran on tarjolla. Jos epämiellyttävällä ihmisellä on rahaa, se ei tee hänestä yhtään miellyttävämpää, tai jos miellyttävällä ihmisellä ei ole rahaa, se ei tee hänestä epämiellyttävää, rahalla ei saa esim. huumorintajua.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:31"]
EI OLE.
[/quote]
Ei vai? Otetaan esimerkki.
Mies A:
- Ei ulkonäöltään silmääsi niin miellyttävä
- Ei luonteeltaan sinua niin miellyttävä
- Vaikutusvaltaisessa ja hyvässä työssä
- Suuret tulot ja paljon varallisuutta
Mies B:
- Ulkonäkö miellyttää silmää enemmän kuin Mies A:n ulkonäkö
- Myös luonne miellyttää enemmän
- Töissä ns. paskaduunissa
- Pienet tulot ja vähän varallisuutta
Kumman miehen noista valitsisit? Luulenpa, että hyvin todennäköisesti tuon ensimmäisen miehen, eli mies A:n
[/quote]
Mä olen varmastikin yksi niistä naisista miksi ap vihaa koko naiskuntaa niin paljon: mä en valitsisi kumpaakaan noista. En tarvitse itsetarkoituksellisesti miestä niin paljon että huolisin ketään pelkästään sillä perusteella että on joko varakas tai luonne miellyttää enemmän kuin sen varakkaan.
Elän parisuhteessa siksi että olen löytänyt miehen jota rakastan. Elätän ihan itse itseni enkä henkiselläkään puolella tarvitse ilman muuta jotakuta, josta ei tuon enempää voi sanoa.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 20:44"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 19:44"]
Palsta on pullollaan malliesimerkkejä Pyhistä Vulvista, joille tärkeintä on miehen rahoilla loisiminen.
Kun tällainen luuska saa miehen nalkkiin raskautumalla tai pakottamalla miehen naimisiin, ilman avioehtoa tietenkin, voi alkaa alistamaan miestä taloudellisesti, henkisesti ja fyysisesti.
Eli kuohitsemalla miehen, nainen rikastuu.
[/quote]
Voi herranen aika sun kanssasi! Aina sinä jaksat jankata tuota naimisiin pakottamista, kerro nyt sitten, miten se tapahtuu? Ja jos sanoo, että ilman avioehtoa en naimisiin mene, niin sitten naimisiin ei ole pakko mennä. Vähän kuulostaa, että olet tahdoton rasssukka, joka on ihan väkisin viety vihille.
[/quote]
Älä nyt naurata! Ap ei tietenkään ole parisuhteessa (oikeesti, ota puusilmä käteen ja katso miten se reppana kirjoittaa...), yrittää vain itselleen perustella miksi kaikki sen tuntemat miehet ovat saaneet naisia mielin määrin. Ap:n ihana persoonallisuus on jäänyt vallan huomioimatta kun muut ovat vain joko niin rikkaita että siksi ovat joutuneet suorastaan pieksämään liikaa pillua kauemmaksi, tai sitten niin reppanoita että ne on pakotettu naimisiin **yääk** naisen kanssa.
Ei se raha tai sen puuttuminen vielä mitään merkkaa, mutta se, millainen rahankäyttäjä mies on. Minulle ei kelpaa huoleton taivaanrannanmaalari, joka elää päivän kerrallaan eikä peliriippuvainen. En huoli puolisoksi myöskään sairaalloisen pihiä miestä. Työttömyys ei haittaa, jos se ei johdu syystä "ei vaan huvita". Työnarkomaanistakaan en pidä, oli rahaa miten paljon tahansa, sillä mitä sellaisella miehellä tekee, jota ei näe kuin vilaukselta?
[quote author="Vierailija" time="15.11.2014 klo 20:02"]Miksiköhän mä sitten menin naimisiin työttömän ja köyhän miehen kanssa? Olisi tosin "saatavilla" ollut suht varakas yrittäjäkin mutta kyseinen tyyppi ei oikein napannut.
[/quote]
Yksinäiset palstamiehet eivät sitä halua uskoa, ikävä kyllä. He luulevat, etteivät kelpaa naisille riittämättömän varallisuuden vuoksi. Vaikka oikeasti naiset kiertävät heidät kaukaa kilometrin päähän paistavan katkeruuden ja vihan, huonon käytöksen, vakavien mt-ongelmien ja vastenmielisen ulkonäön takia. Monelle naiselle kelpaa köyhäkin mies, kunhan ne tärkeämmät asiat on kunnossa.