Jos se Imatran kirkkoherra erotetaan, minä eroan kirkosta.

Haluaa tietenkin, että erotetaan, jotta ei joudu karenssille.

virkaehtosopimus on sellainen, papin voi erottaa määräajaksi tai voi menettää pappisoikeutensa, mutta varsinaisesti pappia ei voi erottaa

mutta Jumalan tahtoa ja sanaa täytyy noudattaa ja se menee kaiken edelle. Tämä siis siitä kun joku sanoi että on aina ollut sitä mieltä että kirkkouskovainen ei ole armelias tai ei rakasta lähimmäistään.

Raamattu kun on täynnä ristiriitaisia sanoja.

jos vaihtaa oman sukupuolensa..? Miten se voi olla syntiä jos ihminen toimii, kuten sydämensä sanoo? Aiheuttaako hänen naiseutensa/miehisyytensä jollekulle suurtakin tuskaa? Ehkä lähimmäisille, mutta niin myös hänen mittava ahdistuksensa väärän kehon sisällä eläessään.

että Aalto ja Huotari olisivat tehneet sopimuksen virkavapaasta ja sen jälkeen asettumisesta toisiin tehtäviin, eli Aalto olisi itse neuvotellut tällaisen ratkaisun.

Ei minunkaan mielestä hän tee syntiä ketään ihmistä vastaan ja ei sekään, että se tuottaisi tuskaa lähimmäiselle, tunnu niin painavalta perustelulta, että kirkkoherran pitäisi perua päätöksensä.

Lähtökohta siinä, että se olisi syntiä, on Jumalan luomistyössä. Hänetkin on "taiten tehty maan syvyyksissä", niin kuin muistaakseni raamatun ilmaisu jossakin menee. Mielestäni on hyljättävä heti ajatus, että Jumala olisi tehnyt virheen hänen kohdallaan siinä, että olisi "laittanut naisen identiteetin miehen kehoon." Siksi ainut ratkaisu hänen ristiriitaansa olisi Jumalan edessä ja Jumalan avulla etsiä pääsy pois kokemastaan naisen identiteetistä, siihen miehiseen identiteettiin, joka hänen olemukseensa on tarkoitettu. Tämän muutoksen voi tehdä vain Jumalan Henki, sillä epäilen, ettei sellaista terapiaa ole olemassakaan, jonka avulla pelkästään voisi tällainen muutos tapahtua. Ainut lääketieteen ratkaisu tällaiseen on siten kait sukupuolenkorjaus.

Siitä ei ole tietoa, onko hän uskossa (siis uskovainen). Tämäkin vaikuttaa hyvin ratkaisevasti siihen, mitä tällaisista asioista ajattelee. Ratkaisu on täysin hänen omansa tietenkin ja ei varmasti ole ollut helppo.

jos vaihtaa oman sukupuolensa..? Miten se voi olla syntiä jos ihminen toimii, kuten sydämensä sanoo? Aiheuttaako hänen naiseutensa/miehisyytensä jollekulle suurtakin tuskaa? Ehkä lähimmäisille, mutta niin myös hänen mittava ahdistuksensa väärän kehon sisällä eläessään.

että Aalto ja Huotari olisivat tehneet sopimuksen virkavapaasta ja sen jälkeen asettumisesta toisiin tehtäviin, eli Aalto olisi itse neuvotellut tällaisen ratkaisun.

Suomeksi Huotari on antanut ymmärtää että hakeudu toisiin tehtäviin.

että Aalto ja Huotari olisivat tehneet sopimuksen virkavapaasta ja sen jälkeen asettumisesta toisiin tehtäviin, eli Aalto olisi itse neuvotellut tällaisen ratkaisun.

Suomeksi Huotari on antanut ymmärtää että hakeudu toisiin tehtäviin.

voi olla ihan omaakin halukkuutta, palkkatasonsahan se säilyttää ja jos on kiinnostusta säännölliseen työaikaan ja asiantuntijatehtäviin, niin voi olla ihan hyväkin sauma. Paha mennä sanomaan kun ei tiedä.

mua ainakin etoo koko äijä-tai ämmä-----mitäköhän sen lapset mahtaa ajatella asiasta-hyiiiiiiiii

ole onnellinen, ettei kohdallesi ole käynyt moista!

ymmärtää miten vaikeasta päätöksestä on kyse.

mua ainakin etoo koko äijä-tai ämmä-----mitäköhän sen lapset mahtaa ajatella asiasta-hyiiiiiiiii

viimeistään siinä vaiheessa kun kseinen shemale pitää ensimmäisen saarnansa ilman ns. rovastin pähkinöitä.

mukaisesti jokainen saa kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhteisöön. Mutta tuskinpa kyseisen kirkkoherran erottaminen tai erottamatta jättäminen tulee ajankohtaiseksi kuin vasta vuoden kuluttua, kun hoidot on tehty.

eivät oikeasti usko eivätkä ole edes kovinkaan perillä koko kristinuskosta, eroavat kirkosta. Sen sijaan että vaativat kirkon maallistumista ja Raamatun opetusten hylkäämistä.

oli sen verran paatoksellinen, että ei voi kuin lakonisesti todeta sen olevan jokaisen itsensä päätettävissä. Miksi sitä täällä julistat, että "eroat kirkosta, jos..."

täällä. Aihepiirin vuoksi aloitusta "Eroan tuosta miehestä, jos.." ei vain pidetä "paatoksellisena". terv ap

tästä tulee mielenkiintoinen prosessi eikä se tule yllätyksenä kirkkoherralle. Hän on päättänyt olla piikkinä kirkon lihassa ja alistaa itsensä tilanteeseen, jossa hänen henkilökohtaisen elämänsä tragediaan ottaa koko kirkkokunta moraalista kantaa.



Ajoitus on myös nokkela julkisuudelle, kirkkohan valmistelee paraikaa vuosituhannen homokannanottoansa, eikä kirkossa ole kenenkään juuri tarvinnut pohtia transsukupuolisuuden tematiikkaa. Kirkkoherra näin altistaa koko homokannanoton perusteet kritiikin alle.



Kirkkoherra on kova tyyppi, ja poliittinen mitä ilmeisimmin. Kaikki tuki hänelle. Ei pidä sortua liian nopeisiin johtopäätöksiin vaan seurata tilannetta ja antaa mieluiten kirkon sisältä sitä painavaa kannatusta kirkkoherralle kuin hypätä pois uppoavasta laivasta.



Jotta hänet voitaisiin erottaa, se vaatisi sellaisen teologisen perusteen, että kirkkoherran transsukupuolisuus olisi harhaoppista. Tai että hän ei kykene olemaan esimerkillinen tehtävässään. Tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa on vaikea käyttää koska A) lääketiede on kirkkoherran puolella B) hän on eronnut kahdesti, eikä se ole ollut este hänen esimerkillisyydelleen, miten tämä sitten olisi perustellusti pahempi teko



Se, että jokin maallikko seurakuntaneuvoston pj. ottaa kantaa kirkkoherran jatkoa vastaan, ei merkitse yhtään mitään.



Kirkolla on myös vahva koneisto seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen etujen ajamiseen.



Kirkko on mennyt hurjasti eteenpäin - kymmenen vuotta sitten kukaan kirkkoherra ei olisi uskaltanut nousta esiin tällaisen ominaisuuden johdosta. Nyt vain kaikki tuki tälle ihmiselle!

Ehkä kannattaa jäädä seuraamaan tilannetta terv ap

heillä on helpompaa kun saa pukeutua miesmäisesti eikä kukaan kiinnitä huomiota. Meidänkin seurakunnan nuorisopastori on rekkalesbon malliesimerkki

työntekijöitä, miehiä, naisia ja paljon kaikkea siltä väliltä. Näin on ollut iät ajat