Miksi on rumasti sanottu jos naiset loisia miehen rahoilla?

Useimmiten nämä ovat kuitenkin järjestelyjä, joista on yhdessä sovittu, eikä kukaan kuseta ketään. Minäkin olin täysin miehen elätettävänä kotiäitinä 9 vuotta, mutta en koe mitenkään loisineeni, koska oli myös miehen oma tahto että olen kotiäiti ja hoidan yksin lapset ja kodin että hän saa luoda uraa. Win-win molemmille, ei loisimista, joka on yksipuolista toisen kuppaamista.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:31"]

Useimmiten nämä ovat kuitenkin järjestelyjä, joista on yhdessä sovittu, eikä kukaan kuseta ketään. Minäkin olin täysin miehen elätettävänä kotiäitinä 9 vuotta, mutta en koe mitenkään loisineeni, koska oli myös miehen oma tahto että olen kotiäiti ja hoidan yksin lapset ja kodin että hän saa luoda uraa. Win-win molemmille, ei loisimista, joka on yksipuolista toisen kuppaamista.

[/quote]

Loisimista on se kun nainen "ei saa töitä", "tekee puolikasta" tai ei aktiivisesti etene urallaan. Miksi? No siksi kun pääsee helpommalla kun tekee vähemmän ja helpompaa. Kyllä mies raataa ja tekee uraa.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:28"]

Miksi totuutta ei saisi sanoa vaan sitä pitäisi väännellä muuksi ja peitellä? Eikö naiset kestä totuutta?

Enkä tarkoita, että kaikki mutta suuri osa!

[/quote] Samasta syystä, kun on rumasti sanoa, että mies loisii vaimon rahoilla liitossa jossa nainen tienaa enemmän. Muiden valintoja pitäisi pystyä kunnioittamana ilmanhalventavia sanoja.

"Miksi on rumasti sanottu jos naiset loisia miehen rahoilla?"

Noh, kielioppivirheet ärsyttävät joitakuita, ehkäpä se siksi tuntuu rumalta?

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:31"]

Useimmiten nämä ovat kuitenkin järjestelyjä, joista on yhdessä sovittu, eikä kukaan kuseta ketään. Minäkin olin täysin miehen elätettävänä kotiäitinä 9 vuotta, mutta en koe mitenkään loisineeni, koska oli myös miehen oma tahto että olen kotiäiti ja hoidan yksin lapset ja kodin että hän saa luoda uraa. Win-win molemmille, ei loisimista, joka on yksipuolista toisen kuppaamista.

[/quote]

Loisimista on se kun nainen "ei saa töitä", "tekee puolikasta" tai ei aktiivisesti etene urallaan. Miksi? No siksi kun pääsee helpommalla kun tekee vähemmän ja helpompaa. Kyllä mies raataa ja tekee uraa.

[/quote]

Mikä sitä miestäkään sellaiseen pakottaa? Ei kukaan. Voihan molemmatkin vaikka olla ei-urakeskeisiä tai sellaisia jotka arvostaa vapaa-aikaa enemmän kuin rahaa. 

Useimmat naiset eivät kestä totuutta ja todellisuutta. Siksi he mieluummin ottavat miehen taloudellisin perustein. Kaikki maailman mielenterveysongelmat johtuvat naisten epäloogisesta käyttäytymisestä. Naisen mieli on liian heikko. En ikinä voisi seurustella alunperin biologisesti syntyneen naisen kanssa.

No mikä kaikki lasketaan loisimiseksi? Minulla on miesystävä, joka ei suostu siihen, että maksaisin mitään, jos käymme kaupassa, liikumme lomalla, käymme ulkona syömässä. Maksaa siis aina ja suuttuu, kun yritän maksaa. Voih, olen sitten kai loisija..

Naisille loisiminen on luontaista.

"Loisiminen" on halventava nimitys tilanteesta, josta kukaan ulkopuolinen ei voi tietää. Pariskunnat tekevät itse päätöksensä raha-asioistaan, eikä sitä muiden pidä arvostella. Ei kuulu muille.

Voi sen kääntää näinkin päin: mies raataa ja luo uraa - nainen hoitaa kodin ja lapset ja näin mahdollistaa miehen toiminnan -> mies käyttää naisen panosta hyväkseen.

Häh? Miten niin suurin osa? En tunne yhtäkään naista joka ei ihan itse hoitaisi toimeentuloaan. Miehen sisko laitaa olla äippälomalla, mutta eiköhän perheen rahat nyt ole ihan yhteiset.

No meille olisi tullut kalliimmaksi hankkia kodinhoitaja. Mies kun tykkää harrastaa paljon. Aamuisin ennen töitä ja useana iltana. harrastuksen yhteydessä parit ulkomaan reissut vuodessa.  Mun työt olisi aina alkaneet aikaisin joten mies olisi joutunut hoitamaan hoitoon viennit ja eipä ne johtajamiehet nyt niin raada.

Ihan yhteisestä sopimuksesta otin hoitaakseni lapset (niitä on kolme, mulle olis riittänyt kaksi mies halus sen kolmannen joka onkin oikea isin silmäterä). Nykyään opiskelen uutta ammattia jossa on mahdollista tehdä lyhyempää päivää.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:31"]

Useimmiten nämä ovat kuitenkin järjestelyjä, joista on yhdessä sovittu, eikä kukaan kuseta ketään. Minäkin olin täysin miehen elätettävänä kotiäitinä 9 vuotta, mutta en koe mitenkään loisineeni, koska oli myös miehen oma tahto että olen kotiäiti ja hoidan yksin lapset ja kodin että hän saa luoda uraa. Win-win molemmille, ei loisimista, joka on yksipuolista toisen kuppaamista.

[/quote]

Loisimista on se kun nainen "ei saa töitä", "tekee puolikasta" tai ei aktiivisesti etene urallaan. Miksi? No siksi kun pääsee helpommalla kun tekee vähemmän ja helpompaa. Kyllä mies raataa ja tekee uraa.
[/quote]

Ei kaikki naiset halua uraa. Ja erittäin erittäin moni mies on duunari, luuletko et rekkakuskit tai huoltomiehet luo uraa?

Yhteisten lasten kotona hoitaminen yhteisestä sopimuksesta ei ole loisimista. Loisimista on, jos puoliso heittäytyy yhtäkkiä elätettäväksi, eikä hoida pieniä lapsia toisen työpäivän aikana sekä laistaa kotitöistä. Loisiminen on nimenomaan tyypillistä miehille.

Naiselle ei ole ongelma selvitä ilman miestä. Suuri osa miehistä sen sijaan syrjäytyy, jos puolisoa ei ole samalla syyttäen exää syrjäytymisestään. Missä on miesten vastuu omasta itsestään?

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:31"]

Useimmiten nämä ovat kuitenkin järjestelyjä, joista on yhdessä sovittu, eikä kukaan kuseta ketään. Minäkin olin täysin miehen elätettävänä kotiäitinä 9 vuotta, mutta en koe mitenkään loisineeni, koska oli myös miehen oma tahto että olen kotiäiti ja hoidan yksin lapset ja kodin että hän saa luoda uraa. Win-win molemmille, ei loisimista, joka on yksipuolista toisen kuppaamista.

[/quote]

Loisimista on se kun nainen "ei saa töitä", "tekee puolikasta" tai ei aktiivisesti etene urallaan. Miksi? No siksi kun pääsee helpommalla kun tekee vähemmän ja helpompaa. Kyllä mies raataa ja tekee uraa.
[/quote]

Mä en etene, koska opiskelen vielä. Teen osa-aikasesti, koska opiskelen vielä. En saanut kesätöitä, koska en paljoa hakenut, minulla on jo työ.

Loisin siis mieheni rahoilla? Ei missään nimessä oteta huomioon, että olen opiskelija tai että elettiin vain minun tuloilla kuukausia kun mies oli työtön. Kaikki on niin yksinkertaista.

Koska yleensä on yhteinen päästös, että lapsia jää kotiin hoitamaan nainen eikä mies. Jos mies valitsee itseään matalammin palkatun naisen vaimokseen, niin on ihan Elon laskuopinkin mukaan järkevämpää, että töissä käy se, joka tienaa enemmän, ja lapsia hoitaa se, joka tienaa vähemmän. Moni mies ei muuten edes halua jäädä pois töistä hoitamaan lapsia. Jos mies haluaa olla se, joka jää kotiin, kannattaa valita vaimokseen nainen, joka tienaa joko enemmän tai ainakin yhtä paljon kuin mies. 

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:43"]Yhteisten lasten kotona hoitaminen yhteisestä sopimuksesta ei ole loisimista. Loisimista on, jos puoliso heittäytyy yhtäkkiä elätettäväksi, eikä hoida pieniä lapsia toisen työpäivän aikana sekä laistaa kotitöistä. Loisiminen on nimenomaan tyypillistä miehille.

Naiselle ei ole ongelma selvitä ilman miestä. Suuri osa miehistä sen sijaan syrjäytyy, jos puolisoa ei ole samalla syyttäen exää syrjäytymisestään. Missä on miesten vastuu omasta itsestään?
[/quote]

Ihan totta. Eksäni oli tän mestari, ei mennyt kouluun ikinä ja otti loparit töistä kahden päivän jälkeen. Jouduttiin ottamaan sossutukea vuokran maksuun kun tää apina ryyppäsi opintolainan ja itse olin työtön. Kun muutin kamoineni ulos, hän vaan käveli sossuun ja sai sieltä sängyn yms. Miehet osaa.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:36"]

No mikä kaikki lasketaan loisimiseksi? Minulla on miesystävä, joka ei suostu siihen, että maksaisin mitään, jos käymme kaupassa, liikumme lomalla, käymme ulkona syömässä. Maksaa siis aina ja suuttuu, kun yritän maksaa. Voih, olen sitten kai loisija..

[/quote]

Kun mies rahoittaa naisystäväänsä/vaimoaa niin tilanne on ihan normaalia (siipeilyä)...

päinvastaisessa tilanteessa, missä nainen rahoittaa, mies on gigolo.

41v m

Eikö ole laki puolisoiden velvollisuudesta osallistua elatukseen?  Kahden ihmisen välinen yksityisasia myös.  Toistenkin lapsista huolehtinut.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2015 klo 10:43"]

Yhteisten lasten kotona hoitaminen yhteisestä sopimuksesta ei ole loisimista. Loisimista on, jos puoliso heittäytyy yhtäkkiä elätettäväksi, eikä hoida pieniä lapsia toisen työpäivän aikana sekä laistaa kotitöistä. Loisiminen on nimenomaan tyypillistä miehille.

Naiselle ei ole ongelma selvitä ilman miestä. Suuri osa miehistä sen sijaan syrjäytyy, jos puolisoa ei ole samalla syyttäen exää syrjäytymisestään. Missä on miesten vastuu omasta itsestään?

[/quote]

Asian ytimeen! Hieno kommentti