MIKSI homoudesta pitäisi "parantua"?

mutta se ei myöskään oikeutta vaatimaan sellaisia asioita mihin luontaisesti ei olisi mahdollista

Heidän vanhemmiksitulonsa ei ole luonnollista.

millä perusteella homous ja lesbous eivät ole luonnottomia? Millä perusteella heterous on luonnollista? Miksi tämä itsekunkin kroppa on joko mies tai nainen ja silläkö ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että seksuaalisuus on vain miehen ja naisen keskinäinen asia?

MIKSI homoudesta pitäisi "parantua"?

Siinäpä se kysymys.

koska lapsen luonnollinen kasvuympäristö on naisen ja miehen perustama perhe.

Heidän vanhemmiksitulonsa ei ole luonnollista.

Sukupuoli ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Ja kaikki ihmiset eivät ole joko naisia tai miehiä: on olemassa ihmisiä joita ei voida edes kromosomeista määrittää jommaksi kummaksi. Homous tai lesbous eivät ole luonnollisia tai luonnottomia ilmiöitä sen enempää kuin heterouskaan. Ne vain ovat. Yksi sitä toinen tätä. Yhteiskunnan kulttuurista määrittelyä ja rajanvetoa kaikki.



Mutta lyön vaikka vetoa ettet tajua mitä yritän selittää.

mutta se ei myöskään oikeutta vaatimaan sellaisia asioita mihin luontaisesti ei olisi mahdollista

Heidän vanhemmiksitulonsa ei ole luonnollista.

Homo parilla ei koskaan eikä milloinkaan ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta saada keskenään lasta. Lapsettomilla pareilla tilanne on aivan toinen.. heiltä löytyy välineet ja vehkeet millä lapset kuluu tehdä, tosin kuin homoparilta.

On vaan sairaus tms mikä estää sen että lasta ei saada

koska lapsen luonnollinen kasvuympäristö on naisen ja miehen perustama perhe.

Heidän vanhemmiksitulonsa ei ole luonnollista.

Millä tavalla heteroydinperhe on luonnollisempi kuin homoperhe? Miksi minkään edes pitäisi olla "luonnollista"? Luonnollista on myös se, että vammaiset tuottamattomat jälkeläiset tapetaan. Mutta onko se oikein? Me ei eletä missään "luonnossa" vaan kulttuurissa, jossa kaikki hyväksytyn ja ei hyväksytyn rajat on kulttuurisesti tuotettu. Ja koska näin on, niitä voidaan muuttaa.

totuutensa, kun uskot Häneen, luet raamattua ja rukoilet. Tule sitten tännekin kertomaan, mitä Jumala sinulle ilmoitti.

Ja sinäkö tiedät mikä Jumalasta on oikein ja mikä väärin?

mutta se ei myöskään oikeutta vaatimaan sellaisia asioita mihin luontaisesti ei olisi mahdollista

Heidän vanhemmiksitulonsa ei ole luonnollista.

Homo parilla ei koskaan eikä milloinkaan ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta saada keskenään lasta. Lapsettomilla pareilla tilanne on aivan toinen.. heiltä löytyy välineet ja vehkeet millä lapset kuluu tehdä, tosin kuin homoparilta.

On vaan sairaus tms mikä estää sen että lasta ei saada

mutta jos sitä ei ole, kannattaa hankkia se sivistys!

Minulle Jumala on rakkaus. Raamattu ei ole kirjaimellisesti luettavissa, Jumalan tarkoitukseen ei ole suoraa pääsyä. Ymmärtäminen , tukeminen ja rakastaminen aina parempia vaihtoehtoja kuin suvaitsemattomuus, halveksinta ja viha.



Luulen, että jos Jeesus eläisi nykyään hän olisi homojen puolella, naisten puolella, etnisten vähemmistöjen puolella...

niin kyllä sinne pääsee ihan kuka tahansa.

että päästää vihanlietsoja-konservatiivi-kristityt taivaaseen, niin homot lehahtavat sinne salamana sateenkaarenvärisin siivin. =))

[Kasvatetaanko lapsia siis pippelilläja pimpillä?

Se on se mistä syntyy lapsia. Mutta aina on ollut myös orpoja, joita ovat kasvattaneet kaikenlaiset ihmiset, sekin on ihan luonnollista, siis orpojen pentujen hoivaaminen. Ei tietenkään kaikki niin tee, mutta se on ihan luonnollista.

Ja mitä luonnollisuuteen tulee niin myös eläinkunnassa on homoseksuaalista käyttäytymistä, ihan villieläimilläkin.

koska lapsen luonnollinen kasvuympäristö on naisen ja miehen perustama perhe.

Tuntuu että monet itseään uskovaisiksi tituleeraavat ovat juuri niitä, joita vastaan Jeesuskin aikoinaan saarnasi. Esim. niitä jotka hylkivät samarialaisia, vrt. samarialainen vs. homo.

Ja se tyyppi joka väitti tietävänsä mitä jumala ajattelee, miksi minun pitäisi uskoa sinua, eikä esim. tätä toista näkemystä asiasta?

Niin ja vielä siihen luonnollisuuteen, joiltakin lapsettomilta puuttuu esim. kohtu ja munasarjat tai toinen näistä. Ei ole "luonnollista" että ilman kohtua syntynyt nainen saa lapsen.

Minulle Jumala on rakkaus. Raamattu ei ole kirjaimellisesti luettavissa, Jumalan tarkoitukseen ei ole suoraa pääsyä. Ymmärtäminen , tukeminen ja rakastaminen aina parempia vaihtoehtoja kuin suvaitsemattomuus, halveksinta ja viha.

Luulen, että jos Jeesus eläisi nykyään hän olisi homojen puolella, naisten puolella, etnisten vähemmistöjen puolella...

Käytäsiis sitä maalaisjärkeä tai sivistystä ja vastaa. BTW: vahingossa minunkin tekstini tuli kursiivilla, ehkäpä huomasittekin ettei kaikki ollut lainattua.



51

meille syntisille ihmisille, jotta me sitä lukemalla ja rukoilemalla Totuuden Henkeä avaaman sitä, voisimme tulla tuntemaan Jumalan ja Hänen totuutensa. Kyse on synnistä ja sitä ei Jumalakaan suvaitse, mutta syntistä hän rakastaa ja on antanut Jeesuksen lunnaiksi, että kaikki voisivat päästä Jumalan yhteyteen. Siksi on selkeästi tunnustettava, mikä erottaa Jumalasta ja miten Jumalan yhteyteen voi päästä. Mikään silittely ja hymistely synnin suhteen ei vie ketään Jumalan luokse, vaan julistus rakkaudessa ja totuudessa. Siis se, että synti sanotaan synniksi ja armo armoksi.

Jeesuksesta sanotaan, että hän oli syntisten ystävä. Sitä Hän on ehdottomasti tänäänkin. Siunausta.

Minulle Jumala on rakkaus. Raamattu ei ole kirjaimellisesti luettavissa, Jumalan tarkoitukseen ei ole suoraa pääsyä. Ymmärtäminen , tukeminen ja rakastaminen aina parempia vaihtoehtoja kuin suvaitsemattomuus, halveksinta ja viha.

Luulen, että jos Jeesus eläisi nykyään hän olisi homojen puolella, naisten puolella, etnisten vähemmistöjen puolella...

vastata. Siksi saamasi vastaus oli kysymyksesi mittainen.

54 ei vastannut kysymykseen. Käytäsiis sitä maalaisjärkeä tai sivistystä ja vastaa. BTW: vahingossa minunkin tekstini tuli kursiivilla, ehkäpä huomasittekin ettei kaikki ollut lainattua.

51

Ei se ollut provokysymys. Ihan tosissani kysyin.



Luulen, että puolustaudut, koska kun alat oikeasti ajatella et osaakaan perustella...

että mielestäsi sukupuoli ja seksuaalisuus olisivat toisistaan erillisiä. Jos kromosomeista ei voi päätellä sukupuolta, kysehän on silloin poikkeavuudesta. Silloinhan kromosomit eivät ole terveet. Noista muistakin, mitä kirjoitit, olen eri mieltä, mutta siinä ei mitään ihmeellistä ole. Meillä kullakin on omat näkemyksemme.

47

Sukupuoli ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Ja kaikki ihmiset eivät ole joko naisia tai miehiä: on olemassa ihmisiä joita ei voida edes kromosomeista määrittää jommaksi kummaksi. Homous tai lesbous eivät ole luonnollisia tai luonnottomia ilmiöitä sen enempää kuin heterouskaan. Ne vain ovat. Yksi sitä toinen tätä. Yhteiskunnan kulttuurista määrittelyä ja rajanvetoa kaikki.

Mutta lyön vaikka vetoa ettet tajua mitä yritän selittää.

Jos naisen pitää rakastaa miestä ja miehen naista, mitä tehdään niille jotka ovat SEKÄ miehiä ETTÄ naisia?? Muistaakseni enkelitkin olivat joko sukupuolettomia tai sitten edustivat molempia niistä, en ole varma... kummasti vaan Raamatussa kaikki pääosat on valittu miehille eikä se häiritse ketään. Miksi jopa sellainen tapaus kuin Jumalan äiti (kyllä, sellainen mainitaan!) on vaettu mutta Jumala on se suurista suurin? Toivoisin että kaikki uskovaiset miettisivät että löytyykö se oma usko miesten kirjoittamasta (ja moneen kertaan käännetystä = muutetusta) kirjasta vai olisiko sittenkin jokin muu tapa katsoa maailmaa. Eihän "muu tapa" sulje pois Jumalaan uskomista!



Ps. Miksi hitossa Jumala antoi meille näin monivivahteisen ja ison maailman tutkittavaksi, jos kaikki vastaukset löytyvät valmiina kirjasta? Tätä en tajua...