Jari Sinkkosen opit ovat hanurista.

Kyynärpäätaktiikka ei minun näkökulmastani ole hyvä kenellekään. Ei tytöille eikä pojille. Sen sijaan hyvät verbaaliset taidot itsensä puolustamiseen on hyvä ja riittävä itsetunto ettei alistu kynnysmatoksi. Mutta miksi ihmeessä sen hankkimiseen poikien pitäisi saada taistella? Oletteko te huomanneet, että ne poikien nahisteluleikit menevät toisen satuttamiseksi ja liian totiseksi todella nopeasti?

Toisten syrjimen ei ole hyväksyttävää. Ja pojillakin on noita bestisasetelmia, oman kokemukseni mukaan usein vielä kärjekkäämmin. "Tähän leikkiin pääsee vaan me hyvät". Kaikkien on hyvä oppia leikkimään kaikkien kanssa. Myös tyttöjen poikien kanssa ja päin vastoin.

Minusta ei RIITÄ että todetaan, että "testosteroni tekee pojista väkivaltaisia" ja "pojat on poikia" ja sitten pyydetään anteeksi... tulisi pyrkiä siihen, ettei edes hiljaisesti toisten satuttamiseen tähtääviä tilanteita hyväksytä.

Siinä mielipiteitä.

miekkailuleikin, jossa pojat ovat vuorotellen pahis ja toinen hyvis? Meillä osaavat kyllä miekkailla ilman toisen satuttamista, enkä mä näe syytä mennä tuota silloin keskeyttämään. Tytöt taas eivät välitä miekkailla meillä.

vastasit siis ohi kysymysten.

Vastasin ihan suoraan. Jäikö joku välistä? Tässä taitaa olla sellainen näkökulmaero, että sinä käsität sukupuolierot, myös ne toissijaiset luonteeseen liitetyt ominaisuudet biologisiksi. Minä näen että ne ovat pitkälti kulttuurisia.



ap

mutta naapurin lasten paini olkkarin matolla on kammottavaa.



Ilmeisesti tarkoitat, että ero on siinä, että ohjattuna toiminta on ookoo, mutta spontaanisti toteutettuna ei. Vääntäisitkö vielä rautalangasta, että mikä se ero noissa on? Ja kerro samalla sekin, mihin mielestäsi vapaata leikkiä tarvitaan?

En ole missään vaiheessa sanonut että ohjattu paini olisi kammottavaa. Tsiisus, että te kyllä vääntelette sanojani. Ohjattu paini on ok: NIIN TYTÖILLE KUIN POJILLEKIN. Minun mielestäni Sinkkonen vain hiljaisesti hyväksyy "jätkien remuamisen" noin niin kuin yleisemminkin.

Oletko ap siis sitä mieltä, että kaikki, ihan kaikki, mitä ihminen tekee on kulttuurisidonnaista ja kasvatuksesta johtuvaa???

Että hormonit eivät vaikuta meihin? => me emme ole poikia tai tyttöjä luonnostaan, vaan kasvatuksen tuloksena.

Että geenit ja perimä ei vaikuta meihin? => että meillä ei ole persoonallisuuseroja, vaan kaikki on kasvatuksen tulosta?

44

Vastasin ihan suoraan. Jäikö joku välistä? Tässä taitaa olla sellainen näkökulmaero, että sinä käsität sukupuolierot, myös ne toissijaiset luonteeseen liitetyt ominaisuudet biologisiksi. Minä näen että ne ovat pitkälti kulttuurisia.

ap

Minähän sanoin, että ilmeisesti ohjattu paini on sinusta oo koo, mutta kotona tapahtuva ei. Joten kerro mikä niiden ero on ja mihin arvostat vapaan leikin.

Toki on olemassa hormonaalisia eroja yksilöiden välillä jotka korreloivat biologisen sukupuolen mukaan. Minun mielestäni vain niiden merkitystä liioitellaan radikaalisti. Ja kyllä: olen sitä mieltä, että nuo sukupuoliin liitetyt arvotukset että "pojat on luonnostaan väkivaltaisia ja tytöt luonnostaan empaattisia" ovat kulttuurisia eivät biologisia. Ja ne saisi heittää romukoppaan. Kasvatetaan ne lapset yksilöinä.



ap

Juuri noissa poikien rajuissa leikeissä juuri kasvatustaitoja tarvitaankiin.

Omaa lastani kokoajan opetan ettei saa osua, kuin miekkaan ja tarvii olla tarkkana.

Ulkona ei käytetä miekkaa, jos on pienempiä lapsia ja tyttöjä, koska heitä miekka pelottaa.

Leikkitappeluissa on aikuinen tarkkana, että se pysyy leikkinä.

Lisäksi mies painii poikien kanssa ja se rauhoittaa selvästi poikia.

Aktiivisuus ja liikunta ei riitä.

Pyssyjä pojilla on yhdet sellaiset laser pyssyt, joissa värit loistaa.

Pojille olen sanonut, että sellaisia pyssyjä eivät saa, mitkä näyttää oikeilta eli vaikka konekiväärejä.

Pojat tarvii rajuissa leikeissä kasvatusta, niin että kukaan ei tempase ketään kepillä päähän.

Kotonakin voi painia ohjatusti. Vai eikö kotona kukaan muka valvo? Vapaa leikki on hyvin tärkeää, mutta aikuisen velvollisuus on ohjata ja laittaa sille RAJAT.



ap

Olen samaa mieltä 24:n kanssa. Kunnioitan myös miestäni siinä, miten poikia pitää kasvattaa. Onhan hän poika itsekin ja tekee työtä "poikien" maailmassa. Mieheni on alusta asti sanonut, että kaikista tärkeintä on opettaa ne pojat käsittelemään niitä leikkipyssyjään ja painimaan oikein. Eli pojat joka tapauksessa tekevät näitä kahta (enemmän tai vähemmän, pojasta riippuen), niin se opetus, MITEN sitä tehdään, jottei satuteta tms. on tärkeää.

Juuri noissa poikien rajuissa leikeissä juuri kasvatustaitoja tarvitaankiin.

Omaa lastani kokoajan opetan ettei saa osua, kuin miekkaan ja tarvii olla tarkkana.

Ulkona ei käytetä miekkaa, jos on pienempiä lapsia ja tyttöjä, koska heitä miekka pelottaa.

Leikkitappeluissa on aikuinen tarkkana, että se pysyy leikkinä.

Lisäksi mies painii poikien kanssa ja se rauhoittaa selvästi poikia.

Aktiivisuus ja liikunta ei riitä.

Pyssyjä pojilla on yhdet sellaiset laser pyssyt, joissa värit loistaa.

Pojille olen sanonut, että sellaisia pyssyjä eivät saa, mitkä näyttää oikeilta eli vaikka konekiväärejä.

Pojat tarvii rajuissa leikeissä kasvatusta, niin että kukaan ei tempase ketään kepillä päähän.

Ei miekkaleikit kaikkia tyttöjä pelota. Aika asenteellista! Minun 2v tyttöni tahtoo ammuskella ja miekkailla. Ja saa ihan niin kuin poikakin, mutta ohjatusti ja niin että homma loppuu heti jos menee liian totiseksi. Miksi ihmeessä nuo leikit on jaettava sukupuolen mukaan??

vaikka eihän hän kaikista asioista oikeassa ole.



Itselläni on ujo, arka ja hiljainen poika. Silti hän pitää painista ja taisteluleikeistä kotona. Jos kieltäisin painimisen hän varmasti tottelisi, mutta samalla tukahduttaisin hänestä jotain.

Väkivalta on silti asia aivan. Päiväkodissa poikani on saanut pahimmat arvet tytöiltä. Siellä hän ei koskaan uskalla antaa takaisin tai nujakoida. Hän kun on iskostanut mieleensä sen "pitää olla kiltti"-mantran. Eikä siitä kyllä useinkaan ole hyötyä.

Päiväkodissa kerran kun huomautin lapseni kamalaksi raavitusta naamasta (raapija oli muuten tyttö) tokaistiin, että " pitää antaa takaisin."

Vapaa leikki on hyvin tärkeää, mutta aikuisen velvollisuus on ohjata ja laittaa sille RAJAT.

ap

Jos kerran oot samaa mieltä, niin mistä sinä sitten väittelet. Mua kiinnostaa edelleen se, että missä kirjassa ja missä kohdin Sinkkonen väittää, että pojille väkivalta on sallittua. Oon pari Sinkkosen kirjaa lukenut, mutta en oo niissä mihinkän tuon tapaiseenkaan törmännyt.

Simone de Beauvoir

Kyllähän se tyttökin saa miekkailla. Ja pojankin miekkaleikit lopetetaan, jos menee överiksi.

Ei tässä kukaan ole niitä jakanut sukupuolen mukaan. Vaan oman KOKEMUKSEMME mukaan ne nyt yleensä ovat niitä poikia, jotka meuhkaavat, miekkailevat ja painivat.

Ei miekkaleikit kaikkia tyttöjä pelota. Aika asenteellista! Minun 2v tyttöni tahtoo ammuskella ja miekkailla. Ja saa ihan niin kuin poikakin, mutta ohjatusti ja niin että homma loppuu heti jos menee liian totiseksi. Miksi ihmeessä nuo leikit on jaettava sukupuolen mukaan??

ap

Ja turpaan vetäminenkään ei niin vaarallista ole. Eli ainakin minun kanssani hän on jyrkästi eri mieltä. Minusta kaikkien pitää saada remuta ohjatusti ja oppia olemaan satuttamatta toista vaikka siellä haarojen välissä pallukat olisikin.

jos häneltä kysyttäisiin asiaa näin päin. Sinkkonen on vain ottanut poikien asiat ajaakseen, ja hän vain rajaa keskustelun poikiin. Ja kun rajaus on suoritettu, ei hän siihen tyttöjä sekoita mukaan.



ja ihan varmasti, voin vaikka lyödä vetoa siitä, että Sinkkonen on samaa mieltä ohjauksesta.

ap:llä on vissiin sisälukutaito vähän hukassa. Tässä ketjussahan ollaan aika yksimielisiä, ihan niin kuin Sinkkonenkin. Mennyt ap:lla vissiin vähän käsitteet sekaisin tai halunnut ymmärtää omalla tavallaan Sinkkosen tekstiä. Voi elämän kevät! Turpaan vetäminen, hih, siis jos pojat leikkii (tai tytöt) ja jompikumpi kalauttaa päin näköö, niin eikö aikuisen asia ole puuttua, tämänhän Sinkkonen ihan selvästi toteaa. Ap, kasva aikuiseksi!