Hääkutsun mukaan juhlat ovat aikuisille - minne kuukauden ikäinen vauva muka laitetaan?

ja sitä ei oltu kutsuttu. Vanhemmat tiesi sen.

Vauva ei ollut kenenkään tiellä.

Olisiko minun pitänyt tehdä siitä numero?

uskaltaa edes ottaa vastasyntynyttä hoitoonsa, vauvahan voi olla pahimmillaan tai parhaimmillaan vasta viikon ikäinen häiden aikaan.

Meillä oli (lähes) lapsettomat häät, koska paikkaan ei olisi mahtunut kaikki lapsineen. Oma taaperomme, sekä sisarustemme lapset toki oli kutsuttu. No, mieheni opiskelukaverilla oli n.1kk ikäinen vauva ja he olivat kauempaa, joten toki saivat ottaa vauvan mukaan. Ei 1kk ikäinen vie paikkaa, eikä häiritse mitenkään. Me ajattelimme, että meidän häät ja tietysti voimme tehdä poikkeuksen moisessa tilanteessa. Meillä siis poikkeuksen tässä lapsettomuudessa teki läheisimpien lapset ja tämä pieni vauva ikänsä vuoksi. Vauvan ja äidin häät muuten sujuivat oikein hyvin vaikka vauva vielä pieni olikin. Tämä teidän hääpari ei taida osata ajatella asiaa järkevästi häähumussaan eikä heillä varmaankaan taida olla omia lapsia.



Toivottavasti saatte asian sovittua! Tsemppiä odotukseen!!

että mies menee ja muut jää kotiin.



Itse oon kokenut hankalaksi senkin, että kun vastataan lapsettomaan kutsuun, ettei me päästä häihin (häät kaukana, lapset pieniä), niin sitten hääpari onkin sitä mieltä, ettei kenenkään sen vuoksi pidä kieltäytyä kutsusta, ettei lapsia saa mukaan. Mitä sitten tehdään! Ei kai sinne häihin voi silti mennä lasten kanssa, kun ei muutkaan mene, mutta sitten hääpari on loukkaantunut, kun ei mennä.



Että todellakiin hääparin pitää sitten ymmärtää, että kaikki eivät noin vain pääse, jos lapset on saatava hoitoon esim. juhannuksena.

Tuollainen kuukauden vanha vauva voi tosiaan häiritä tilaisuutta. Eihän se vaadi kuin yhden rääkäisyn kirkossa väärään aikaan. Ja useinhan vauvat sitten ähisevät ja puhisevat, vääntävät kakkaa tms, juuri sopimattomaan aikaan. Joka johtaa siihen, että tunnollinen äiti lähtee pois. Ja vaikka yrittäisi kuinka lähteä hiljaa ja huomaamattomasti, niin kyllä se kohdistaa useimpien häävieraiden huomion itseensä.



Jos naimisiinmenevä pariskunta on vaikkapa vaativan koliikkilapsen vanhempia, niin ymmärrän heidän kantansa erittäin hyvin. He haluavat vieraiden keskittyvän heihin, ei johonkin kiljuvaan kääryleeseen...

minne menenkin. Eli en menisi jos meininki on tuo. Mutta en loukkaantuisi, ihmiset on niin erilaisia. Toiset nakkaa nyytin synnäriltä hoitoon ja heistä se on ihan normaalia (tuttavani).

Niinhän se on, että ulkopuolinen tietää aina paremmin kuin asianomaiset itse. Tällainen vaikutelma tulee, kun lukee edellisiä kommentteja ja vastauksia. Mutta jäitä hattuun!



Osaatte mielestäni suhtautua järkevästi ja aikuismaisesti koko asiaan. Näin ulkopuolisena - joka edelleen tietää parhaiten, mikä toiselle on parasta (!) - ajattelen, että miehesi menee ja Sinä jäät vauvan kanssa kotiin. Miehelläsi on kunniatehtävä olla kaverinsa bestmanina ja hän sen homman hoitakoon.



Tuota se tulee olemaan lapsen kanssa; aina ei voi päästä kaikkiin niihin paikkoihin, mihin ennen lasta/lapsia pääsi yhdessä. Jatkossakin tulee tilanteita, ettei hoitajaa niin vain saada, jolloin toisen on jäätävä lapsen kanssa kotiin. Minusta on hyvin luontevaa, että tässä tapauksessa se olet Sinä, ja voisit olla vähän salaa mielissäsi - niin kuin joku kirjoittikin - että Sinulla on hyvä syy olla matkustamatta 500 km edestakaisin. Hyvin luontevaa.



Huomaan, ettette itse loukkantuneet, mutta monet neuvoivat teitä loukkantumaan, kun hääpari ei ole innostunut ottamaan teidän pilttiänne mukaan häihinsä. Sen verran monet häät olen nähnyt, että olen oppinut sen säännön (vähän kantapään kauttakin), että se, joka kutsuu, kutsuu kenet haluaa ja järjestää omat juhlansa sellaisiksi kuin haluaa. Sitä kannattaa ja pitääkin kunnioittaa, vaikka itse ajattelisi toisella tavalla. Heidän juhla, heidän toiveet.



Katkeruudella ja kostolla ei tilannetta viedä eteenpäin tyyliin, että kun meille tulee seuraavat juhlat, niin ainakaan niiden lapsia ei kutsuta mukaan. No, ette te kyllä katkerilta vaikutakaan.



Vaalikaa ystävyyttä. Joku neuvoi, ettette ainakaan pyytäisi heitä kummeiksi. Ennen kuin luin tuon neuvon, oli itselleni tullut mieleeni täysin päinvastainen neuvo: jos miehet ovat keskenään hyviä kavereita ja tekin hyviä ystäviä, niin luontevaa pyytää heitä kummeiksi. Siis jos siltä tuntuu. Älkääkä missään tapauksessa rajatko lapsia ulkopuolelle, mutta älkää myöskään tehkö numeroa, että teidän juhliinne sentään lapsetkin ovat tervetulleita. He järjestävät omat juhlansa omilla ehdoillaan, te omanne.



Kaikkein erikoisempana pidän, mitä aika tavalla hämmästelen - ulkopuolinen kun taas tietää asiat paermmin (!) - että laittavat omatkin lapsensa hoitoon juhlan ajaksi. Sitä suuremmalla syyllä kaikkien muidenkin lasten ikään ja kokoon katsomatta pitää pysyä poissa tilaisuudesta.



Enkä pidä ihan vieraana sitäkään ajatusta, minkä joku esitti, että se oma kuukauden ikäinen piltti alkaa tuhista ja heräillä kesken toimituksen. Kokemusta on siitäkin - anteeksi nyt vain - että omat vanhemmat näkevät nämä "häiriötekijät" aina pienempinä kuin mitä ne itse asiassa ovatkaan. Pilttiä hyssytellään ja käännellään, etsitään hyvää asentoa, annetaan sitä ja tätä virikettä ennen kuin tilanne yltyy siihen, ettei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin poistua takavasemmalle.



Ei muuta kuin onnea hääparille samoin kuin teille.

Et todennäköisesti muutenkaan viihtyisi kuukausi sitten synnyttäneenä häissä kuukauden ikäisen vauvan kanssa.

Mä olin serkkuni häissä kahdenkuukauden ikäisen vauvani kanssa ja TODELLA hyvin viihdyin kun pääsin oikeasti ihmisten ilmoille ja kaikki loputkin sukulaiset näkivät suvun esimmäisen vauvan neljässä polvessa.

Ymmärrän että tila voi tulla vastaan ja kaikki ei halua lapsia juhliin muutenkaan. Itse olen 2,5v ja 4v lasten äiti enkä todellakaan loukkaantuisi kutsusta lapsettomiin häihin. Ihan mielelläni nauttisin aikuisten juhlista ja hommattaisiin lapsille hoitaja.



Mutta 1kk ikäistä vauvaa en kyllä jättäisi hoitoon minkään hääjuhlan ajaksi, vaikka juhla olisi sitten omassa kotikaupungissa. Tuon ikäinen ylimääräinen vieras ei tosissaan aiheuta järjestäjille muitään ylimääräisiä kuluja ja fiksut vanhemmat osaavat hääparia ajatellen siirtyä takavasemmalla (tai lähteä kokonaan pois) jos vauva alkaa itkeä häiritsevästi, eli ei pitäisi olla ongelmaa.



Jos siis itse tuon ikäisen vauvan vanhempina saataisiin tuollainen kutsu niin en loukkaantuisi, jokainenhan saa itse päättää ketä häihinsä kutsuu. Kiittäisin vain kutsusta ja jäisin kotiin, mies saisi sitten yksin edustaa perhettämme. Mutta odotan myös ettei tuon kutsun lähettäjät loukkaantuisi poisjäämisestäni vaan ymmärtäisivät täysin etten halua/pysty olemaan vauvasta erossa. Samoin jos mies sitten, varsinkin nuo matkat huomioiden, päätyisi hänkin jättämään juhlat väliin haluten viettää kaiken liikenevän vapaa-ajan perheensä kanssa en näe siinäkään hääparille syytä loukkaantua. Ikävää tietty kun mies kerran on bestman, mutta toisaalta hääparilla on varmaan ollut jo pitkään tiedossa että tälle on vauva tulossa ja ettei vauvaa kuitenkaan juhliin kutsuta. Eli olisivat voineet ajoissa varmistaa onko mies tulossa juhliin ilman perhettä ja mahdollisesti ottaa toisen bestmanin tilalle.

mutta jos vauvaa ei saisi mukaan, jattaisin juhlat valiin. Miehenikin jaisi kylla kotiin omasta tahdostaan! Todella ajattelematonta tiukkistoimintaa. Ehka tuo pariskunta ei todella tajua tilannetta (en muista oliko heilla omia lapsia vai ei).



Meilla itsellamme oli todella pienet haat, ja kutsuimme sinne vain aikuiset. Mutta tottakai kaikki pikkuiset, varsinkin alle vuoden ikaiset -vastasyntyneista puhumattakaan- olisivat (olivatkin) tervetulleita. Lahinna tuossa meidan tapauksessa ajattelimme sita, etta isommat, vievat istumapaikan, joista oli todella pulaa. (Silti haihimme tuli naita kutsumattomia lapsia useampia, onneksi paikat jarjestyivat silti).



Eikohan tuo teidan vauvelinne enimman osaa ajasta ole joko sylissa, turvaistuimessa tai vaunuissa, missa nyt aiottekaan pitaa pikkuistanne. Kysaisepa viela uudestaan tuosta vauvasta, ja selosta tilanne. Todellakaan en ikipaivana jattaisi kuukauden ikaista, en edes alle yksivuotiasta lasta, 500 kilometrin paahan.

"Mä olin serkkuni häissä kahdenkuukauden ikäisen vauvani kanssa ja TODELLA hyvin viihdyin kun pääsin oikeasti ihmisten ilmoille ja kaikki loputkin sukulaiset näkivät suvun esimmäisen vauvan neljässä polvessa."



Haat ovat kuitenkin haaparin juhla, jossa haaparin on tarkoitus olla huomion keskipisteena, eivat tilaisuus vieraille esitella uutta vauvaa.

Ovatko suvun aiemmat polvet syntyneet aikuisina?



Mä olin serkkuni häissä kahdenkuukauden ikäisen vauvani kanssa ja TODELLA hyvin viihdyin kun pääsin oikeasti ihmisten ilmoille ja kaikki loputkin sukulaiset näkivät suvun esimmäisen vauvan neljässä polvessa.

[/quote]

Nimittäin itselleni ei tulisi mieleenkään suunnitella tuhannen kilometrin ajomatkaa vastasyntyneen, mahdollisesti kaksiviikkoisen vauvan kanssa, tai edes sen kuukauden ikäisen kanssa, saati sitten, että itseltäkään onnistuisi sellainen välttämättä siinä tilanteessa.

¨

Minusta vauvaa ei saa autoistuimessa tuossa iässä edes noin pitkää matkaa pitää. Eli tietysti jäisin itse häistä pois, ja kotiin vauvan kanssa. Hääparilla jos on omia lapsia, eivät välttämättä edes ole kuvitelleet, että haluaisit pientä raahata tuollaista matkaa.

Ilmoittaisin kohteliaasti hääparille, että joko tulette vauvan aknssa tai sitten jäätte koko porukka kotiin.



Ei kai kukaan leikki-ikäisten vanhempi VOI siitä loukkaantua????!!! Ja jos loukkaantuu, niin se on kyllä heidän oma ongelmansa.

Miksi haluat ottaa vauvan mukaan paikkaan jossa on varmasti kova meteli ja nopeasti humaltuvaa porukkaa? Voittehan mennä seremoniaan mutta jätätte bileet väliin.

Parkuva vauva kummasti latistaa juhlatunnelmaa. Tämä on hääparin juhla ei teidän. Pitäkää omat kemut tyylillänne.

joten muita vaihtoehtoja ei olisi kun jättää hääjuhlat väliin. Todennäköisesti en menisi edes kirkkoon vaan jäisin vauvan kanssa kotiin. Mies saisi mennä yksin jos haluaisi.

tai sitten menet vauvan kanssa. On aivan eri asia olla juhlissa vauvan kanssa, joka vielä toivottavasti nukkuu suurimman osan ajasta, kuin leikki-ikäisen kiljuvan ja juoksevan tenavan kanssa, joka pelkästään tylsistyy tuollaisissa juhlissa.



Ainoa, mikä minua morsiamena saattaisi hieman vituttaa, olisi se, jos vauva rääkyisi koko vihkitilaisuuden ajan, mutta sinähän fiksuna vanhempana tajuat ko. tilanteessa poiketa taka-alalle.



Sinuna lähtisin vauvan kanssa häihin. Hyvin se menee, eikä kukaan loukkaannu. Tai jos loukkaantuu, niin on heillä päässä vikaa.

kommentoitte, että hääpari varmasti lapseton kun on noin tunteeton? Ap:han kirjoittaa viestissään, että laittavat omatkin lapsensa kirkon jälkeen hoitoon.



Minusta tuo vasta julmaa onkin! Muut lähtevät syömään hyvin ja juhlimaan, ja omat lapset eivät saa osallistua edes siihen! Ymmärrän jos eivät sitten enää ole paikalla jos vanhempien tarkoitus vetää perskännit.

Eipähän tarvitse juuri synnyttäneenä lähteä toiselle puolelle Suomea häihin. Jos vauvanne menee yliaikaiseksi, niin hänhän on vasta pariviikkoinen tuolloin? Vaikka vauva saisi tulla häihin, en siltikään lähtisi. Mieti noin pitkää automatkaa mahdollisesti helteessä vastasyntyneen kanssa, sulla ehkä alapää kokoonkursittuna ja rinnoista suihkuaa maitoa kaaressa... Ei kiitos.

Itse asiassa vastaavassa tilanteessa esikoiseni synnyttäneenä jätettiinkin väliin eräät julkkishäät (serkkuni nai erään "urheilusankarin"), joihin ei lapsia kutsuttu. Miestä vähän harmitti, kun ei päässyt bongailemaan muita urheilujulkkiksia, mutta pääpointti oli juurikin tuo, että välimatkaa olisi ollut monta sataa kilsaa, meillä neliviikkoinen vauva, joka olisi pitänyt jättää hoitoon ja mulla vielä sellainen tosi turpea olo... Ei lopunperin ollut vaikeakaan valinta.

Minua ei ajatus kuukauden ikäisen kanssa matkustamisesta toiselle puolelle Suomen houkuttele. Eikää sen ikäistä jätetä hoitoon toiselle muutamaa tuntia kauemmaksi aikaa. Suosittelisin myös hääparia hankkimaan uuden bestmanin.