Lue keskustelun säännöt.
Arvon palstalaiset, jotka väitätte ettei perustulo ole kustannusneutraali
02.04.2015 |
Erityisesti sinä, joka hoet tuossa toisessa ketjussa että vihreiden perustulomalli maksaa "15 miljardia".
Laskennallisesti perustulo kyllä maksaa paljon, koska se maksetaan jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle suomalaiselle automaattisesti. Mutta vastaavasti mallissa veroprosentteja nostetaan siten, että perustulo verottuu suurimmalta osalta pois ja käteen jää sama raha kuin ennenkin. Tämän jälkeen (pienituloisten ja tulottomien) ihmisten tileille jää yhteensä suunnilleen sen verran perustulorahoja kuin tällä hetkellä maksetaan niitä tukia, jotka perustulolla on tarkoitus korvata. Siis rahaa ei mene enempää kuin nytkään.
Tuo 15 miljardia siis on laskennallinen kustannus, ei todellinen kustannus.
Voisitte lisäksi lopettaa tuon älyvapaan harrastuksen, jossa luettelette nykyisen järjestelmän huonoja puolia perusteluiksi sille, miksi perustulo olisi huono systeemi. Esim. että kukaan ei menisi töihin jos saisi saman rahan perustulona. Ei varmaan menisikään, jos vaihtoehdot olisivat tosiaan perustulo TAI palkka, mutta perustulossa nimenomaan näin ei ole. NYKYJÄRJESTELMÄSSÄ nuo ovat usein toisilleen vaihtoehtoiset. Perustulojärjestelmässä vaihtoehdot ovat: "pelkkä perustulo" vs. "perustulo JA palkka". Kyllä hyvin paljon nykyistä useammat pyrkisivät töihin, myös lyhyitä pätkiä ja osa-aikaisia töitä tekemään, jos vaihtoehdot olisivat nuo.
Lukekaa vaikka tuolta, miten nolosti demarit yrittävät spinnata kansaa ettei kansa vain tajuaisi kuinka hyvä systeemi perustulo olisi, ja miettikää sitten äänestättekö enää koskaan demareita:
http://otsokivekas.fi/2014/12/muutama-vaarinkasitys-perustulosta/
Kommentit (216)
Perustulomalli jakaa väen kahtia: pankollamakkaavaan maaseutuun ja eteläisen Suomen raatajiin. Paikkakunnilla, missä töissä ei hirveästi valinnanvaraa ole, asuminen on halpaa ja kämppä on jo maksettu, on iso kynnys mennä duuniin, jos perustulolla pystyy elämään. Jo nyt esim. säästäväisellä korpikorkeakoulun opiskelijalla jää opintorahan ja asumistuen sekä vuokran ja elinkustannusten jälkeen rahaa säästöön, mitä sitten kun perustulo on muutaman satalappusen/kk enemmän? Oma vapaa-aika arvostetaan niin korkealle, että ihan takuulla suuri osa ihmisistä jää hengailemaan himaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan perustuloa. Mieheni ansaitsee kohtuullisesti ja on hoitanut perheemme maksut tähän asti. Jäisin mielelläni pois töistä, jos saisin sen perustulon itselleni. Työssä käyvät veronmaksajat maksaisivat minulle tämän rahamäärän, joka mahdollistaisi minun harrastaa monta mukavaa asiaa päivät pitkät. Siis perustuloa odotellessa.
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 00:11"]
Kannatan perustuloa. Mieheni ansaitsee kohtuullisesti ja on hoitanut perheemme maksut tähän asti. Jäisin mielelläni pois töistä, jos saisin sen perustulon itselleni. Työssä käyvät veronmaksajat maksaisivat minulle tämän rahamäärän, joka mahdollistaisi minun harrastaa monta mukavaa asiaa päivät pitkät. Siis perustuloa odotellessa.
[/quote]
Aivan samaa mieltä! Miksi ihmeessä raahautuisin kuudeksi aamulla töihin jos saisin lähes saman rahan nukkumalla aamulla pitkään ja harrastamalla asioita, jotka tekevät minut onnelliseksi.
Odotan perustuloa innokkaasti.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 02:50"]
Perustulo on kannatettava idea, mutta tuo 560€ on aivan liian pieni summa. 800€-1000€ olisi sopivampi, jotta sillä oikeastikkin eläisi, eikä tarvitsisi muita tukijärjestelmiä. Tällöin myös tulorajaa(perutulo + palkka), missä perustulo on kuoletettu verotuksella tulisi nostaa 2000€ tietämille.
Suurimmalle osalle ihmisistä 1000€/kk ei kuitenkaan tarjoa tarpeeksi ylellistä elämää ja moni tekee töitä myös saadakseen sisältöä elämäänsä, joten valtaosa ihmisistä hakisi töitä myös tulevaisuudessa. Pienyrityksiä varmasti perustettaisiin paljon nykyistä enemmän, koska siihen ei enää sisältyisi riskejä tukien menettämisestä.
[/quote]
Palkkani on nyt nettona 900 euroa/kuukaudessa. Jos saisin perustuloa 800-1000 euroa/kuukaudessa tekemättä työtä niin arvaapa, mikä olisi valintani?
Perustulon toimivuutta on mahdoton arvioida vsin teoriassa. Sitä pitäisi ensin kokeilla pienimuotoisesti vaikka jonkin ikäluokan kohdalla. Onko jossain muussa maassa käytössä vastaava malli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 16:33"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 12:59"]
Onko missään laskelmaa paljonko perustulo olisi kuukaudessa?
[/quote]vasemmistoliitto haluaisi 620e/kk:ssa eli ei paljoa :/ https://vasemmistonperustulo.wordpress.com/
jos kaikki kannattais tätä aloitetta jossa summa on 907e kuukaudessa, paljon parempi https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1160 j
[/quote] Ei se summa voi perustua siihen mitä HALUTAAN, vaan siihen mihin on varaa.
Mikä ryhmä saisi aiempaa vähemmän tukea? Vai saisivatko kaikki enemmän kuin nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 00:57"]
Mikä ryhmä saisi aiempaa vähemmän tukea? Vai saisivatko kaikki enemmän kuin nyt?
[/quote]
Käsittääkseni ainakin opiskelijat saisivat huomattavasti enemmän kuin nyt, työttömät keskimäärin enemmän kuin nyt. Perustulon piiriin tulisi myös paljon sellaisia, jotka eivät nyt nosta tukia, kuten kotiäidit, joilla ei ole enää pieniä lapsia, pienituloiset, joita häpeä estää menemästä sosuun ja muut syystä tai toisesta sosiaalietuuksien ulkopuolella olevat ryhmät.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 13:00"]
Siis mitä? Oletteko tosissanne, että perustulo 560e kannustaa jäämään kotiin loisimaan? Tällä hetkellä työkkärin raha on sama, joten kyllä ne loisijat voisivat tälläkin hetkellä loisia kotona :D miks mä en nyt ymmärrä tätä logiikkaa?
[/quote]
Mitä et ymmärrä? Nytkin samaa summaa jaetaan työkkärirahan nimellä ja ihmiset loisii kotona. Jos rahamäärän nimi muutetaan perustuloksi, mikään ei muutu.
[/quote]
Olet väärässä. Nyt työtön ei voi tehdä tuntiakaan työtä kuukaudessa koska menettää kokonaan työttömyyskorvauksen. Siksi nykysysteemi pakottaa kotona loisimiseen. Todellisuudessa valtiovalta haluaa että meillä on työttömien armeija kotona odotusvalmiina josta yrityksille on helppo saada tarvittaessa halpaa työvoimaa.
Perustulo vaarantaa suomalaisen liike-elämän työvoimansaannin. Koska vaaraa perustulon menettämiseen ei ole, saattavat ihmiset lisäansioiden toivossa ottaa vastaa lyhyitäkin työsuhteita. Liike-elämä menettää siis kotona istuvan halvan työvoimareservin. Tämä on suurin syy sille miksi osakkeenomastajien etujärjestö kokoomus vastustaa jyrkästi perustuloa ja sen työttömiä aktivoivaa vaikutusta.
On naivia uskoa että politiikka on laupentyötä vaikka kameran edessä niin uskotellaan. Politiikkaa tehdään raa-asti hyötymistarkoituksessa. Jokaisella puolueella on omat sidosryhmät jolle sumeilematta kahmitaan etuja ja rahaa.
[/quote]
Puhuit itsesi pussiin. Jos perustulo kannustaisi ja helpottaisi työn tekemistä niin miksi se haittaisi työnantajia? Sitähän he juuri haluavat että työntekijät olisivat valmiita tekemään työtä.
Jos kaikki ihmiset olisivat töissä niin yhdelläkään työnantajalla ei olisi tarvetta työntekijöille koska ne olisivat jo töissä.
[/quote]
Työnantajat haluavat että työntekijät ovat valmiita tekemään töitä, mutta ilman palkkaa ja ilman mitään lisäkuluja ja ilman mitään rajoituksia kuten työehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 00:47"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 02:50"]
Perustulo on kannatettava idea, mutta tuo 560€ on aivan liian pieni summa. 800€-1000€ olisi sopivampi, jotta sillä oikeastikkin eläisi, eikä tarvitsisi muita tukijärjestelmiä. Tällöin myös tulorajaa(perutulo + palkka), missä perustulo on kuoletettu verotuksella tulisi nostaa 2000€ tietämille.
Suurimmalle osalle ihmisistä 1000€/kk ei kuitenkaan tarjoa tarpeeksi ylellistä elämää ja moni tekee töitä myös saadakseen sisältöä elämäänsä, joten valtaosa ihmisistä hakisi töitä myös tulevaisuudessa. Pienyrityksiä varmasti perustettaisiin paljon nykyistä enemmän, koska siihen ei enää sisältyisi riskejä tukien menettämisestä.
[/quote]
Palkkani on nyt nettona 900 euroa/kuukaudessa. Jos saisin perustuloa 800-1000 euroa/kuukaudessa tekemättä työtä niin arvaapa, mikä olisi valintani?
[/quote]
Ottaisit molemmat, koska 1700 euron tuloja ei vielä veroteta kovalla kädellä.
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 00:57"]
Mikä ryhmä saisi aiempaa vähemmän tukea? Vai saisivatko kaikki enemmän kuin nyt?
[/quote]
Sossun lemmikit saisivat vähemmän. Koska ei olisi päällekkäisiä tukia, vain perustulo. Pääpointti olisi että kaikki saisivat saman verran riippumatta ihmisten kyvystä huijata sossuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:34"]
Siis miten tuota talulukkoa pitäisi lukea? Viimeinen sarake on todellinen veroprosentti, mutta en nyt tajua.
Kuka tämän kaiken maksaa? Kun kaikki eivät vain voi saada enemmän kuin ennen.
[/quote]
Niin mitä asiaa et tuosta taulukosta tajunnut? Taulukossa on nettotulot ja yhdessä sarakkeessa se summa, joka jää käteen kun perustulo on maksettu tilille ja sitten kokonaistuloja verotettu malliin kuuluvan veroasteen mukaan.
Vihreiden malli on kustannusneutraali, eli se rahoitetaan niillä rahoilla, jotka nyt kuluvat sellaisiin tukiin, jotka perustulo korvaa. Näitä tukia on 9 erilaista.
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 00:47"]
Palkkani on nyt nettona 900 euroa/kuukaudessa. Jos saisin perustuloa 800-1000 euroa/kuukaudessa tekemättä työtä niin arvaapa, mikä olisi valintani?
[/quote]
Vihreiden mallissa kävisi niin, että esim. 1000 euroa tienaavalle jäisi käteen (perustulon ja verojen jälkeen) 1150 euroa kuussa. Vaihtoehtona olisi jäädä kotiin, jolloin saisi 560 euroa kuussa. Miltäs kuulostaa?
[/quote]
Tekemättä mitään saisin 560 euroa kuussa. Ehdottomasti tämä olisi valintani!
Ei aamuherätyksiä, paljon aikaa perheelle, paljon aikaa ihanille harrastuksilleni, paljon aikaa kehittää itseäni - elämä olisi elämisen arvoista!
nro 164
[/quote]
Tämähän olisi loistavaa! Kun sinä jäisit kotiin, joku kipeästi työpaikkaa tarvitseva, joka nyt viettää päivänsä kotona omasta työttömyydestään ahdistuneena, saisi sinun työpaikkasi. Eli siinä missä nyt sinä olet työntekoon kyllästynyt ja tuo toinen työttömyydestä ahdistunut, perustulossa te molemmat olisitte onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:34"]
Siis miten tuota talulukkoa pitäisi lukea? Viimeinen sarake on todellinen veroprosentti, mutta en nyt tajua.
Kuka tämän kaiken maksaa? Kun kaikki eivät vain voi saada enemmän kuin ennen.
[/quote]
Niin mitä asiaa et tuosta taulukosta tajunnut? Taulukossa on nettotulot ja yhdessä sarakkeessa se summa, joka jää käteen kun perustulo on maksettu tilille ja sitten kokonaistuloja verotettu malliin kuuluvan veroasteen mukaan.
Vihreiden malli on kustannusneutraali, eli se rahoitetaan niillä rahoilla, jotka nyt kuluvat sellaisiin tukiin, jotka perustulo korvaa. Näitä tukia on 9 erilaista.
[/quote]
Miten tuo "rahoitus" voi pitää paikkaansa, kun tälläkin hetkellä vain pieni osa ihmisistä saa noita 9 eri tukea, ja kuitenkaan tukibyrokratiasta ei päästä eroon, koska tarveharkintaiset jäävät edelleen olemaan?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:36"]
Saan noin 4000 euroa bruttona tällä hetkellä. Taulukon mukaan käteen jäisi enemmän kuin tällä hetkellä ja todellinen veroprosentti olisi alhaisempi kuin tällä hetkellä. Kuka sitten maksaa?
[/quote]
Vihreiden malliin sisältyy tuloveroasteen maltillinen lasku kaikissa tuloluokissa, joka kompensoidaan kiinteistöverolla. Mallin voisi toteuttaa myös niin, että työn verotusta ei lasketa ja kiinteistöveroa ei nosteta. Joka tapauksessa se on mahdollinen ilman, että kokonaiskustannukset nousevat.
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 19:54"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 00:47"]
Palkkani on nyt nettona 900 euroa/kuukaudessa. Jos saisin perustuloa 800-1000 euroa/kuukaudessa tekemättä työtä niin arvaapa, mikä olisi valintani?
[/quote]
Vihreiden mallissa kävisi niin, että esim. 1000 euroa tienaavalle jäisi käteen (perustulon ja verojen jälkeen) 1150 euroa kuussa. Vaihtoehtona olisi jäädä kotiin, jolloin saisi 560 euroa kuussa. Miltäs kuulostaa?
[/quote]
Tekemättä mitään saisin 560 euroa kuussa. Ehdottomasti tämä olisi valintani!
Ei aamuherätyksiä, paljon aikaa perheelle, paljon aikaa ihanille harrastuksilleni, paljon aikaa kehittää itseäni - elämä olisi elämisen arvoista!
nro 164
[/quote]
164:n ja hyvin hyvin monen muun valinta, etenkin pk-seudun ulkopuolella, missä asuminen on ilmaista ja eläminen puoli-ilmaista. Töissäkäynti nähdään isoksi ponnistukseksi, kun pitää järjestää kulkeminen, hommata työvaatteet, käydä kampaajalla, käyttää aikaa matkustamiseen ja työntekoon, herätä sianpieremän aikaan ja mennä aikaisin maate, että jaksaa taas aamulla uudestaan, harrastukset kärsii, lapset on tärviöllä ja v-uttaa.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 13:56"]
Miten tuo "rahoitus" voi pitää paikkaansa, kun tälläkin hetkellä vain pieni osa ihmisistä saa noita 9 eri tukea, ja kuitenkaan tukibyrokratiasta ei päästä eroon, koska tarveharkintaiset jäävät edelleen olemaan?
[/quote]
Niistä 9 tarveharkintaisesta vain 2 jäisi (osittain) jäljelle, muut korvautuisivat kokonaan perustulolla. Mallia on tutkittu eduskunnan tietopalvelussa, jossa on laskettu sen olevan kustannusneutraali. Mallin parametreja voi myös tarvittaessa säätää, esim. perustulon tasoa laskea hieman tai veroastetta nostaa hieman tmv. Todennäköisesti tätä ei tarvitse tehdä, koska tuossa tietopalvelun tekemässä laskelmassa ei ole huomioitu niitä säästöjä, jotka syntyvät byrokratian kevenemisestä, eikä myöskään sitä lisätuloa, joka syntyy kun työpaikkoja tulee lisää (nykyään osa työstä on piilossa, koska kaikenlaisia töitä ei kannata ottaa vastaan, joten siksi niitä ei kannata myöskään tarjota).
Ei tässä voi olla muu mahdollista kuin että Vihreät on löytäneet Sammon, joka taikaseinän takana takoo rahaa, mannaa, ruisreikäleipää ja thaikkujenmatkoja.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:36"]
Saan noin 4000 euroa bruttona tällä hetkellä. Taulukon mukaan käteen jäisi enemmän kuin tällä hetkellä ja todellinen veroprosentti olisi alhaisempi kuin tällä hetkellä. Kuka sitten maksaa?
[/quote]
Vihreiden malliin sisältyy tuloveroasteen maltillinen lasku kaikissa tuloluokissa, joka kompensoidaan kiinteistöverolla. Mallin voisi toteuttaa myös niin, että työn verotusta ei lasketa ja kiinteistöveroa ei nosteta. Joka tapauksessa se on mahdollinen ilman, että kokonaiskustannukset nousevat.
[/quote]
Toisin sanoen, juhlin liian aikaisin. Maksan siis itse.
Kiinteistöveron nosto tarkoittaa, että käteeni jäisi vähemmän rahaa kuin nykyjärjestelmässä. Kiinteistöveroa nostetaan muutenkin joka vuosi.
terv. 4000 euroa bruttona
up