Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Vl-äiti ja viimeinen lapsi

Vierailija
08.03.2009 |

Olen 28-vuotias vanhoillislestadiolainen äiti ja odotan neljättäni. Tämä lapsi jää viimeiseksi, näin olen tämän raskauden aikana päättänyt. Elämäntilanteemme (miehen mielenterveysongelmat, mittavat ulosottovelat ja taloudelliset ongelmat, vaativa erityislapsi, oma jaksaminen) on kestämätön hankkia enää yhtään uutta lasta. Mielummin yritän huolehtia ja jaksaa näiden lasten ja vielä syntymättömän kanssa ja säilyttää oma mielenterveyteni, kun se toiselta on jo mennyt. Olemme tulleet tiemme päähän tämän lapsiasian kanssa. Ei jaksa, ei pysty - edes uskon voimalla.



Olen myös päättänyt vastata rehellisesti mahdollisille kyselijöille ja utelijoille tulevaisuudessa : me emme enää halua ja jaksa lisää lapsia. Jos rehellisyyden vuoksi joku lakkaa pitämästä minua oikein uskovana, se olkoon hänen ongelmansa. Minulle tämä päätös ei ole uskomisen este. Se on minun henkilökohtainen ratkaisuni.



Nautin jo valmiiksi ajatuksesta, ettei minun enää koskaan tarvitse tämän jälkeen pelätä raskaaksituloa, tehdä testiä siinä toiveessa, ettei se näyttäisi plussaa. Ei koskaan pelätä synnytystä ja väsyttävää pikkuvauva-aikaa. Saan olla ja viihtyä omassa kropassani - olla minä itse ilman pakkoa raskautua. Mieleni piristyy jo pelkästä ajatuksesta!



Lapset ovat parasta, mitä olen saanut. Haluan antaa heille jaksavan ja mukavaolevan äidin vielä, kun olen sitä. Tämä raskaus on ollut jo niin vaikea hyväksyä ja niin vaikea kestää - en uskalla kuvitellakaan, mitä se olisi kymmenennen raskauden kohdalla. Siksi vihelsin pelin poikki.



Kiitos.

Kommentit (684)

Vierailija
501/684 |
14.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

[i Tämä on jäänyt mun mieleen ehdottoman lämpimänä ja hyvänä muistona, jota tapaa haluan jatkaa omien lasteni kanssa. Koskaan ei tarvinut mennä nukkumaan peläten että jos nyt kuolen niin pääsenköhän taivaaseen... oli turvallinen olo.

[/quote]




Tämä minusta on kamalaa. Että pidetään erikoisen hienona kun ei tarvinnut pelätä lapsena joutuvansa helvettiin jos ei herää aamulla.



Siis haloo..

Olen tavallisen luterilaisen perheen lapsi ja äitini oli hyvinkin uskonnollinen. Silti en edes lapsena edes tiennytkään sellaista, että olisi voinut joutua helvettiin jos kuolee yöllä. Meillä ei todellakaan lapsia kasvatattu helvetin pelolla. Oikea ja väärä ja moraali saatiin opetettua ihan muilla keinoin.



Keski-ajalla kansaa hallittiin helvetin pelolla. Samaa tekee vl liike. Helvetin pelolla pelotellut lapset ovat kuuliaisia aikuisia, koska eivät tule olemaan koskaan varmoja, etteikö sitä helvettiä sittenkin olisi.



Olen pohjoisesta ja vl-liike perustettiin siksi, että täällä oli paljon juoppoutta ja perheen isät eivät pitäneet huolta perheistään. Helvetin tulta saarnattiin juuri siksi, että synnin pelossa ryyppäävät äijät saatiin kuriin. Ehkäisykielto oli siksi, että syntyisi paljon lapsia ja liike kasvaisi nopeaa.

Vierailija
502/684 |
10.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitä te ajattelette siitä, kun "viimeisellä tuomiolla on paljon kuolleita kaloja verkossa" . Mitä tai ketä ne ovat?

Minä ajattelen että ne on niitä joilla "on nimi että elät mutta olet kuollut". Esim. sellaisia jotka vain nimellisesti kulkevat uskovaisena (tai vl:nä) ilman omakohtaista uskoa. Ja tällainen ihminen voi olla elämäntavoiltaan hyvinkin hurskas ja täydellinen, mutta se tärkein eli usko puuttuu. Ei taivaaseen päästä noudattamalla käskyjä, ei noudattamalla "seurakunnan neuvojakaan" vaan sillä että yksin armosta uskoo syntinsä anteeksi. Näin minä sen ymmärrän.

Toisaalta myöskin ajattelen niin, ettei oo mun tehtävä niitä kuolleita kaloja alkaa osoittelemaan tai perkaamaan pois. Jumala sen tekee aikanaan.

84 vai mikä se oli

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
503/684 |
14.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä minusta on kamalaa. Että pidetään erikoisen hienona kun ei tarvinnut pelätä lapsena joutuvansa helvettiin jos ei herää aamulla.

Ei se ollut tai ole erikoisen hienoa, se oli vain mun lapsuutta. Ja tuon pelkäämisjutun mainitsin vain siksi, kun tuolla aiemmin oli pari sellaista jotka lapsena pelkäsivät. Halusin vain kertoa ettei kaikkien vl:ien lapsuus ole kyllästetty helvetinpelolla. Mun mielestä lapsuus ja helvetti ei mitenkään edes kuulu yhteen eikä lapsille tarvitsisi helvetistä mitään opettaa. On hienoa, että myös sinun äitisi on ymmärtänyt sen.

Vierailija
504/684 |
14.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Arvon keskustelijat, lukekaapa kriittisellä silmällä edes 100 viimeistä kommenttia. Sitä viiltävää ivallisuutta, ylenkatseellisuutta ja tahallista asioiden vääristelyä ei jaksa tulla enää tänne lukemaan, saati kommentoimaan. Muutama ihana ja asiallinen henkilökin kyllä ketjusta löytyy, kiitos teille. Ei tarte ihmetellä, jos uskovaiset ei jaksa enää vastailla, kun asiallisimmatkin kysymykset ovat tyyliin: tuskinpa tähän kukaan voi vastata... tmv. ivallista.



Vielä kerran sanon, että keskustelkaa henkilökohtaisesti, tulkaa seuroihin. Niihin on kaikilla vapaa pääsy ja toivotetaan kaikki tervetulleiksi. Rauhanyhdistykset ilmoittavat seura-ajat paikallislehdissä, kutsuna kaikille.



terv. vapaa ja onnellinen äiti, ylempi korkeakoulututkinto, oma ura ja harrastan atkiivisesti musiikkia ja kaikkea muutakin, mitä haluan!



Silti kaikki lapset, jotka Taivaan Isä meille haluaa antaa ovat saaneet tulla ja saavat tulla vastakin.

Vierailija
505/684 |
14.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

on jumalanpalvelus. Pääjumalanpalvelus on klo 10, sivukirkoissa on jumalanpalvelus esim. klo 12 tai 13. Tuomasmessut tai muut erikoismessut taitavat alkaa usein klo 18. Ainakin viimeksimainituissa on myös teejatkoja ja välillä on päiväjumalanpalveluksissa kirkkokahveja tai -ruokailuja, jolloin voi jäädä kirkolle juttelemaan.

Käytkö jossakin näistä? Paikallahan ei ole väliä, samaa Jumalan sanaa saarnataan seuroissa ja jumalanpalveluksissa. Ja jos pelkästään keskustella haluaa, paikkahan voi olla mikä tahansa muukin.

Vaikka nettikeskusteluissa poukkoillaan sinne ja tänne ja mukaan mahtuu monenlaista menoa ja tyyliä, josta osa varmasti aina loukkaa niitä joita keskustelu koskee, tämä on kuitenkin yksi foorumi ja mahdollisuus poimia asialliset kysymykset ja kommentit ja vastata niihin. Miksi et vastaisi niihin ja ohittaisi ivalliset kommentit? Vai eikö tässä keskustelussa ole ollut yhtään vastaamisen arvoista kysymystä tai kommenttia?

Kyllä taas kaartaa sinne luukullisten pesukoneiden tasolle tämä ketju :( Arvon keskustelijat, lukekaapa kriittisellä silmällä edes 100 viimeistä kommenttia. Sitä viiltävää ivallisuutta, ylenkatseellisuutta ja tahallista asioiden vääristelyä ei jaksa tulla enää tänne lukemaan, saati kommentoimaan. Muutama ihana ja asiallinen henkilökin kyllä ketjusta löytyy, kiitos teille. Ei tarte ihmetellä, jos uskovaiset ei jaksa enää vastailla, kun asiallisimmatkin kysymykset ovat tyyliin: tuskinpa tähän kukaan voi vastata... tmv. ivallista.

Vielä kerran sanon, että keskustelkaa henkilökohtaisesti, tulkaa seuroihin. Niihin on kaikilla vapaa pääsy ja toivotetaan kaikki tervetulleiksi. Rauhanyhdistykset ilmoittavat seura-ajat paikallislehdissä, kutsuna kaikille.

terv. vapaa ja onnellinen äiti, ylempi korkeakoulututkinto, oma ura ja harrastan atkiivisesti musiikkia ja kaikkea muutakin, mitä haluan!

Silti kaikki lapset, jotka Taivaan Isä meille haluaa antaa ovat saaneet tulla ja saavat tulla vastakin.

Vierailija
506/684 |
14.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

on työsuhteesta vl-perheeseen. Perheessä on alle viisi lasta, lissä lapsia ei tule, äiti ja isä ovat akateemisesti koulutettuja ja työssä käyviä ihmisiä. Perhe käy sunnuntaisin seuroissa ja kaikki lähtevät sinne iloisin mielin. Sivusta seuranneena on ollut ihanaa katsoa perheen lähtövalmisteluja suviseuroihin. Lapset ovat lähdössä sinne tosi mielellään ja puhuvat asiasta jo viikkoja etukäteen. Suviseurojen jälkeen asiaan palataan lasten puheissa vielä useasti ja aina hyvillä mielin.



Mitään ahdasmielisyyttä tai ei-sallivuutta en ole havainnut. Perheen lapset saavat käydä päiväkodin kanssa taidenäyttelyissä. Ainoastaan koululaiselta on kielletty teatteriin meno, mutta sen ymmärtää, koska ei kai kukaan vanhempi halua lapsensa tutustuvan asioihin joita itse pitää huonona ja pahana asiana.



Perheessä lauletaan paljon, ja paljon muutakin kuin virsiä ja Siionin lauluja. Klassinen musiikki ja lastenlaulut raikuvat cd-soittimesta ja perhe soittaa urkuja, pianoa ja viulua. Perheessä on avoin ja lämmin tunnelma eivätkä lapset vaikuta mitenkään pelokkailta. Kouluikäiset lapset käyvät raamattuluokassa, pienemmät kerhossa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
507/684 |
14.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos lähdemme siitä näkökulmasta liikkeelle että keskustella ei kannata näillä nettipalstoilla niin onko se kaikista järkevin vaihtoehto? Haluammeko olla entistä enemmän eristäytymässä muusta maailmasta sillä ettemme kerro omia kokemuksiamme, emme kerro millaista elämämme on? Onhan se helpompaa tietysti vaieta ja suuttua siitä jos ivaakin kohdallemme sattuu.

Ikävää että asioista ei saisi kekustella, en tiedä pelätäänkö siinä jotain. Mitäs se mahdollisesti voisi saada aikaan jos kaikki patoutumat kätketään sisälle ilman että purettaisiin niitä. Sinun tunteensi ja kokemuksesi tästä ketjusta oli se että täällä on tahallista asioiden vääristelyä, pilkkaa, ivallisuutta. Sanon vain sen, että kaikki vl:t jotka ovat tässä ketjussa kritisoineet esim. jotain yhteisöstämme, ovat ne asiat HEIDÄN KOKEMUKSIAAN JA TUNTEITAAN. Sitäkään ei kukaan voi tulla sanomaan ettei se asia ole niin tai näin. Joudumme yksilöinä kokemaan hyvin monenlaista.

Omasta mielestäni tässä ketjussa on ollut paljon hyvähenkistäkin keskustelua. Ja jos joku miettii vaikka sitä että voitteko käyttää sivusta täytettävää pesukonetta niin vaikka se tuntuisi pilkalta tai naurettavalta niin ei muuta kuin rehdisti vaan vastaamaan.

Minun oma sairauteni oli todella rankka kokemus ja en toivo että kukaan joutuisi samaa kokemaan. Ehkäisy oli osa hoitoa, mutta se ei todellakaan ollut mikään helppo juttu niin kuin moni ulkopuolelta asian kuvittelee. Mielummin terveys ja lapsia joka vuosi kuin sen mitä koin. Silti koen että kaikki lapset joita olen saanut ovat Jumalan suurta siunausta, ja toivon että niitä pieniä Taivaan taimia saisimme vieläkin.

Arvon keskustelijat, lukekaapa kriittisellä silmällä edes 100 viimeistä kommenttia. Sitä viiltävää ivallisuutta, ylenkatseellisuutta ja tahallista asioiden vääristelyä ei jaksa tulla enää tänne lukemaan, saati kommentoimaan. Muutama ihana ja asiallinen henkilökin kyllä ketjusta löytyy, kiitos teille. Ei tarte ihmetellä, jos uskovaiset ei jaksa enää vastailla, kun asiallisimmatkin kysymykset ovat tyyliin: tuskinpa tähän kukaan voi vastata... tmv. ivallista.

Vielä kerran sanon, että keskustelkaa henkilökohtaisesti, tulkaa seuroihin. Niihin on kaikilla vapaa pääsy ja toivotetaan kaikki tervetulleiksi. Rauhanyhdistykset ilmoittavat seura-ajat paikallislehdissä, kutsuna kaikille.

terv. vapaa ja onnellinen äiti, ylempi korkeakoulututkinto, oma ura ja harrastan atkiivisesti musiikkia ja kaikkea muutakin, mitä haluan!

Silti kaikki lapset, jotka Taivaan Isä meille haluaa antaa ovat saaneet tulla ja saavat tulla vastakin.

Vierailija
508/684 |
10.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli 'kauniisti' annetaan ymmärtää, että toki saat olla eri mieltä, mutta oletkin sitten helvettiin menossa. Mutta entäs jos joku on uskossa, ja haluaa olla, ja uskoo Jumalan oikeasti tarkoittavan jotain hyvää ihmisille, eikä elämä ole mikään esterata ennen taivasta.

Tämä ketju on saanut minut ajattelemaan valitettavasti lestadiolaisista eri lailla kuin ennen. Pidin heitä ennen vilpittöminä kristittyinä, jotka vaan vähän ikävällä tavalla eristäytyvät muista uskovista. Mutta nyt alkaa tuntua, onko heidän opetuksensa ylipäätään kristillistä, jos kerran opetetaan, että omilla teoilla ansaitaan taivaspaikka, ja että joku ihminen voisi olla synnittömämpi kuin joku toinen.

Tää on kyllä yli hauska ketju. Miksi ihminen ei voi itsekseen tehdä ratkaisua onko vl vai ei? Voisko joku vl selittää? Pakottaako joku olemaan uskossa ja tekemään lapsia? Jos vl-usko ei sääntöineen miellyttä, onko siinä pakko olla? Eikö se riitä kun sanoo että ei ole enää vl?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
509/684 |
10.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jeesuskin puhui kaikesta ihan julkisesti, välittämättä kenenkään pilkasta jne. Ei oman uskon kanssa kuulu mihinkään syrjään vetäytyä vaan julkisesti se tunnustaa; silloinhan muistakin uskoon kuuluvista asioista pitää voida puhua julkisesti. Ei Jeesuksella ollut mitään suljettua yhteisöä vaan opetuslapsineen ihan toreilla puhui, eikös nykyihmisen tori ole netissä. Kyllä täällä saa asioita pohtia.



Että hiljaiseksi vaan kaikki rivien rikkurit, ei saa tulla ilmi muille ihmisille että lestadiolaiset ei kaikki olekaan ihan samaa mieltä...



T. Ex-vl joka kyllä uskoo Vapahtajaansa mutta nimenomaan omakohtaisena uskona eikä yhteisön määräämänä kaikkine sääntöineen (ripsiväri on syntiä,permis ei; raamatussahan tämäkin lukee =D ).



Ja miksi muuten puhutte meistä muista uskovaisista epäuskoisina, mikä minusta tekee "epä"uskoisen? Usko on ihmisen sydämessä, ei tavoissa, ja tuo "epä" -sana kyllä loukkaa!

Vierailija
510/684 |
15.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yritän muistaa kirjoittaa että "äiti/isä", mutta unohtuu usein. Perhe on kokonaisuus joista isä, äiti ja lapset koostuvat. Sairauden hoito voi siis koskea joko isää tai äitiä ja nykyään uupuneita/väsyneitä/masentuneita perheenisiä on myös aika paljon. Miehillä tulee olla myös oikeus toipua.

Kun tässä ketjussakin on keskusteltu siitä tuleeko lapset ottaa vastaan silloinkin kun sairautta on, niin sanottakoon että nyt tästä aiheesta on keskusteltu monessakin Siionissa, ja kyllä se kanta on ollut yksimielinen siitä että äiti pitää hoitaa kuntoon. Vaikea aihe, mutta onneksi se on tullut nyt keskustelun aiheeksi.

Mitä ajattelet siitä, onko isän terveys yhtä merkittävä kuin äidin terveys ajateltaessa lastentuloa? Ap:llahan on tilanne juuri se, että perheen isän terveys ei ole kunnossa. Tietystihän äidin terveys usein joutuukin enemmän koetukselle lapsia saadessa ja siksi on ymmärrettävää että keskustelu painottuu äidin terveyteen/sairauksiin. Mutta miten isät? Eikö perhettä voisi/pitäisi käsitellä kokonaisuutena, ottaen huomioon koko perheen voimavarat ja jaksamisen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
511/684 |
11.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aivan kuin panttivankeja nuo vl-ihmisraukat.

Vierailija
512/684 |
11.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

voiko hän puhua elämänsä vaikeasta asiasta "myös muualla kuin täällä". Mielestäni on todella loukkaavaa toisen ihmisen itsemääräämisoikeutta vastaan sanoa tietävänsä jonkun asian paremmin kuin kyseinen ihminen itse.

Ja mitä sitten, voiko hän puhua muualla vai ei? Miksi tämä avoimuus tuntuu uhkaavan joitakin keskustelijoita niin paljon? Ap puhuu omasta elämästään, ei levittele muiden asioita, eikä yritä saada muita ajattelemaan hänen tavoin, vaan kertoo omasta kokemuksestaan ja ajattelustaan. Häntä lukiessa ei myöskään tule tunne, että häntä pitäisi jotenkin suojella liialta avoimuudelta, että hänen oma arviointikykynsä ei toimisi sen suhteen, mitä tällaisessa julkisessa keskustelussa voi ja kannattaa sanoa ja mitä ei.

Onko ainoa selitys vaientamisyrityksille siis se, että ap:n ratkaisu nostattaa osassa keskustelijoissa halun tai toiveen uskaltaa tehdä sama ratkaisu omassa elämässään, mutta se täytyy torjua yrittämällä vaientaa ap? Tai onko taustalla pelko, miten vl-liikkeelle käy, jos kaikki naiset/ perheet tekisivät saman ratkaisun? Mikä yhteisöä silloin pitäisi kasassa? Miten sitten erotuttaisiin muista, epäuskoisista ja "maailmassa eläjistä"?

Tunnen ap:n ja tiedän että hän voi puhua näistä asioista myös muualla kuin täällä, oli hänen ratkaisunsa mikä sitten tahansa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
513/684 |
16.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja oletko ihan balanssissa.

Se että mieleesi juolahtaa vertailla lestadiolaisuutta ja pedofiliaa kertoo kyllä eniten pelkästään sinusta itsestäsi.

Kaikki muu suvaitaan, kaikkea muuta ymmärretään-jopa pedofiliaakin paremmin.

Vierailija
514/684 |
16.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

armahdettuina kuin teitä lestadiolaisiakin? Miksi te maallikot ette sitten pidä? Tässäkin ketjussa useampi on tehnyt selväksi, ettei pidä.

Itseäni on ruvennut ihmetyttämään se, miten nämä papit, jotka siis pitävät meitä muita kristittyjä helvettiin matkalla olevina epäuskoisina, vaikka itse luulisimme uskossa olevamme. He eivät kuitenkaan meille siitä puhu ja kerro, vaan valheellisesti esimerkiksi Jumalanpalveluksessa julistavat meille synnit anteeksi, ja puhuvat neutraalisti uskosta. Jos he todella ihmisistä välittäisivät, he puhuisivat kunnolla muuallakin kuin omissa seuroissa ja omissa jumalanpalveluksissaan, ja heillä olisi hätä meidän sieluistamme.

Pidän vl-pappien toimintaa todella vastenmielisenä ja sydämmettömänä, todellisena leipäpappihommana, kun tilaisuus oikean evankeliumin julistamiseen olisi käytössä, mutta sitä ei haluta käyttää, koska pelätään oman viran olevan vaakalaudalla. Muita kristittyjä irtisanotaan kirkosta, koska nämä puolustavat omaa vakaumustaan rehellisesti ja julkisesti, lestadiolaiset toimivat vain omassa porukassaan, me saamme heidän puolestaan ilomielin mennä sinne helvettiin.

Miksi vl-pappi valheellisesti julistaisi synnit anteeksi? Eihän se niin ole, vaan ihan oikeasti hän julistaa synnit anteeksi jokaiselle kirkossa istuvalle ja ne saa jokainen IHAN OIKEASTI uskoa anteeksiannetuiksi omalla kohdallaan. Ei tässä ole mitään valheellista. Hyvänen aika sentään.

Ja mitä minä olen vl-pappeja kuunnellut, samalla tavalla he saarnaavat kirkossa kuin seuroissakin. Leipäpappius on kyllä kaukana tuntemistani vl-papeista.

Anteeksi jos nyt kuulostan kiihkeältä mutta minä kyllä aivan pöyristyin viestistäsi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
515/684 |
22.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koen saaneeni hyvän ja tasapuolisen kasvatuksen. Sisarukset ovat olleet aina suuri ilo. Muistan kuinka lapsena säälin luokkatoveria, joka oli ainokainen ja ajattelin että olisipa tylsää kun aina pitää olla vain äidin ja isän kans. Erityisen kurjilta minusta tuntui heidän lomareissunsa.



En koe jääneeni mistään paitsi suuren lapsimäärän vuoksi, päinvastoin. Siksipä nyt hyvillä mielin elän oman pesueeni kanssa. Vanhempani ovat edelleen hyvin läheisiä ja rakkaita minulle ja perheelleni. Usein olenkin ajatellut, että kun vain osaisin olla yhtä hyvä äiti kuin omani on ollut minulle. Silloin olisin onnistunut tehtävässäni.



Meillä 8v poika sanoi, kun 6:s lapsemme syntyi, että "Minä haluan että meille syntyy vielä ainakin 4 uutta vauvaa". Kun kysyin, miksi juuri neljä, hän vastasi "Neljä on aika paljon. Sitten olisin jo iso." Tämä oli selvä osoitus siitä etteivät sisarukset koe uusia perheenjäseniä mitenkään uhkana, vaan nauttivat heistä. Jos tulisi tunne ettei vanhemmilla riitä aikaa ja rakkautta, tuskinpa he toivoisivat vauvoja läjäpäin lisää. Meillä lapset ovat olleet kateellisia kun tutuille syntyi kaksoset. Toivovat kovasti, että meillekkin syntyisi. =) Rakkaus kertaantuu sisarusten kesken ja uudella vauvalla on paljon halailevia sylejä ja iloisia naamoja ympärillä.

Vierailija
516/684 |
22.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Raamatussa sanotaan ettei mies voi erota vaimostaan muutoin kuin huoruuden(vaimo siis käynyt vieraissa) tähden. Ja jatkuu, aviorikokseen syyllistyy myös se, joka nai miehensä hylkäämän vaimon. Miten siis tällaisia pareja voi siunata uusiin naimisiin?



Samoin homous tuomitaan suoraan synniksi. Eikö ev. lut. kirkon pitänyt opettaa Raamatun mukaan? Ainut, missä ajatuksemme eroavat kirkosta, ovat nämä selvät "hyväksytyt rikkomukset".



Kyllä minä koen niin, että nykyinen kirkko yrittää vain miellyttää ihmisiä ja luopuu kaikesta moraalista ja oikeaoppisuudesta.



Tuosta Onanin kohdasta, kyllä minä olen sen lukenut ja muistan miten juttu menee alusta loppuun. Kuitenkin ydin asia on tuo, että hänen täytyi siittää vaimolleen(kuolleen veljensä entiselle vaimolle) lapsi. Hän yhtyi vaimoon, mutta heitti siemenet maahan. Tästä Jumala vihastui. Selvää tekstiä.

Vierailija
517/684 |
16.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Paras keskustelu tällä palstalla ikinä. Kiitos kaikille osallistujille.



Jo tämän keskustelun perusteella jokainen, joka avoimesti lukee eikä halua vain mustamaalata ja vängätä, ymmärtää, että vl-naisten keskuudessa on paljon erittäin hyvin koulutettuja (tai ainakin todella hyvin argumentoivia), ajattelevia ihmisiä. Niin hyviä kirjoituksia tässä on ollut. Siksi hieman ihmettelen näitä "elätte keskiajalla" -tyyppisiä heittoja.



Itse ajattelen, että joka ikinen uskonnollinen liike, joka kuvittelee, että Jumala on valinnut vain äärimmäisen pienen joukon pelastumaan ja juuri itse sattuu miljardeista ihmisistä kuulumaan tuohon joukkoon, on jollain tavalla menettänyt suhteellisuuden tajunsa. Aivan täysin eri asia taas on, jos korostaa, että tämä on oma uskoni ja minun on tässä hyvä olla, eikä lähde ottamaan kantaa, mitä muille tapahtuu.

Vierailija
518/684 |
16.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kirjoitat niin vahvasti, että olet varmasti käynyt nämä asiat omassa itsessäsi läpi perinjuurin. Jakaisitko vielä meille ne raamatulliset perusteet, joiden mukaan ehkäisy on syntiä. Täällä on jo tullut esiin ne klassiset vl-liikkeen perustelut ehkäisykiellolle, mutta selväksi on tullut myös se, että kyseiset kohdat on vääntämällä väännetty ehkäisykieltoa puoltaviksi. Miten olet päätynyt siihen, että "liikkeen modernisoijat yrittävät todellisuudessa venyttää syntikäsitystä oman mielensä mukaiseksi"? Ja nimenomaan nyt tässä ehkäisyasiassa.

Synnistä puhuminen kirpaisee, siitä olen kanssasi samaa mieltä. Älköön kuitenkaan tehtäkö syntiä sellaisesta, mikä ei syntiä ole! Puhut todella painokkaasti: "Ei ole oikein puhua niin kuin ihmiset haluavat kuulla vaan on puhuttava niin kuin oikein on. Samoin Raamatussa sanotaan, voi teitä, jos maailma teitä kiittää. Kiitosta ap täällä kerää."

Näihin vahvoihin sanoihisi odotan mielenkiinnolla vahvaa raamatullista perustelua.

Tässä jälleen näkee sen, miten moni ehkäisyyn päätynyt ei muutenkaan enää koe jakavansa vl-aatemaailmaa vaan on luisumassa samasta uskosta ja Siionin yhteydestä pois. Hän tuntee ensin muukalaisuutta jne. ja usein vähitellen ajautuu omasta tahdostaan ulkopuolelle vl-liikeestä. Usko ei muutu eikä sen peruskysymykset. Liikkeen modernisoijat yrittävät todellisuudessa venyttää syntikäsitystä oman mielensä mukaiseksi, kun eivät itse pidä jotain asiaa syntinä ja jostakin syystä he haluavat etteivät muutkaan niin kokisi.

Raamatun lauseita. Te olette maan suola, mutta jos suola käy mauttomaksi, millä sen jälleen saisi maistuvaksi. Raamatun mukaan on uskallettava puhua synnistä, vaikka se kirpaiseekin ihmistä. Ei ole oikein puhua niin kuin ihmiset haluavat kuulla vaan on puhuttava niin kuin oikein on. Samoin Raamatussa sanotaan, voi teitä, jos maailma teitä kiittää. Kiitosta ap täällä kerää "avarakatseisuudellaan ja moderniudellaan". Älkää muuttuko maailman mukaan. Siitähän tässä on kysymys. Mennään samoja polkuja, joita ihminen on aina pyrkinyt menemään, oman mielen mukaan. Omia ratkaisuja tehden, vaikka Raamatussa korostetaan seurakunnan yhteyttä.

Mistä te muuten tiedätte, ettei teistä ole monen lapsen äideiksi ja isiksi? Niin moni luulisi, mutta Jumala tietää voimamme paremmin ja on luvannut antaa voimia. Tässä kysytään uskoa, että onko valmis uskomaan Jumalasta niin hyvää, että hän osaa siunata parhain päin. Siksi tämä on uskon peruskysymys, että uskooko Jumalaan luojana. Uskooko että luomistyö jatkuu yhä hänen suunnitelmiensa mukaan. Suurin osa ei usko vaan on mielestään luojaansa viisaampi. Jumala sanoo Raamatussa, että hän tunsi jokaisen nimeltä jo ENNEN kuin loi äidin kohdussa. Ei niin, että tunsi silloin kun oli luomassa vaan jo ENNEN sitä. Masennus ei liity lapsilukumäärään, se on sairaus joka pitää hoitaa. Monelle Jumala ei anna lapsia tai antaa vain yhden tai kolme. Heidän varalleen voi olla muita tehtäviä. Ei ole itsestäänselvyys että lapsia tulee kymmenen tai enemmän, suurimmalle osalle niitä ei anneta niin paljoa.

Vierailija
519/684 |
22.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija
520/684 |
16.03.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

oikein tyytyväineen elämäänsä 14 lapsen kanssa. Hyvä koulutskin varmaan on, mutta millainen ura tällä äidillä on, olisi kiinnostava tietää? Tai minkäikäinen olet, että olet ehtinyt uraakin luoda 14 lapsen lomassa?



t. 3-kymppinen kouluttautunut kahden lapsen töitäkin tehnyt "uraton" äiti