Luuletko oikeasti, että aikaisin lukemaan oppinut lapsi = älykäs lapsi?

Ei se välttämättä korreloi noin, mutta toisaalta poikani setä osasi lukea ja kirjoittaa 3-vuotiaana (oli kirjoittanut tällöin muuttolaatikoiden päälle, mitä missäkin muuttolaatikossa on, joten siitä voi olla varma, että ajoitus muistuu vuosienkin päästä oikein) ja nykyään on tohtorismies. Eli tuskin voi väittää päinvastaistakaan.

kaikkea muutakin, nyt tekee laskuja itsekseen kun kiinnostaa. Ei voi tyhmä olla üü

älyllisesti aika ylivertaisia keskivertotallaajiin nähden. Mutta sitä mä en tajua, että esim. ap:n mielestä se olisi jotenkin meiltä muilta pois? Muuten tuota katkeruutta on aika vaikea selittää.

Mut se ei poissulje sitä että joku vasta koulussa lukemaan oppinut ei voisi olla paljon viisampi.

Viimeistään koulun kolmannella luokalla kukaan ei enää muista, missä iässä kukin oppi lukemaan. Kaikki ovat silloin samalla viivalla.



Toisia vaan kiinnostaa eri asiat eri aikaan. Joku on kiinnostunut kirjaimista 2 vuotiaana, joku toinen taas esim. musiikista ja osaa laulaa täydellisesti.



Ei kai kirjainten opettelu voi olla se ainoa oikea älykkyyden osoitustapa??

Mutta se ei vastavasti tarkoita sitä, että myöhäisemmin oppinut olisi tyhmä. Itse olen oppinut lukemaan vasta 9-vuotiaana ja ihan olen hyvin ehtinyt muiden mukaan yhdeksi yhteiskunnan jäseneksi. Käsittääkseni en ole ihan tumppu.

Joku myöhemmin lukemaan oppinut on varmasti hänkin lahjakas, lapset kun kehittyvät niin eri tahtiin. En usko, että varhaislapsuuden kehitysaikataulusta voi yksin päätellä lapsen älykkyyttä ja pärjäämistä elämässä.

on KAIKKI sosiaalisesti rajoittuneita!

Eli eivät osaa toimia ryhmässä, eivät juttele vieraille, kiukuttelevat ihan hulluna kaikesta, ovat sellaisia MINÄMINÄ-tyyppejä. Muutama pissasi housuunsa vielä 5 vuotiaana säännöllisesti.

Esim. koulukypsyyttä ajatellen, eihän tuollainen lapsi ole ollenkaan valmis kouluun! Ei vaikka kuinka osaisi lukea ja laskea.

älyllisesti aika ylivertaisia keskivertotallaajiin nähden. Mutta sitä mä en tajua, että esim. ap:n mielestä se olisi jotenkin meiltä muilta pois? Muuten tuota katkeruutta on aika vaikea selittää.

Oma mieheni oppi lukemaan 4-vuotiaana mutta ei hän ole mikään erityisen lahjakas jos mitataan esim koulumenestystä. Taisi olla C:n paperit lukiosta ja siihen ammattikoulutus päälle. On kylläkin luova ja hyvä ilmaisemaan itseään puhumalla, mutta ei mikään akateeminen tyyppi todellakaan.

Hiljattain tästä oli Hesarissa jotain, ilmeisesti aikaisin oppiminen on selvästi yleisempää niissä perheissä missä mm. vanhempien koulutustausta on alhainen.

luokan parhaat ovat oppineet lukemaan vasta koulussa.

Varsinkin meidän aikoina kouluopetus perustui opettajajohtoiseen toimintaan, jossa tärkeää oli toistaminen ja siten muisti. Kun oppiminen tapahtui istumalla paikalla ja kuuntelemalla opettajaa, koulussa pärjäsivät ne, joille tällainen oppimistyyli sopi. Onneksi nykyisin kait oppista autetaan käyttämällä vaihtelevammin erilaisia työemenetelmiä, vaikka onhan koulussa vielä paljon kehitettävää.

oman lapseni eskariryhmässä ainakin se on ihan yleistä ja melkein kaikki äidinkieleltään suomalaiset lapset osaa

tosiaan korreloi älykkyyden kanssa. Varhaisella iällä tarkoitettiin 2-4-vuotiaan lukemaan oppineita. Korreloi myös vanhempien koulutustausta kanssa juuri niin päin. että korkeasti koulutettujen vanhempien lapset oppivat lukemaan aikaisin.



Huvittavaa muuten kuinka kateellisia av:n mammat ovat:)))

Hänestä tuli myös perheen ainoa akateemisen loppututkinnon suorittanut. Älykkyydestä on vaikea mennä mitään sanomaan, mutta tuskin hän perheen tyhminkään on.

Itse muistan kouluaikoja ja kaikki nämä ennen kouluikää lukeneet menestyivät koulussa hyvin tai loistavasti, ja kaikista näistä on tullut menestyjiä myös myöhemmin. Ylipäätään en tunne ketään lahjatonta tyyppiä, joka olisi osannut lukea ennen kouluikää. Ehkä jossain voi joku olla, jota on vanhemmat väkisin opettaneet, mutta lahjakkaita nuo varhaiset lukijat ovat lähes poikkeuksetta. Tuo ei tietenkään tarkoita, ettei sellainenkin lapsi voi olla lahjakas, joka oppii myöhemmin, mutta turha sitä on kuitenkaan latistaa, että varhainen lukeminen tarkoittaa lahjakkuutta.

Ja jonkin verran älykkäitä, jotka eivät ole, Mutta missään tapauksessa aikaisin lukeminen ei ole merkki erityisestä tyhmyydestä, eikä myöskään epäsosiaalisuudesta.

Minulla on lapsi joka luki 5-vuotiaana ja niin olen itsekin tehnyt. Emme ole sosiaalisesti rajoittuneita. Lapseni on suosittu koulussa ja hänellä on paljon kavereita. Koulukypsä olisi ollut aiemmin kuin 7 vuotiaana.



Lisäksi ei olla minäminä tyyppejä. Tyttäreni on sellainen että pärjää sosiaalisissa tilanteissa ja osaa luovia niin ettei riitoja edes tule näin oli päiväkodissa ja on edelleen koulumaailmassa. Luokkansa priimus on joten en pidä tyhmänä.



Kotona toki osaa riidelläkin sisaruksen kanssa ja otetaan mekin yhteen niin kuin tavallista on että rajoja aika ajoin koetellaan.



Tyttären opettajat ovat sanoneet että hänellä on mahdollisuuksia vaikka mihin, on siis yleislahjakkuus joka pärjää kaikissa aineissa ja mitään heikkoa kohtaa ei ole. Ovat puhuneet jopa poikkeuksellisesta muistin rakentumisesta.

Oppiminen ei ole mitenkään pahasta. Tiedän lapsia, jotka ovat olleet hitaita oppimaan ja jotka pärjäävät hyvin elämässään. Tiedän myös lapsia, jotka ovat olleet nopeita oppimaan ja jotka pärjäävät hyvin elämässään.



Oma tyttäreni on näitä nopeita:

Tyttäreni on varsin sosiaalinen, hänellä on paljon ystäviä, ollut kuiva 2v:stä ja yökastelua on noin kerran 3kk:ssa mikä lienee normaalia tuon ikäiselle. Hän sanoi ensimmäisen lauseensa alle 2v:nä. Ja hän osaa muuten myös uida.



Hän osaa laskea plus, minuslaskuja ja alkeellisia kerto-ja jakolaskuja. Hän on hyvä muistipelissä, pelaa strategisesti Unoa, tammea yms pelejä. Hän on nyt oppinut lukemaan ja on 5-vuotias.



Olen opettanut hänelle kirjaimet kun hän oli 2v. Olemme lukeneet hänelle paljon. Puoli vuotta sitten opetin hänelle tavutusta, mikä on mielestäni seuraava aste lukemisen opettelussa. Kun tyttäreni kiinnostus lopahti jätin sen.

Nyt puoli vuotta myöhemmin hän on yht'äkkiä alkanut lukemaan. Olen mielestäni tarjonnut tytölle välineitä käyttää päätään, en pakottanut mihinkään. Minusta on tärkeää, että tyttäreni oppii pitämään oppimisesta. Nyt hän itse sitten opettaa kirjaimia/numeroita 3v veljelleen.



Mielestäni on myös tärkeää, että kaikilta ihmisiltä ja eri kanavien kautta voi oppia eri asioita. Koululaitos on vain yksi kanava. Enkä aio vanhempana sortua siihen, että jättäisin lapseni yksin eri laitosten käsiin vaan pyrin tarkkailemaan mikä lastani kulloinkin kiinnostaa ja innostamaan häntä siinä. Koen myös velvollisuudekseni opettaa lapsilleni historiaa, kulttuuria, politiikkaa ja taloutta, sillä olenhan heidän vanhempansa.



Minusta tässä vaiheessa ei voi tietää miten menestynyt/ei menestynyt lapsestani tulee. Vanhempana voin vain ohjata häntä ja tarjota hänelle välineitä oppimiseen ja sosiaalisiin taitoihin. Hän itse sitten valitsee ammattinsa ja mitä niistä taidoista hän soveltaa ja missä tilanteessa.

" KAIKKI sosiaalisesti rajoittuneita!

Eli eivät osaa toimia ryhmässä, eivät juttele vieraille, kiukuttelevat ihan hulluna kaikesta, ovat sellaisia MINÄMINÄ-tyyppejä. Muutama pissasi housuunsa vielä 5 vuotiaana säännöllisesti.

Esim. koulukypsyyttä ajatellen, eihän tuollainen lapsi ole ollenkaan valmis kouluun! Ei vaikka kuinka osaisi lukea ja laskea."



MInä taas tunnen vain todella fiksuja, hyvin koulussa pärjääviä aikaisin lukemaan oppineita lapsia ja nuoria. Yläasteellakin ovat tukioppilaina, harrastavat monia asioita ja ottavat toiset ihmiset huomioon, niin ikäisensä kuin aikuisetkin.



Taidat olla kateellinen lahjakkaille lapsille ja nuorille. Älä sure, he hoitavat hommansa kyllä aikuisenakin.