Luuletko oikeasti, että aikaisin lukemaan oppinut lapsi = älykäs lapsi?

uimataidottomat ovat lukutaidottomia älykkäämpiä.

mutta mä olinkin uimamaisteri jo 5-vuotiaana...

vaikka ei se ole mikään älykkyysmittari...tämä siis sille joka kommentoi...



terkuin ämmän paperit (enkä ole tyhmä jos en superälykäskään)

lukemaan hieman ennen 4-vuotissynttäreitään. Pidän häntä todella älykkäänä, ilmiömäinen muisti ja kielitaito. toisaalta esim. kädentaidot ovat huonot. Hänellä on aspergerin syndrooma, olen kuullut että monet as-henkilöt oppivat lukemaan todella ajoissa.

miten typeriä ihmisiä asuu jossain viidakoissa ja afrikassa kun ei kukaan ole opettanut niitä lukemaan koskaan...

ja miten typeriä ihmisiä ennen vanhaan onkaan ollut, kun oppivat (jos oppivat) lukemaan vasta aikuisena

jotka uskovat että varhainen lukutaito on merkki neroudesta,



mitään merkitystä älykkyyteen sillä millä kielellä oppii lukemaan?



suomen kieli kai on itseasiassa helppo lukea, kirjaimet ovat juuri sitä miten ne sanotaan, eikä ääntäminen tai merkitys muutu teksissä koskaan.



esim jos joku oppiikin lukemaan suahilin kieltä, tai kyrillisillä aakkosilla, tai japanin kielellä, kukas noista on toistaan älykkäämpi?

osataanko nekin ihmiset laittaa älykkyysjärjestykseen?

(ja tietenkin huipllahan koreilee suomen kieli ja av-mammojen lapsinerot...)

Tietysti se antaa viitettä normaaliälyisyyteen, mutta myös länsimaiseen suorituskulttuuriin, jossa kaikki pitää osata "heti, nyt ja mahdollisimman varhain". On tullut vanhemmille pätemisen paikka asiasta.



T. psykologian opiskelija

että Suomessa ei saisi olla toisia parempi, kauniimpi, rikkaampi tai fiksumpi! Jos joku sanoo, että minun lapseni on keskimääräistä älykkäämpi, niin heti on joku huutelemassa, että vitut ole. Ihanaa.



Onhan se inhottavaa tuntea itsensä tyhmemmäksi kuin joku toinen, mutta aikuinen ihminen pääsee siitä yli. Varsinkin lapsi kateuden kohteena on jo melkoisen typerää. Mun on helppo myöntää, että tuttuni lapsi on lähestulkoon nero, ja sen huomaa. Oppi myöskin lukemaan kolmevuotiaana. ;) Oma lapseni on vasta nyt, melkein viisivuotiaana, osoittanut minkäänlaista kiinnostusta kirjaimiin ja numeroihin, oppinee lukemaan vasta esikoulussa/koulussa. Mikäs siinä, ehtiihän sitä. Av-logiikan mukaan mun pitäisi nyt paasata suu vaahdossa, että älykkyyttä on monenlaista ja plaa plaa. Toisille nyt vaan on suotu enemmän palikoita jollain osa-alueella. Ei se ole multa tai ihanalta, rakkaalta lapseltanikaan pois!

on suoraan pois minun lapsiltani. Keidenkäs muiden kanssa ne tyhmemmät lapset joutuvat kilpailemaan työpaikoista, puolisoista, yms. jos eivät muiden lasten, ja jos ne ovat älykkäämpiä kuin omani niin tottahan se on omiltani pois!

Itse olen lukenut 4-vuotiaana, joten siinä suhteessa olen varmaan "älykkäämpi" kuin lapseni. Toisaalta taas olen ikävä ihminen monessa suhteessa ja tyttäreni taas empaattinen ja rauhallinen, joten hänestä tulee varmaan paljon miellyttävämpi ihmisenä, vaikkei VÄLTTÄMÄTTÄ koskaan ole yhtä teoreetikko kuin äitinsä. Kaikkia tarvitaan ja tärkeintä on, että hänestä tulee tasapainoinen ja pärjäävä aikuinen. Se, onko hän aivotutkija vai sihteeri vai siivooja, on yhdentekevää. Yksi on yhdessä lahjakas, joku muu taas toisessa. Perinteisellä älykkyydellä tarkoitetaan juuri tuota matemaattista ja kielellistä kehitystä, mutta ihminen voi pärjätä monenmoisella tavalla elämässä.



Ja en tosiaan tarkoita, että ihana tyttäreni olisi tyhmä, mutta ehkä hän ei ole yhtä teoreettisesti lahjas kuin minä. Fiksu tyttö on hän kuitenkin on minusta ja ei ole mitenkään omituista, ettei 5-vuotias osaa lukea.:)

joilla ei ole muuta älykkyyttää siunaantunut niinkään mutta sydämen sivistystä ja sosiaalista älykkyyttä sitäkin enemmän - omasta mielestään.

Musta tämä ketju on vaan hyvä esimerkki siitä, että Suomessa ei saisi olla toisia parempi, kauniimpi, rikkaampi tai fiksumpi! Jos joku sanoo, että minun lapseni on keskimääräistä älykkäämpi, niin heti on joku huutelemassa, että vitut ole. Ihanaa.

Onhan se inhottavaa tuntea itsensä tyhmemmäksi kuin joku toinen, mutta aikuinen ihminen pääsee siitä yli. Varsinkin lapsi kateuden kohteena on jo melkoisen typerää. Mun on helppo myöntää, että tuttuni lapsi on lähestulkoon nero, ja sen huomaa. Oppi myöskin lukemaan kolmevuotiaana. ;) Oma lapseni on vasta nyt, melkein viisivuotiaana, osoittanut minkäänlaista kiinnostusta kirjaimiin ja numeroihin, oppinee lukemaan vasta esikoulussa/koulussa. Mikäs siinä, ehtiihän sitä. Av-logiikan mukaan mun pitäisi nyt paasata suu vaahdossa, että älykkyyttä on monenlaista ja plaa plaa. Toisille nyt vaan on suotu enemmän palikoita jollain osa-alueella. Ei se ole multa tai ihanalta, rakkaalta lapseltanikaan pois!

että Suomessa ei saisi olla toisia parempi, kauniimpi, rikkaampi tai fiksumpi! Jos joku sanoo, että minun lapseni on keskimääräistä älykkäämpi, niin heti on joku huutelemassa, että vitut ole. Ihanaa.

Onhan se inhottavaa tuntea itsensä tyhmemmäksi kuin joku toinen, mutta aikuinen ihminen pääsee siitä yli. Varsinkin lapsi kateuden kohteena on jo melkoisen typerää. Mun on helppo myöntää, että tuttuni lapsi on lähestulkoon nero, ja sen huomaa. Oppi myöskin lukemaan kolmevuotiaana. ;) Oma lapseni on vasta nyt, melkein viisivuotiaana, osoittanut minkäänlaista kiinnostusta kirjaimiin ja numeroihin, oppinee lukemaan vasta esikoulussa/koulussa. Mikäs siinä, ehtiihän sitä. Av-logiikan mukaan mun pitäisi nyt paasata suu vaahdossa, että älykkyyttä on monenlaista ja plaa plaa. Toisille nyt vaan on suotu enemmän palikoita jollain osa-alueella. Ei se ole multa tai ihanalta, rakkaalta lapseltanikaan pois!

Ei se välttämättä korreloi noin, mutta toisaalta poikani setä osasi lukea ja kirjoittaa 3-vuotiaana (oli kirjoittanut tällöin muuttolaatikoiden päälle, mitä missäkin muuttolaatikossa on, joten siitä voi olla varma, että ajoitus muistuu vuosienkin päästä oikein) ja nykyään on tohtorismies. Eli tuskin voi väittää päinvastaistakaan.

Minä ajattelen niin, että ne lapset, jotka osaavat jo jotakin mennessään kouluun, saavat siitä onnistumisen kokemuksia, intoa oppia jne. Siis vähän tällainen ajattelu, että "ne, joilla on, niille annetaan ja niiltä, joilla ei ole, otetaan pois sekin vähän, miitä heillä on."

Joku väitti että kaikki ennen koulua lukemaan oppineet olivat primuksia hänen luokallaan. Voihan tämä poikkeus pitää paikkansa, mutta yleistää sitä ei kannata. Monesti ne jotka osaavat lukea ennen koulun alkua turhautuvat koulussa tapahtuvaan opetukseen ja heille ei herää kiinnostus oppia koulussa.

Ne jotka joutuvat puurtamaan lukemaan oppimisessa taas oppivat tämän toimintatavan ja myöhemmin heillä on taito lukea ja päntätä asioita, jotka ovat vaikeita. Kyllähän nämä aikaisin lukemaan oppineet selviävät peruskoulun läpi tekemättä mitään, mutta varsinaista opiskelua he eivät osaa ja rima tulee vastaan myöhemmin.

Höpö höpö, no sillähän Nina Mikkonenkin vaiensi tohtorismiehen.



Oletko oikein kysellyt tuttavapiirin, että kaikki ovat varmasti oppineet lukemaan ennen koulua. Siedän kyllä sen, että on fiksuja ja lahjakkaita ihmisiä. Mutta sitä en myönnä, että se korreloisi aikaisin lukemaan oppimisen kanssa.



Terveisin lukihäiriöisen, mutta fiksun lapsen äiti.



PS. Poika on testattu älykkyydestä, joten ei ole mutu-tietoa.