Lue keskustelun säännöt.
Käytätkö nahkaa hyvällä omatunnolla?
07.10.2014 |
Täällä esitetään kysymyksiä vegaaneille mutta haluaisin kysyä lihaanilta välillä vastavuoroisuuden vuoksi, eli onko nahka mielestäsi hyvä asia tai näetkö sen asiana jonka kulutuksessa voisit ottaa eettisyyden huomioon? Esimerkiksi vaatia eettistä nahkaa tai jopa jättää nahkan ostamatta? Entä kun tällä palstalla usein kehutaan kuinka syödään kotimaista lihaa jonka uskotaan olevan suht eettistä, mutta miten ulkomailla jossa eläinten kohtelu voi olla hyvin järkyttävää, olisiko valmis lomamatkalla välttämään tällaista lihaa?
p.s. itse olen elänyt ilman nahkatuotteita yli 20 vuotta. Nahattomia kenkiä on aina löytynyt helposti ja mielestäni niiden kestävyydessä ei ole ollut moittimista, en edes muista milloin minulla olisi kengät kuluneet puhki. Vanhimmat kenkäni ovatkin juuri tuon 20 vuotta vanhat.
Kommentit (79)
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 03:14"]
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 02:58"]
Ymmärrättekö, että nahka on orgaaninen aine? Eli nahka ei ole itsessään pysyvää, vaan sitä käsitellään useilla kemikaaleilla, jotka joutuu vesistöön. Edelleenkin joidenkin mielestä ekologisempi kuin tekonahka? Entä eettisyys?
[/quote]
Tietenkään orgaaninen aine ei ole pysyvää, vaan se hajoaa kuten luonnon kiertokulkuun kuuluukin. Sinunko mielestäsi tekonahan valmistukseen kuluvia kemikaaleja ei tarvitse ottaa laskuihin mukaan? Eettisempää on suosia luonnollisia materiaaleja eikä kuormittaa ympäristöä synteettisten korvikkeiden valmistuksesta syntyvillä myrkyillä.
[/quote]
Ei kyllä ole eettistä sekä kuormittaa luontoa että satuttaa ja hyväksikäyttää eläimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 03:41"]
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 03:14"]
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 02:58"]
Ymmärrättekö, että nahka on orgaaninen aine? Eli nahka ei ole itsessään pysyvää, vaan sitä käsitellään useilla kemikaaleilla, jotka joutuu vesistöön. Edelleenkin joidenkin mielestä ekologisempi kuin tekonahka? Entä eettisyys?
[/quote]
Tietenkään orgaaninen aine ei ole pysyvää, vaan se hajoaa kuten luonnon kiertokulkuun kuuluukin. Sinunko mielestäsi tekonahan valmistukseen kuluvia kemikaaleja ei tarvitse ottaa laskuihin mukaan? Eettisempää on suosia luonnollisia materiaaleja eikä kuormittaa ympäristöä synteettisten korvikkeiden valmistuksesta syntyvillä myrkyillä.
[/quote]
Ei kyllä ole eettistä sekä kuormittaa luontoa että satuttaa ja hyväksikäyttää eläimiä.
[/quote]
Ei niin, eettisempää ympäristön kannalta on hyväksikäyttää eläimiä vähemmällä myrkkymäärällä ja ympäristövaikutuksilla kuin mitä vaatii tekonahan tuotanto.
Käytän nahkaa ilman huonoa omaatuntoa eikä jaksa kauheasti kiinnostaa, mistä se on peräisin. Nahka on hyvä ja kestävä materiaali, myös hyvin muovautuva ja hengittävä. Vedenkestävänkin siitä saa, jos sellaiseen on tarvetta. Taipuu siis moneksi.
Enkä ihan kauheasti vaivaa päätäni sillä, mitä joku vegaani minusta ajattelee. EVVVK.
Mummokortti käytetty!
"Molemmissa autoissani on nahkapenkit ja tietty löytyy nahkakenkää, nahkatakkia jne.
Terveisiä viherpiipertäjille!"
Et vahingoita viherpiipertäjiä nahalla, lähetä terveisesi rääkätyille eläimille. Kuinka saat sadistista nautintoa heidän nahkoistaan. Kyllähän pedofiilitkin nauttivat teoistaan, miksipä ei lihaani, kyllä me viherpiipertäjät ymmärretään että sadistit eivät välitä toisen kärsimyksestä.
"ehkäpä tiede ei ole vain vielä kyennyt osoittamaan, että kasveilla ja hedelmilläkin on tunteet? Mitä tekisit, jos paljastuisi, että ne todellakin tuntevat kipua? Onhan se aika brutaalia kun salaatista revitään lehti irti. Juuret jäävät aivan orvoiksi ja niille syntyy kriisi. Miten niiden nyt pitäisi toimia..."
Mutta ei niillä edelleenkään ole hermostoa. Sitä paitsi jos haluat vähentää kasvien kärsimyksiä, lopeta lihansyönti. Lihakarjan kautta kulkee kasviksia enemmän kuin jos söisit ne itse suoraan.
Olen aina ajatellut, että hyvä jos siitä eläimestä hyödynnetään mahdollisimman paljon. Turkistarhailua en erityisesti halua tukea. Pidän nahkatakeista ja -kengistä, eivätkä ne mitenkään ällötä minua. Ne myös maatuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 23:04"]Kusipäät käyttää eläinten nahkaa päällään
[/quote][quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 23:04"]Kusipäät käyttää eläinten nahkaa päällään
[/quote]
Ja viisaat kirjoittelee tuollaisia viestejä?
Vittumaista sitä olisi pelkällä orvaskedellä hillua joten olen iloinen että voin käyttää nahkaani!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä ainakin käytän nahkakenkiä, sillä ne istuvat yleensä parhaiten, pitävät vettä ja ne on helppo puhdistaa. Jos joku kettutyttö vetää herneet nenään että hyödynnän näin muuten kaatopaikalle päätyvää terasjätettä niin siitä vaan.
Tuo Petan linkkihän on suoraan Suomesta. Koitas nyt ap vähän skarpata. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän kyllä nahkakenkiä, mutta pyrin ostamaan niitä vain sellaisilta merkeiltä, joiden tuotteiden alkuperämaa on 100 prosenttisesti Euroopassa eli eläimet ovat mitä todennäköisimmin eläneet ilman turhaa kärsimystä ja hyvinhoidettuna. Kotimaisia nahkatuotteita suosin hansikkaiden yms. muodossa, kenkiä ja laukkuja en ole oikein tahtonut suomalaisilta merkeiltä löytää. Tai onhan niitä, mutta esteettisenä ihmisenä minulle myös asusteiden ulkonäkö merkitsee. Turkiksia en käytä, sillä eläinten kasvatus vain ihmisten vaatteiden takia on tarpeetonta, nykyään kun osataan tehdä lämpimiä takkeja ja muita ulkovarusteita muutenkin. Vanhaa perintöturkista voisin kuitenkin pitää, eihän siinäkään mitään järjen häivää olisi, että vuosikymmeniä sitten hankittu takki heitetään menemään. Käytän myös villaa ja lampaiden taljoja (lähinnä peittona), mutta lampaita kasvatetaan myös lihansa takia.
Totta kai minua ainakin mietityttävät eläinten olot, eivät kaikki sekasyöjät automaattisesti ole pahoja ja väliinpitämättömiä. Ostan luomua ja lähiruokaa, sekä iso osa syömästäni punaisesta lihasta on riistaa. Eikä riistaeläimen elämää parempaa voi eläin saadakaan.
No nyt on katsottu Intian video alusta loppuun. Mitäs sitten? Miten tuo Intiassa tapahtuva eläinrääkkäys liittyy Suomeen? Itse kun en matkustele Phukettiin ostelemaan kukkin laukkuja, vaan ostan ne vähäiset nahkatuotteeni Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 00:44"]
No nyt on katsottu Intian video alusta loppuun. Mitäs sitten? Miten tuo Intiassa tapahtuva eläinrääkkäys liittyy Suomeen? Itse kun en matkustele Phukettiin ostelemaan kukkin laukkuja, vaan ostan ne vähäiset nahkatuotteeni Suomesta.
[/quote]
?? Et kai oikeasti luule, että kaikki Suomessa myytävä nahka on peräisin suomalaisilta eläimiltä? Intia on yksi maailman suurimmista nahantuottajavaltioista. Siellä nahantuotannossa kärsivät sekä eläimet, ihmiset että ympäristö. Kotimainen nahkateollisuus käyttää paljon tuontiraaka-aineita. Kuluttajan on yleensä mahdotonta jäljittää nahan alkuperää. Siksi on parempi jättää nahkatuotteet kokonaan ostamatta.
Eläinten tappaminen ruoaksi on ihmisille ja monille muillekin lajeille mitä luonnollisinta toimintaa. Ihminen sen lisäksi osaa käyttää hyödyksi muutkin osat. Kaikkien luontoa rakastavien pitäisi hyväksyä se tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 00:44"]
No nyt on katsottu Intian video alusta loppuun. Mitäs sitten? Miten tuo Intiassa tapahtuva eläinrääkkäys liittyy Suomeen? Itse kun en matkustele Phukettiin ostelemaan kukkin laukkuja, vaan ostan ne vähäiset nahkatuotteeni Suomesta.
[/quote]
?? Et kai oikeasti luule, että kaikki Suomessa myytävä nahka on peräisin suomalaisilta eläimiltä? Intia on yksi maailman suurimmista nahantuottajavaltioista. Siellä nahantuotannossa kärsivät sekä eläimet, ihmiset että ympäristö. Kotimainen nahkateollisuus käyttää paljon tuontiraaka-aineita. Kuluttajan on yleensä mahdotonta jäljittää nahan alkuperää. Siksi on parempi jättää nahkatuotteet kokonaan ostamatta.
[/quote]
En luule. Tiesithän, että tuo sinun jäljitettävyysväitteesi kelpaisi suoraan pellolle?
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 01:07"]
Kuluttajan on yleensä mahdotonta jäljittää nahan alkuperää. Siksi on parempi jättää nahkatuotteet kokonaan ostamatta.
[/quote]
Kenkien osalta tuo pitää harmittavasti paikkaansa, niillä harvoilla joilla on jotain tietoa, on luotettava lähinnä ympäripyöreisiin vakuutuksiin vastuullisuudesta. Kotimaisista poronnahkakäsineistä tiedän aika hyvin, että niitä ei ole valmistettu tarhaeläimistä. Useat laadukkaat kotimaiset ja eurooppalaiset nahkatakkimerkit kertovat, mistä saavat nahkansa ja joillain se on nettisivuillakin.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 22:56"]
Mitä ympäristövaikutuksiin tulee, keinomateriaalien pitäminen epäekologisena on harhaluulo. Esimerkiksi aito turkis rasittaa ympäristöä enemmän kuin keinomateriaalista valmistettu takki. MTT:n tutkimuksen mukaan keinomateriaalit tuottivat huomattavasti vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin turkikset, erityisesti minkkiturkin osalta. Happamoittavien päästöjen osalta turkikset osoittautuivat tutkimuksessa keinomateriaaleja huomattavasti enemmän ympäristöä kuormittaviksi. (MTT 2011: Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi 2011.)
[/quote]
Jos lämmitys lasketaan vain kilowattitunteina ja oletetaan kaiken kilowatin tulevan fossiilisista lähteistä... Onhan helppo laskea vaikka, että yhdelläkään takilla ei tuota yhden ketun turkin tarvitsemaa energiamäärää. Hake on nollasummainen energialähde ja sitä käytetään tiloilla. Siihen käytetään pääsääntöisesti paikallista energiaa.
Jos kuitenkin puhe on nahasta yleensä, keskivertonahkatakki ei tarvitse yhtään turkiseläintä. Jokainen öljystä valmistettu tekokuitutakki tarvitsee öljyä. Nahkavalinnatkin voi tehdä hyvin ekologisesti. Esimerkiksi poron nahkaa on hyvin vaikea pitää muuna kuin yhtenä ekologisimpana vaatteiden raaka-aineena.
Lihaa (paitsi riistaa) en syö, mutta nahkaa käytän. Olen perustellut valintani itselleni:
1. Minulla on lihansyöjälemmikkejä (=kissoja) ja käytän maitotuotteita ja talouteni näin ollen hyödyntää joka tapauksessa näitä eläimiä tätä kautta. Mieluummin käytetään koko tuotantoeläin kuin vain ne lihat siitä.
2. Nahka on kestävämpää kuin keinonahka
3. Nahka on miellyttävämpää käyttää (hengittää paremmin, tuntuu pehmeämmältä jne.) kuin keinonahka.
4. Nahka on kuitenkin joka tapauksessa tällä hetkellä lihantuotannon sivutuote eivätkä tuottajat saa käytännössä mitään korvausta nahoista. Mieluummin tosiaan haluan eläimen käytettävän kokonaan hyödyksi kun vain noukittavan ne "parhaat" palat ja loput roskiin.
Turkiksia sen sijaan en koskaan pystyisi käyttämään. Niiden kanssa tilanne on täysin eri, kun se turkis on siinä se päätuote ja käytännössä kaikki muu niistä eläimistä menee vain roskiin.
Takki itse metsästettyä luomunahkaa. Käytän 100% hyvällä omallatunnolla.
Onko parempi, että lihat syödään ja nahat poltetaan, jos niitä ei käytetä.
Eläinten syönnin ekologisutta auttaa se, että kaikki käytetään, jos eläin tapetaan, tai sitten ei tapeta.
[quote author="Vierailija" time="11.10.2014 klo 02:58"]
Ymmärrättekö, että nahka on orgaaninen aine? Eli nahka ei ole itsessään pysyvää, vaan sitä käsitellään useilla kemikaaleilla, jotka joutuu vesistöön. Edelleenkin joidenkin mielestä ekologisempi kuin tekonahka? Entä eettisyys?
[/quote]
Tietenkään orgaaninen aine ei ole pysyvää, vaan se hajoaa kuten luonnon kiertokulkuun kuuluukin. Sinunko mielestäsi tekonahan valmistukseen kuluvia kemikaaleja ei tarvitse ottaa laskuihin mukaan? Eettisempää on suosia luonnollisia materiaaleja eikä kuormittaa ympäristöä synteettisten korvikkeiden valmistuksesta syntyvillä myrkyillä.