Lue keskustelun säännöt.
yksinhuoltajan kela tuet valtavia
13.10.2014 |
Luen kelan lehteä. Viivi saa elämiseen 1108,27 e kuukaudessa. 2 lasta. Vuokra jo maksettu eli käyttörahaa tuon verran.... Mihin kolme ihmistä tarvii kuukaudessa moisen summan? Ihmettelee ympäripyöreitä päiviä tekevä kolmen lapsen äiti jolle jää muutama satanen elämiseen.
Kommentit (365)
No tuohan on laskettu niin että aikuiselle pitää jäädä se n. 450 e asumismenojen jälkeen niinkuin jokaiselle suomalaiselle lain mukaan. Ja lasten elatukseen pitää jäädä 300 e/lapsi. Tadaa. Paljonko sitten pitäisi saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Minkäs teet, ei ole sydäntä viedä hoitoon kun olen työtön. Sellainen esikoulusysteemi (vaikka 4 h päivittäin) olisi todella hyvä vaihtoehto meille kun emme tarvitse kokopäivähoitoa.Vaikka tarjoan virikkeitä jne en voi korvata muiden samanikäiseten seuraa, jota lapseni selvästi tarvitsee.
'
Siis miksi et vie lasta leikkimään osaksi päivää päiväkotiin omanikäistensä kanssa. Ristiriitainen on kirjoituksesi. Eli ei ole 'sydäntä' viedä hoitoon ja sitten valitat että ei ole leikkiseuraa.
Vie nyt ihmeessä lapsi päiväkotiin vaikka se 4 tuntia päivässä eli puolipäivähoitoon. Tekee teille molemmille hyvää, lapselle ja sinulle. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta lapsi nauttii leikkimisestä toisten kanssa.
No en ole halunnut viedä, kun syksyllä alkavassa puolipäiväryhmässä on 14 3-5 vuotiasta ja yksi hoitaja. Muutenkin haluan säästää yhteiskunnan rahoja, kun saa kuulla joka puolella virikehoitolapsista, ja siitä kuinka laiskat yh:t kärrää lapset hoitoon ja sitten menevät kotiin nukkumaan. Päätin ettei minun lapsestani puhuta niin, jote vien lapseni hoitoon kun joskus saan työpaikan.
Ristiriitainen on kirjoituksesi, kun ensin kritisoit lapsia hoitoon vieviä työttömiä ja sitten kehotat viemään hoitoon?Päätä/päättäkää nyt te työttömien yksinhuoltajien haukkujat saako lapsen viedä hoitoon vai ei? Ehkä te marisijat ja haukkujat itse olisitte nauttineet lapsuudesta jossa asutte äidin kanssa kahdestaan kaupungin vuokrakerrostalossa, ilman lapsiseuraa muuta kuin pari tuntia puistossa per päivä? Näinhän se menee kun työttömiä yksinhuoltajia vaaditaan hoitamaan lapsensa kotona. Aina ihmettelen sitä, luulevatko nämä arvostelijat että yli 3 vuotiaille lapsille on jotain lapsiparkkeja/kerhoja tarjolla päivittäin monta tuntia jonne mennä pk:n sijaan, vai eivätkö yh äitien lapset tarvitse lapsiseuraa kuten muiden perheiden lapset kritisoijien mukaan? Olisi kiva, kun joku näistä huutelijoista vastaisi, samoin siihen että onko se Kelan maksama 50 e kk yh korotus se suuri tuki jossa otiskossakin puhutaan?
Veikkaan, että nämä yksinhuoltajia kateilevat ovat naisia, jotka ovat onnettomia omassa avioliitossaan tai sitten heillä on naapurissa/tuttavapiirissä joku yh, joka on hyvännäköinen ja miesten mieleen (myös kateilijoiden oman miehen). Tai vaihtoehtoisesti katkeria miehiä, jotka ovat tulleet jonkun yksinhuoltajan torjumaksi. Eli jollain tavalla uhka omalle itsetunnolle, mikään muu ei selitä noin vihamielistä suhtautumista.
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on laskettu niin että aikuiselle pitää jäädä se n. 450 e asumismenojen jälkeen niinkuin jokaiselle suomalaiselle lain mukaan. Ja lasten elatukseen pitää jäädä 300 e/lapsi. Tadaa. Paljonko sitten pitäisi saada?
Tätä myös ihmettelen. Kun ne elarit otetaan mukaan toimeentulotukilaskelmaan, siis vähennetään summasta. Eli kuka tahansa työtön saa saman kuin yksinhuoltaja, jolle maksetaan tilille myös se lapsen osuus (joka on pienempi kuin aikuisen). Naapurit Matti ja Maija saavat siis saman kuin yh mutta heille se maksetaan omalle tililleen, meillä se lapsen osa maksetaan minun tililleni. Matti ja Maija asuvat myös kolmiossa, ja saavat asumistukea jne, itse saan sen 50 e kk enemmän yksinhuoltajakorotuksena vrt naapurini.
Voisko olla niin, että jossain päin Suomea yksinhuoltajille maksetaan jotain harkinnanvaraisia tukia? Helsingissä ei ainakaan saa, tuettuja lomia voi hakea mutta niissäkin on omavastuu. Jostain tuo harhakäsitys siitä että yksinhuoltajat saavat enemmän tukia, kumpuaa.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että nämä yksinhuoltajia kateilevat ovat naisia, jotka ovat onnettomia omassa avioliitossaan tai sitten heillä on naapurissa/tuttavapiirissä joku yh, joka on hyvännäköinen ja miesten mieleen (myös kateilijoiden oman miehen). Tai vaihtoehtoisesti katkeria miehiä, jotka ovat tulleet jonkun yksinhuoltajan torjumaksi. Eli jollain tavalla uhka omalle itsetunnolle, mikään muu ei selitä noin vihamielistä suhtautumista.
Itsellä riittävät rahat nyt eri tavalla kuin ennen miehen kanssa, kun ruokamenot ovat niin pienet. Olemme pieniruokaisia lapsen kanssa, mies söi paljon. Nyt saan päättää että säästän vaikka johonkin matkaan tms, miehen kanssa se ei onnistunut kun oli yhteiset rahat. Vaikka on vähemmän rahaa, tuntuu että sitä on enemmän kun saan pättää sen käytöstä yksin, ja kauneudenhoitoon jne jää enemmän aikaa kun koti pysyy siistimpänä, muutenkin elämä levollisempaa kuin itsekkään miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on mielestäni pitkälti siitä, tuleeko tukia niin paljon, että työhön meno ei rahallisesti enää kannata.
Me olemme lapseton pariskunta ja minä jäin työttömäksi vähän aikaa sitten. Mies tienaa juuri ja juuri sen verran, ettemme saa euroakaan asumistukea. Minä saan työttömyyskorvauksen, joka on alle 600 e/kk. Eli totta hitossa minun kannattaa ottaa vastaan työ kuin työ, jos rahaa ajatellaan. Mistä tahansa täyspäivähommasta tienaan enemmän kuin työttömyyskorvauksen verran.
Sen sijaan on joitakin tilanteita, joissa tukia tulee yhteensä sellainen summa, että töihin menemällä käteen jäisi vähemmän. Näiden tilanteiden mielekkyyttä hiukan kyseenalaistan sekä yhteiskunnan että yksilöiden kannalta.
Onhan siinä se äidin/isän työ. Siksi minun mielestäni työttömillä ei pitäisi olla subjektiivista päivähoito-oikeutta ja ilmaista päivähoitoa.
Ja tosiaan mitään ei saa omistaa, jos aikoo tuilla elää.[/quote
Subjektiivisellä päivähoidolla ei tarkoiteta vanhemman oikeutta viedä lapsi hoitoon, vaan lapsen oikeudesta laadukkaseen varhaiskasvatukseen. Useimmissa Eu- maissa esikoulu joka on pakollinen, alkaa 3 vuotiaana. Tätä on yritetty saada Suomeenkin, sillä on pedagogisesti katsotaan lapsen hyötyvän siitä. Esimerkiksi oma 3 vuotiaani käy vain kerran viikossa kerhossa 2,5 tuntia kerrallaan, muuten menen päivittäin avoimiin kerhoihin jne mutta siellä on suurin osa pienempiä kuin lapseni sillä Helsingissä vain n. 6% yli 3 vuotiaista on kotihoidossa. Noihin kerhoihin ei voi lasta jättää itsekseen, ja olen mukana siellä joten lapsi ei saa samalla tavalla touhuta osana tuttua lapsiryhmää ilman äitiä kuten vaikka päiväkodissa. Meillä ei ole tuttavia joilla on lapsia eikä pihapiirissä asu muita lapsia, joten lapseni on aika yksinäinen. Välillä säälittää, kun yrittää leikkiä kerhoissa vauvojen kanssa kun muut saman ikäiset ovat päivähoidossa touhuamassa oman ikäistensä kanssa.
Minkäs teet, ei ole sydäntä viedä hoitoon kun olen työtön. Sellainen esikoulusysteemi (vaikka 4 h päivittäin) olisi todella hyvä vaihtoehto meille kun emme tarvitse kokopäivähoitoa.Vaikka tarjoan virikkeitä jne en voi korvata muiden samanikäiseten seuraa, jota lapseni selvästi tarvitsee.
Kuinka paljon tuo pakollinen esikoulu maksaa useimmissa EU-maissa? Entä meneekö maksu vanhempien tulojen mukaan, saako yksinhuoltaja hyvitystä laskusta ja onko olemassa ilmaista esikoulua pienituloisille, vai maksavatko kaikki käyttäjät saman summan? Sisältääkö se summa mitään aterioita?
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 20:35"]
Eikös asuntotuki korvaa muuten vain 80% vuokrasta, eli 20% jää omalle vastuulle maksettavaksi. Lisäksi työmarkkinatuesta menee vielä verotkin. Lainojakin voi olla lyhennettävinä, joista ei mainita. Ehkä lääkkeitä, jne..
Toisaalta tuntuu käsittämättömältä että jonkun mielestä 1000 euroa äidille ja 2 lapselle on paljon --- 1170 euroa kuussa oli köyhyysraja. Tuo perhe elää siis köyhyysrajalla. Ja joku kehtaa olla kateellinen?
Tarkistapa tietosi köyhyysrajasta. Se tarkoittaa käytettävissä olevia tuloja (verojen ja maksujen ja toisaalta tulonsiirtojen jälkeen kädessä olevaa rahaa) per nuppi, mutta tuosta pitää sitten vielä maksaa vuokra ja muu eläminen. Eli yksin elävä ihminen on köyhä, jos hänen tulonsa jäävät alle tuon 1170€/kk. Siitä kun vähentää vuokran, vaikka 500€, niin käyttöön jää 670€/kk. Köyhyysrajaa ei voi nyt verrata tuon Viivi-keissin tuloihin, kyse on ihan eri asiasta.
Niin etkö huomaa että puhut per nuppi ja sitten kolmehenkisestä perheestä yks yhteen? Lapsille kuuluu myös elatus, lapsilisä on n. 150€ (yh-korotuksineen) ja elarit myös n. 150€ (toki voi olla enemmän jos etävanhempi on rikas ja suostuu maksamaan) Eli oletus on, että lapsi saa elämiseen molemmilta vanhemmiltaan ja yhteiskunnalta, kultakin sen 150€ joka kattaa kaiken, myös osuuden perheen asumiskuluista. Elatusmaksu ja yh-korotus korvaa sen että perheessä on vain yksi aikuinen käymässä töissä ja hoitamassa ja elättämässä lapset. Nämä säännöt on tehty lasten hyväksi, ei vanhempien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuohan on laskettu niin että aikuiselle pitää jäädä se n. 450 e asumismenojen jälkeen niinkuin jokaiselle suomalaiselle lain mukaan. Ja lasten elatukseen pitää jäädä 300 e/lapsi. Tadaa. Paljonko sitten pitäisi saada?
Tätä myös ihmettelen. Kun ne elarit otetaan mukaan toimeentulotukilaskelmaan, siis vähennetään summasta. Eli kuka tahansa työtön saa saman kuin yksinhuoltaja, jolle maksetaan tilille myös se lapsen osuus (joka on pienempi kuin aikuisen). Naapurit Matti ja Maija saavat siis saman kuin yh mutta heille se maksetaan omalle tililleen, meillä se lapsen osa maksetaan minun tililleni. Matti ja Maija asuvat myös kolmiossa, ja saavat asumistukea jne, itse saan sen 50 e kk enemmän yksinhuoltajakorotuksena vrt naapurini.
Voisko olla niin, että jossain päin Suomea yksinhuoltajille maksetaan jotain harkinnanvaraisia tukia? Helsingissä ei ainakaan saa, tuettuja lomia voi hakea mutta niissäkin on omavastuu. Jostain tuo harhakäsitys siitä että yksinhuoltajat saavat enemmän tukia, kumpuaa.
Kuule rakas ystävä, ihmiset on vaan niin helvetin tyhmiä. Eivät tajua sitä että yh-perheessä ei ole kuin yksi aikuinen hommaamassa rahaa kakaroitten elättämiseen, ja sitä kompensoi se että yh (eli lapset) saa korotuksen lapsilisään ja elarit.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että nämä yksinhuoltajia kateilevat ovat naisia, jotka ovat onnettomia omassa avioliitossaan tai sitten heillä on naapurissa/tuttavapiirissä joku yh, joka on hyvännäköinen ja miesten mieleen (myös kateilijoiden oman miehen). Tai vaihtoehtoisesti katkeria miehiä, jotka ovat tulleet jonkun yksinhuoltajan torjumaksi. Eli jollain tavalla uhka omalle itsetunnolle, mikään muu ei selitä noin vihamielistä suhtautumista.
Lutkan näkösiä :D
Leo toppi ja crocsit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:34"]Lapseni on opiskelija. Vuokra 480 euroa 27 neliön kämpästä. Opintotuki 480 euroa. Nälkään kuolisi, jos ei autettaisi. Lapsitehtailijat porskuttavat vällyjen alla ja saattavat maailmaan meille lisää elätettäviä.
Parempi, jos nämä järjen jättiläiset laittaisivt tulpan pöksyihinsä, niin elättien määrä vähenisi.
Veronmaksajaraataja
Hakekaa opintolaina
Miksi opiskelijan pitää ottaa lainaa elämiseen mutta työttömän ei? Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
yykaakoo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että nämä yksinhuoltajia kateilevat ovat naisia, jotka ovat onnettomia omassa avioliitossaan tai sitten heillä on naapurissa/tuttavapiirissä joku yh, joka on hyvännäköinen ja miesten mieleen (myös kateilijoiden oman miehen). Tai vaihtoehtoisesti katkeria miehiä, jotka ovat tulleet jonkun yksinhuoltajan torjumaksi. Eli jollain tavalla uhka omalle itsetunnolle, mikään muu ei selitä noin vihamielistä suhtautumista.
Lutkan näkösiä :D
Leo toppi ja crocsit
M.O.T.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:34"]Lapseni on opiskelija. Vuokra 480 euroa 27 neliön kämpästä. Opintotuki 480 euroa. Nälkään kuolisi, jos ei autettaisi. Lapsitehtailijat porskuttavat vällyjen alla ja saattavat maailmaan meille lisää elätettäviä.
Parempi, jos nämä järjen jättiläiset laittaisivt tulpan pöksyihinsä, niin elättien määrä vähenisi.
Veronmaksajaraataja
Hakekaa opintolaina
Miksi opiskelijan pitää ottaa lainaa elämiseen mutta työttömän ei? Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
Siksi opiskelijan kuuluu ottaa elämiseensä lainaa koska se koulutus on lähes ilmaista, loppu maksetaan verorahoista. Ja siitä opiskelusta tulee sinulle se hyöty, pääset töihin sitten paremmille palkoille. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa koko elämisesi vielä sen koulutuksen päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:34"]Lapseni on opiskelija. Vuokra 480 euroa 27 neliön kämpästä. Opintotuki 480 euroa. Nälkään kuolisi, jos ei autettaisi. Lapsitehtailijat porskuttavat vällyjen alla ja saattavat maailmaan meille lisää elätettäviä.
Parempi, jos nämä järjen jättiläiset laittaisivt tulpan pöksyihinsä, niin elättien määrä vähenisi.
Veronmaksajaraataja
Hakekaa opintolaina
Miksi opiskelijan pitää ottaa lainaa elämiseen mutta työttömän ei? Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
Hyvin moni työtön on aikoinaan ottanut opintolainan ja maksanut sen pois. Jos opintojen loputtua ei työpaikkaa saakaan, pitäisikö myös vastavalmistuneen ottaa lisää lainaa opintolainan päälle? Ja miten kuvittelet jonkun 55-vuotiaan kykenevän maksavan lainan pankille, kun työllisyysnäkymät ovat olemattomat? Yhteiskunnan niskaan sekin laina kaatuisi maksettavaksi.
Moniin osa-aikaisiin pätkätöihin palkataan mielellään opiskelija, mutta valmistuneelle vastaaviin paikkoihin pääseminen on huomattavan paljon hankalampaa. Työnantaja ei usko, että pysyt vaan haet oman alan töitä, kuten lähes kaikki tekeekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:34"]Lapseni on opiskelija. Vuokra 480 euroa 27 neliön kämpästä. Opintotuki 480 euroa. Nälkään kuolisi, jos ei autettaisi. Lapsitehtailijat porskuttavat vällyjen alla ja saattavat maailmaan meille lisää elätettäviä.
Parempi, jos nämä järjen jättiläiset laittaisivt tulpan pöksyihinsä, niin elättien määrä vähenisi.
Veronmaksajaraataja
Hakekaa opintolaina
Miksi opiskelijan pitää ottaa lainaa elämiseen mutta työttömän ei? Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
Lähes kaikki ovat opiskelleet ja olleet samassa jamassa kuin sinä nyt. Miksi sinun kuuluisi saada erityiskohtelua? Sain muuten viimekuussa maksettua oman opintolainani pois.
Kyllä se on mammat nyt niin että urakalla eropaperit vireille. Kyllä se on sen 50e/kk arvoista!
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestäni ongelma on silloin lähinnä siinä, että palkat ovat liian pieniä. Tukia on paha lähteä kovasti leikkaamaan.
Tässä lauseessa kiteytyy se, miksi maamme on konkurssin partaalla ja vailla tulevaisuuden näkymiä. Ja siitä syystä tuet tulevat loppumaan ja palkat pienenemään. Olemme jääneet esim. Ruotsin junasta aika päiviä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:34"]Lapseni on opiskelija. Vuokra 480 euroa 27 neliön kämpästä. Opintotuki 480 euroa. Nälkään kuolisi, jos ei autettaisi. Lapsitehtailijat porskuttavat vällyjen alla ja saattavat maailmaan meille lisää elätettäviä.
Parempi, jos nämä järjen jättiläiset laittaisivt tulpan pöksyihinsä, niin elättien määrä vähenisi.
Veronmaksajaraataja
Hakekaa opintolaina
Miksi opiskelijan pitää ottaa lainaa elämiseen mutta työttömän ei? Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
Opiskelu on yleensä vapaaehtoista, välivaihe elämässä. Yleensä sillä parannetaan elämänlaatua jotta saa töitä ja paremman palkan tulevaisuudessa. Opiskelija saa valtion takaamaa, edullista lainaa. Itse otin ja maksoin pienistä tuloista lainan helposti takaisin. Yleensä valitaan ala, josta katsotaan että voi työllistyä, ja ajatellaan että opinnot ovat välivaihe ennen työelämään siirtymistä.Työtön voi olla työtön vaikka vuosia vaikka yrittää saada töitä vrt opiskelija joka menee koko ajan opinnoissan eteenpäin ja valmistuminen häämöttää edessäpäin.
Työtön voi olla työelämässä ollut, itsekin aikoinaan opiskellut. Irtisanottu, ei valinnut itse työttömyyttä (vrt opiskelija). Ei ole edullista, valtion takaamaa lainaa, jota voi saada vain jos on kirjoilla oppilaitoksessa ja oikeutettu opintotukeen. Esim. minä, olen aikoinani käyttänyt opintotukikuukaudet, nyt olen työtön yh ja haluaisin opiskella lisää. En saa siis opintotukea tai tuota edullista lainaa, voin saada 2 vuotta peruspäivärahaa ja opiskella omaehtoisen opiskelun tuella mutta opintojen täytyy olla työkkärin hyväksymiä ja sitä saa vain 2 vuodeksi.
Otin ja maksoin aikoinani opintolainani pois. Voin sanoa, että ajatus opiskelijaksi siirtymisestä ja varmasti opiskelukin oli aikoinaan helpompaa kuin nyt 40 vuotiaana, työttömänä yksinhuoltajana. Mitä jos lapsi sairastuu ja on tentti? Mutta, valitsen sen, eli opiskelen mielummin, kuin olen työtön. Toki vain siinä tapauksessa, että työkkäri hyväksyy opintoni. Opiskelu on valinta, työttömyys ei.
Jos olet kateellinen työttömien tuista, lopeta opinnot kesken. Saat toimeentulotukea ja sitten karenssin jälkeen peruspäivärahaa. Yleensä kuitenkin opinnot nähdään positiivisena asiana, on mahdollisuus työllistyä kun tekee jotain eli opiskelee. Työttömyys on aika lohdutonta, kun on joutunut irtisanotuksi.
Ai että on palkat liian pieniä? Se voi hyvinkin olla totta, mutta mistäs niihin palkkoihin sitten revitään lisää rahaa?
Vai olisiko vika kuitenkin hinnoissa? Järjellä ajateltuna työssäkäyvällä pitäisi olla varaa asua ja elää, mutta näin ei nykyään aina ole varsinkaan pk-seudulla. Vuokrat ovat karanneet käsistä ja muukin eläminen tuppaa maksamaan paljon. Suomessa esimerkiksi ruoka on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.10.2014 klo 19:34"]Lapseni on opiskelija. Vuokra 480 euroa 27 neliön kämpästä. Opintotuki 480 euroa. Nälkään kuolisi, jos ei autettaisi. Lapsitehtailijat porskuttavat vällyjen alla ja saattavat maailmaan meille lisää elätettäviä.
Parempi, jos nämä järjen jättiläiset laittaisivt tulpan pöksyihinsä, niin elättien määrä vähenisi.
Veronmaksajaraataja
Hakekaa opintolaina
Miksi opiskelijan pitää ottaa lainaa elämiseen mutta työttömän ei? Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
Opiskelu on yleensä vapaaehtoista, välivaihe elämässä. Yleensä sillä parannetaan elämänlaatua jotta saa töitä ja paremman palkan tulevaisuudessa. Opiskelija saa valtion takaamaa, edullista lainaa. Itse otin ja maksoin pienistä tuloista lainan helposti takaisin. Yleensä valitaan ala, josta katsotaan että voi työllistyä, ja ajatellaan että opinnot ovat välivaihe ennen työelämään siirtymistä.Työtön voi olla työtön vaikka vuosia vaikka yrittää saada töitä vrt opiskelija joka menee koko ajan opinnoissan eteenpäin ja valmistuminen häämöttää edessäpäin.
Työtön voi olla työelämässä ollut, itsekin aikoinaan opiskellut. Irtisanottu, ei valinnut itse työttömyyttä (vrt opiskelija). Ei ole edullista, valtion takaamaa lainaa, jota voi saada vain jos on kirjoilla oppilaitoksessa ja oikeutettu opintotukeen. Esim. minä, olen aikoinani käyttänyt opintotukikuukaudet, nyt olen työtön yh ja haluaisin opiskella lisää. En saa siis opintotukea tai tuota edullista lainaa, voin saada 2 vuotta peruspäivärahaa ja opiskella omaehtoisen opiskelun tuella mutta opintojen täytyy olla työkkärin hyväksymiä ja sitä saa vain 2 vuodeksi.
Otin ja maksoin aikoinani opintolainani pois. Voin sanoa, että ajatus opiskelijaksi siirtymisestä ja varmasti opiskelukin oli aikoinaan helpompaa kuin nyt 40 vuotiaana, työttömänä yksinhuoltajana. Mitä jos lapsi sairastuu ja on tentti? Mutta, valitsen sen, eli opiskelen mielummin, kuin olen työtön. Toki vain siinä tapauksessa, että työkkäri hyväksyy opintoni. Opiskelu on valinta, työttömyys ei.
Jos olet kateellinen työttömien tuista, lopeta opinnot kesken. Saat toimeentulotukea ja sitten karenssin jälkeen peruspäivärahaa. Yleensä kuitenkin opinnot nähdään positiivisena asiana, on mahdollisuus työllistyä kun tekee jotain eli opiskelee. Työttömyys on aika lohdutonta, kun on joutunut irtisanotuksi.
Miksi köyhälle opiskelijalle sanotaan "mene töihin jos ei rahat riitä" ja jos työttömälle sanoo että mene töihin niin sitten vastataan että ei niitä töitä noin vain ole.
Tuohon sanoisin että työnantajat palkkaavat usein mielellään opiskelijan mielummin kuin työttömän. Varsinkin, jos haet töitä alalta, jota opiskelet, on se sinulle eduksi. Itse olen hakenut osapäivätöitä joista kilpailen opiskelijoiden kanssa, ja opiskelijat ovat vieneet voiton. Usein kysytään lapsen hoitojärjestelyistä työhaastiksessa. En valinnut yksinhuoltajuutta tai työttömyyttä.
Mielestäni kirjoittelet väärään ketjuun, tässä on kyse yksinhuoltajien tuista. Työtön voi olla sinkkukin ja opiskelijakin voi olla yh tai perheellinen. Normi yh saa sen 50 e kk enemmän kuin työtön jolla ei ole lapsia, tietenkin yh voi tienata nettona vaikka 4000 e kk jolloin ei saa muita tukia kuin korotetun lapsilisän.
Idiotismin huipennus :D "Yleensä lapset eri isille", mihin perustat väitteesi? Tuo tiukennus on jo olemassa, jos taloudessa asuu huoltajan lisäksi kumppani, lasketaan kaikki tuet sen mukaan. Elatusmaksuissa on huomioitu luonapitovähennys, jos lapset säännöllisesti isällään.
Mikä teillä ihmisillä on yksinhuoltajia vastaan? Eikö ole käynyt mielessä, että saatatte itsekin päätyä sellaiseksi?