Väitöskirjan kirjoittaneet mammat, nyt vinkkejä kehiin!

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:14"]

Nuo ap:n kysymykset on sellaisia, että niitä olettaisi kandiaan tekevää kysyvän, ei väikkärintekijän. Ei tosiaan  kovin hyvältä kuulosta kun ei pysty itsenäiseen työskentelyyn vieläkään (meidän laitoksella itsenäistä työskentelyä vaadittiin jo kanditasolla).

Mitäpä jos ap juttelisit sen ohjaajasi kanssa.

[/quote]

Kuin kandiopiskelijoideni näppäimistöltä. Niin täynnä nuorta kaikkivoipaisuudentunnetta. Meillä yks post doc valitteli UniCafessa lounaalla, että rakennuksesta meni sähköt kesken ison laskun, niin siihen tuli 22-v. just keväällä kandiksi valmistunut tyyppi tarjottimensa kanssa seisoskeleen ja sössöttään, miten kandee vain soittaa ohjaajalle ja pyytää lisäaikaa, tehdä miellekartta, ottaa tiedostot eri tikulle jne. Kas kun ei mainostanut YTHS:n kirjoituskammoisten ryhmää, ulkoilua, makuuhuoneen lämpötilan laskemista paremman unen saamiseksi...

Ap kysyi ajankäytöstä. Vastatkaa siis, miten teidän mielestänne viimeiset paperit saisi kasaan nopeimmin. Ja kyllä tuo aika hyvältä minusta vaikuttaa, että eletään elokuuta ja hänellä on jo tekeillä vikat luvut ja deadline vuoden päästä. Todennäköisesti viimeistään jouluna homma paketissa.

[/quote]

no kyllä kyllä, mutta ihan oikeasti, mitä tämän täsmällisempiä ohjeita näillä tiedoilla voi antaa? "Lue, ajattele ja kirjoita?" Ohjaajan kanssa keskusteleminen on minusta ihan relevantti neuvo.

t.13, post doc minäkin

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:14"]

Nuo ap:n kysymykset on sellaisia, että niitä olettaisi kandiaan tekevää kysyvän, ei väikkärintekijän. Ei tosiaan  kovin hyvältä kuulosta kun ei pysty itsenäiseen työskentelyyn vieläkään (meidän laitoksella itsenäistä työskentelyä vaadittiin jo kanditasolla).

Mitäpä jos ap juttelisit sen ohjaajasi kanssa.

[/quote]

Kuin kandiopiskelijoideni näppäimistöltä. Niin täynnä nuorta kaikkivoipaisuudentunnetta. Meillä yks post doc valitteli UniCafessa lounaalla, että rakennuksesta meni sähköt kesken ison laskun, niin siihen tuli 22-v. just keväällä kandiksi valmistunut tyyppi tarjottimensa kanssa seisoskeleen ja sössöttään, miten kandee vain soittaa ohjaajalle ja pyytää lisäaikaa, tehdä miellekartta, ottaa tiedostot eri tikulle jne. Kas kun ei mainostanut YTHS:n kirjoituskammoisten ryhmää, ulkoilua, makuuhuoneen lämpötilan laskemista paremman unen saamiseksi...

Ap kysyi ajankäytöstä. Vastatkaa siis, miten teidän mielestänne viimeiset paperit saisi kasaan nopeimmin. Ja kyllä tuo aika hyvältä minusta vaikuttaa, että eletään elokuuta ja hänellä on jo tekeillä vikat luvut ja deadline vuoden päästä. Todennäköisesti viimeistään jouluna homma paketissa.

[/quote]

Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:24"]

Tarkoitatko muuten yhteenvedossa viimeisiä lukuja? Itse kyllä esittelin laajemman kentän, paradigman sun muut ennen oman aineiston esittelyä ja analyysia. Noin niinkuin pohjaksi ja lähtökohdiksi omille tuloksilleni. 

Nro 13

[/quote]

Yhteenvedolla tarkoitan nippuväitöskirjan johdantoa ja, noh, yhteenvetoa. Yksittäisissä artikkeleissa ei mielestäni ole ideaa toistaa näitä tutkimusalan suuria linjoja, koska se vie paljon arvokasta tilaa. ap

[/quote]

ok. Näin ajattelinkin. Miellän yhteenveto-termin nimenomaan loppuluvuksi. Varmasti se, mitä sanoja käytetään, riippuu tutkimusalasta. Toki osa laajemmasta viitekehyksestä kannattaa sijoittaa ennen omaa analyysia ja osa sen jälkeen, ihan sen mukaan mikä jäsennys tekee kokonaisuudesta selkeämmän ja loogisemman.

Olen kai se näsäviisas kandia tekevä 23v. humanistin planttu ja vielä kännissäkin nyt, mutta saako kysyä miltä alalta ole olet väsäämässä sitä väitöskirjaa? Neuvoa en tietenkään osaa, mutta tämä aihe on kiinnostava. Tai ylipäänsä mitä kaikkea väitöskirjan teko vaatii, kuinka monta vuotta siihen menee, mitä mahdollisia julkaisuja vaatii etukäteen jne? Olisi hienoa, jos tästä syntyisi asiallista keskustelua.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:36"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:14"]

Nuo ap:n kysymykset on sellaisia, että niitä olettaisi kandiaan tekevää kysyvän, ei väikkärintekijän. Ei tosiaan  kovin hyvältä kuulosta kun ei pysty itsenäiseen työskentelyyn vieläkään (meidän laitoksella itsenäistä työskentelyä vaadittiin jo kanditasolla).

Mitäpä jos ap juttelisit sen ohjaajasi kanssa.

[/quote]

Kuin kandiopiskelijoideni näppäimistöltä. Niin täynnä nuorta kaikkivoipaisuudentunnetta. Meillä yks post doc valitteli UniCafessa lounaalla, että rakennuksesta meni sähköt kesken ison laskun, niin siihen tuli 22-v. just keväällä kandiksi valmistunut tyyppi tarjottimensa kanssa seisoskeleen ja sössöttään, miten kandee vain soittaa ohjaajalle ja pyytää lisäaikaa, tehdä miellekartta, ottaa tiedostot eri tikulle jne. Kas kun ei mainostanut YTHS:n kirjoituskammoisten ryhmää, ulkoilua, makuuhuoneen lämpötilan laskemista paremman unen saamiseksi...

Ap kysyi ajankäytöstä. Vastatkaa siis, miten teidän mielestänne viimeiset paperit saisi kasaan nopeimmin. Ja kyllä tuo aika hyvältä minusta vaikuttaa, että eletään elokuuta ja hänellä on jo tekeillä vikat luvut ja deadline vuoden päästä. Todennäköisesti viimeistään jouluna homma paketissa.

[/quote]

no kyllä kyllä, mutta ihan oikeasti, mitä tämän täsmällisempiä ohjeita näillä tiedoilla voi antaa? "Lue, ajattele ja kirjoita?" Ohjaajan kanssa keskusteleminen on minusta ihan relevantti neuvo.

t.13, post doc minäkin

[/quote]

Toki keskustelen ohjaajanikin kanssa, mutta olisi kiva kuulla myös jo väitelleiden näkemyksiä. Olen nimittäin vuosien saatossa oppinut, että kannattaa kuunnella muitakin kuin ohjaajaa. Kuvitelma hänen kaikkivoipaisuutensa on kadonnut jo aikoja sitten. ap

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:13"]

Lue, lue, lue, jotta tiedät missä mennään. Valitse julkaisukanava, joka sopii aiheeseesi ja jonka taso on sopiva sinulle. Kirkasta tutkimusvajeet ja tutkimuskysymykset. Data-analyysin voit tehdä vaikka samanaikaisesti kahteen artikkeliin liittyen. Sitten kirjoitat artikkelit peräkkäin. Introa alat miettiä vasta kun kaikki artikkelit valmiina. Ne voivat muokkantua rajustikin review-prosessin aikana.

[/quote]

Olet siis sitä mieltä, että ei kannat yrittää huippulehtiin, vaan tähdätä suosiolla alemmas? Kannattaako artikkeli jo heti aluksi suunnata tietyn lehden lukijakunnalle? ap

[/quote]

Sehän riippuu täysin tutkimuksen laadusta ja tuloksista. Mun alan huippulehtiin kannattaa yrittää vain artikkelilla, jossa on useamman tutkimuksen sarja, joista kaikista odotetut tulokset. Sekä tietenkin uraauurtava tai alalle erittäin tärkeä tutkimuskysymys. Tällaisiahan ei kaikista projekteista synny, vaikka tekisi kaiken oikein, eikä tarvitsekaan. Keskitason lehdissä julkaistaan paljon hyvää tutkimusta, joka ei vaan täytä kaikkia yo. kriteerejä. Mutta siis lehden valinta on vähän sellainen juttu, että se pitää tutkijan vaan itse oppia tekemään, mutta ohjaajasi voi varmaan tuossa asiassa auttaa?

T. 15

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:43"]

Olen kai se näsäviisas kandia tekevä 23v. humanistin planttu ja vielä kännissäkin nyt, mutta saako kysyä miltä alalta ole olet väsäämässä sitä väitöskirjaa? Neuvoa en tietenkään osaa, mutta tämä aihe on kiinnostava. Tai ylipäänsä mitä kaikkea väitöskirjan teko vaatii, kuinka monta vuotta siihen menee, mitä mahdollisia julkaisuja vaatii etukäteen jne? Olisi hienoa, jos tästä syntyisi asiallista keskustelua.

[/quote]

Humanisti minäkin. Kolme vuotta olen tutkinut ja sinä aikana valitsin aiheen, pohdin tutkimuskysymykset, keräsin aineiston ja julkaisin kaksi artikkelia. Tässä välissä on ollut pitkä tauko ja ala mennyt eteenpäin. Nyt olisi tarkoitus saada homma vihdoin pakettiin. Kaksi artikkelia siis puuttuu. ap

Ja tietysti itse arvioit, mitä sinun on tärkeää tietää viimeaikaisesta tutkimuksesta ennen kuin kirjoitat omat artikkelisi. Mitä lähempää omaa tutkimuskysymystäsi, menetelmällistä lähestymistapaasi tms. liikutaan, sitä välttämättömämpää se on. Etäämmälle menevät voit lukea myöhemmin. Mutta mitä enemmän läheltä liippaavaa jätät lukematta, sitä suuremman riskin otat, että esität omaani jotain mitä joku muu on jo kirjoittanut, tai jätät nolosti viittaamatta johonkuhun, johon ilmiselvästi tulisi viitata. Tuohan on sitä jatkuvaa tutkijan arkea: kuinka paljon ehdin tämän sijan puitteissa lukea/kirjoittaa ja miten jaan aikani niiden kesken? Millä perusteella päätän, mitä luen nyt ja mitä myöhemmin, jotta saan joskus nämä omatkin juttuni valmiiksi. Täydellisyyteen ei pääse koskaan, aina jotain jää lukematta. Ja just ennen väitöstä ilmestyy jotain uutta, joka tuntuu tosi oleelliselta...

t.13, jolle tuli näköjään kirjoitusripuli

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:13"]

Lue, lue, lue, jotta tiedät missä mennään. Valitse julkaisukanava, joka sopii aiheeseesi ja jonka taso on sopiva sinulle. Kirkasta tutkimusvajeet ja tutkimuskysymykset. Data-analyysin voit tehdä vaikka samanaikaisesti kahteen artikkeliin liittyen. Sitten kirjoitat artikkelit peräkkäin. Introa alat miettiä vasta kun kaikki artikkelit valmiina. Ne voivat muokkantua rajustikin review-prosessin aikana.

[/quote]

Olet siis sitä mieltä, että ei kannat yrittää huippulehtiin, vaan tähdätä suosiolla alemmas? Kannattaako artikkeli jo heti aluksi suunnata tietyn lehden lukijakunnalle? ap

[/quote]

Sehän riippuu täysin tutkimuksen laadusta ja tuloksista. Mun alan huippulehtiin kannattaa yrittää vain artikkelilla, jossa on useamman tutkimuksen sarja, joista kaikista odotetut tulokset. Sekä tietenkin uraauurtava tai alalle erittäin tärkeä tutkimuskysymys. Tällaisiahan ei kaikista projekteista synny, vaikka tekisi kaiken oikein, eikä tarvitsekaan. Keskitason lehdissä julkaistaan paljon hyvää tutkimusta, joka ei vaan täytä kaikkia yo. kriteerejä. Mutta siis lehden valinta on vähän sellainen juttu, että se pitää tutkijan vaan itse oppia tekemään, mutta ohjaajasi voi varmaan tuossa asiassa auttaa?

T. 15

[/quote]

Ohjaajilla ja vanhemmilla kolleegoilla tuntuu olevan asiasta vähän eri näkemyksiä ja kissanhännänvetoa puolin ja toisin. Akateeminen maailma, you know... JUFO 1-2 voisi olla minulle realistinen tavoite. Tärkeintä on nyt kuitenkin saada jutut nopeasti läpi, joten toki sekin vaikuttaa julkaisukanavan valintaan. Huippulehdissä on huippujonot ja hylsyä on tylsä odotella. ap

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:50"]

Ja tietysti itse arvioit, mitä sinun on tärkeää tietää viimeaikaisesta tutkimuksesta ennen kuin kirjoitat omat artikkelisi. Mitä lähempää omaa tutkimuskysymystäsi, menetelmällistä lähestymistapaasi tms. liikutaan, sitä välttämättömämpää se on. Etäämmälle menevät voit lukea myöhemmin. Mutta mitä enemmän läheltä liippaavaa jätät lukematta, sitä suuremman riskin otat, että esität omaani jotain mitä joku muu on jo kirjoittanut, tai jätät nolosti viittaamatta johonkuhun, johon ilmiselvästi tulisi viitata. Tuohan on sitä jatkuvaa tutkijan arkea: kuinka paljon ehdin tämän sijan puitteissa lukea/kirjoittaa ja miten jaan aikani niiden kesken? Millä perusteella päätän, mitä luen nyt ja mitä myöhemmin, jotta saan joskus nämä omatkin juttuni valmiiksi. Täydellisyyteen ei pääse koskaan, aina jotain jää lukematta. Ja just ennen väitöstä ilmestyy jotain uutta, joka tuntuu tosi oleelliselta...

t.13, jolle tuli näköjään kirjoitusripuli

[/quote]

Eikös referee-kommenteissa joskus anneta vinkkejäkin sellaisista julkaisuista, jotka taustasta puuttuu, mutta joihin olisi syytä vielä perehtyä? Lähinnä siis sellaisessa tilanteessa, jossa artikkelikäsikirjoitus on lähtökohtaisesti hyvin kirjoitettu, mutta vaatii kuitenkin vielä hiomista ennen julkaisua. Toki täysin onnettomat räpellykset tyrmätään heti tokkiinsa. ap

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:38"]

Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap

[/quote]

Mahtaa olla aika "laadukasta" ohjausta kun olet itse pihalla kuin lintulauta.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:50"]

Ja tietysti itse arvioit, mitä sinun on tärkeää tietää viimeaikaisesta tutkimuksesta ennen kuin kirjoitat omat artikkelisi. Mitä lähempää omaa tutkimuskysymystäsi, menetelmällistä lähestymistapaasi tms. liikutaan, sitä välttämättömämpää se on. Etäämmälle menevät voit lukea myöhemmin. Mutta mitä enemmän läheltä liippaavaa jätät lukematta, sitä suuremman riskin otat, että esität omaani jotain mitä joku muu on jo kirjoittanut, tai jätät nolosti viittaamatta johonkuhun, johon ilmiselvästi tulisi viitata. Tuohan on sitä jatkuvaa tutkijan arkea: kuinka paljon ehdin tämän sijan puitteissa lukea/kirjoittaa ja miten jaan aikani niiden kesken? Millä perusteella päätän, mitä luen nyt ja mitä myöhemmin, jotta saan joskus nämä omatkin juttuni valmiiksi. Täydellisyyteen ei pääse koskaan, aina jotain jää lukematta. Ja just ennen väitöstä ilmestyy jotain uutta, joka tuntuu tosi oleelliselta...

t.13, jolle tuli näköjään kirjoitusripuli

[/quote]

Eikös referee-kommenteissa joskus anneta vinkkejäkin sellaisista julkaisuista, jotka taustasta puuttuu, mutta joihin olisi syytä vielä perehtyä? Lähinnä siis sellaisessa tilanteessa, jossa artikkelikäsikirjoitus on lähtökohtaisesti hyvin kirjoitettu, mutta vaatii kuitenkin vielä hiomista ennen julkaisua. Toki täysin onnettomat räpellykset tyrmätään heti tokkiinsa. ap

[/quote]

Mä kyllä vältän "hiomattomien" käsikirjoitusten lähettämistä. Vie ihan turhaan työaikaa editorilta ja reviewereiltä, ja on noloa. Siis  en tarkoita, että reviewer ei voisi neuvoa jotain lähdettä tai analyysimenetelmää, mutta se, että lähettäisi lehteen artikkelin, jossa on huonosti perehdytty taustakirjallisuuteen, on no-no. Siis en tarkoita, että aikoisit niin tehdä, mutta minäkin kannatan ehdottomasti tuota, että luet aluksi paljon viimeaikaista tutkimuskirjallisuutta alaltasi, jäi aiemmin sanomatta itsestäänselvyytenä, jonka varmaan tiedätkin. -15 (äitiyslomaileva post-doc)

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:38"]

Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap

[/quote]

Mahtaa olla aika "laadukasta" ohjausta kun olet itse pihalla kuin lintulauta.

[/quote]

Ja montakos referee-julkaisua sulla olikaan? Missä julkaisuluokassa? ap

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:51"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:13"]

Lue, lue, lue, jotta tiedät missä mennään. Valitse julkaisukanava, joka sopii aiheeseesi ja jonka taso on sopiva sinulle. Kirkasta tutkimusvajeet ja tutkimuskysymykset. Data-analyysin voit tehdä vaikka samanaikaisesti kahteen artikkeliin liittyen. Sitten kirjoitat artikkelit peräkkäin. Introa alat miettiä vasta kun kaikki artikkelit valmiina. Ne voivat muokkantua rajustikin review-prosessin aikana.

[/quote]

Olet siis sitä mieltä, että ei kannat yrittää huippulehtiin, vaan tähdätä suosiolla alemmas? Kannattaako artikkeli jo heti aluksi suunnata tietyn lehden lukijakunnalle? ap

[/quote]

Sehän riippuu täysin tutkimuksen laadusta ja tuloksista. Mun alan huippulehtiin kannattaa yrittää vain artikkelilla, jossa on useamman tutkimuksen sarja, joista kaikista odotetut tulokset. Sekä tietenkin uraauurtava tai alalle erittäin tärkeä tutkimuskysymys. Tällaisiahan ei kaikista projekteista synny, vaikka tekisi kaiken oikein, eikä tarvitsekaan. Keskitason lehdissä julkaistaan paljon hyvää tutkimusta, joka ei vaan täytä kaikkia yo. kriteerejä. Mutta siis lehden valinta on vähän sellainen juttu, että se pitää tutkijan vaan itse oppia tekemään, mutta ohjaajasi voi varmaan tuossa asiassa auttaa?

T. 15

[/quote]

Ohjaajilla ja vanhemmilla kolleegoilla tuntuu olevan asiasta vähän eri näkemyksiä ja kissanhännänvetoa puolin ja toisin. Akateeminen maailma, you know... JUFO 1-2 voisi olla minulle realistinen tavoite. Tärkeintä on nyt kuitenkin saada jutut nopeasti läpi, joten toki sekin vaikuttaa julkaisukanavan valintaan. Huippulehdissä on huippujonot ja hylsyä on tylsä odotella. ap

[/quote]

Kuulostaa realistiselta (JUFO1/2)

Nyt kun luet artikkeleja, kerää samalla taulukko yhteenvetoon mahdollisesti sopivista julkaisuista.

Varaa esim. 1-2 kk ensimmäisen artikkelin kirjoittamiseen, kun se on ohjaajalla luettavana, aloita toisen hahmoittelu.

Työstä 1. valmiiksi, tee sivussa toista.

Lähetä ensimmäinen. Kirjoita toinen, älä takerru liikaan lukemiseen, hyvät jutut voi lukea tarkemminkin, mutta muuten vaan nopea luku ja päätulokset paperille. Lähetä toinen.

Yhteenveto: liitä ensin kaikki mitä artikkeleissa on (myöhemmin voit modata niitä), mieti järkevä runko kohti tutkimuskysymyksiä.

Onko kaikki opintosuoritukset jo plakkarissa? Tsempit!

Kaikkihan nämä tietää, mutta tsemppausta ap kai kaipailee. Miksi laihduttamiseen ja siivoukseen saa kysyä neuvoja, mutta väitöskirjaan ei?

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:38"]

Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap

[/quote]

Mahtaa olla aika "laadukasta" ohjausta kun olet itse pihalla kuin lintulauta.

[/quote]

Ja montakos referee-julkaisua sulla olikaan? Missä julkaisuluokassa? ap

[/quote]

Mitä väliä sillä on, mitä joku anonyymi tyyppi sinulle sanoo? Tottahan se on, että kirjoitustesi perusteella olet jopa humanistiskaalalla aivan kujalla. Keskiverto graduntekijäkin ymmärtää ja tietää enemmän.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:10"]

Nyt kun luet artikkeleja, kerää samalla taulukko yhteenvetoon mahdollisesti sopivista julkaisuista.

Varaa esim. 1-2 kk ensimmäisen artikkelin kirjoittamiseen, kun se on ohjaajalla luettavana, aloita toisen hahmoittelu.

Työstä 1. valmiiksi, tee sivussa toista.

Lähetä ensimmäinen. Kirjoita toinen, älä takerru liikaan lukemiseen, hyvät jutut voi lukea tarkemminkin, mutta muuten vaan nopea luku ja päätulokset paperille. Lähetä toinen.

Yhteenveto: liitä ensin kaikki mitä artikkeleissa on (myöhemmin voit modata niitä), mieti järkevä runko kohti tutkimuskysymyksiä.

Onko kaikki opintosuoritukset jo plakkarissa? Tsempit!

Kaikkihan nämä tietää, mutta tsemppausta ap kai kaipailee. Miksi laihduttamiseen ja siivoukseen saa kysyä neuvoja, mutta väitöskirjaan ei?

[/quote]

Tsemppausta kyllä, hieman kuitenkin häiritsee idea tohtoriopiskelijasta, joka ei malta perehtyä koko siihen omaan erityisalaansa kun on niin kiire julkaista.

No olenkin (tavallaan) amis, joten mitäpä minä tieteentekemisestä tietäisin.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:38"]

Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap

[/quote]

Mahtaa olla aika "laadukasta" ohjausta kun olet itse pihalla kuin lintulauta.

[/quote]

Ja montakos referee-julkaisua sulla olikaan? Missä julkaisuluokassa? ap

[/quote]

Mitä väliä sillä on, mitä joku anonyymi tyyppi sinulle sanoo? Tottahan se on, että kirjoitustesi perusteella olet jopa humanistiskaalalla aivan kujalla. Keskiverto graduntekijäkin ymmärtää ja tietää enemmän.

[/quote]

Sinäpä sen sanoit: mitä väliä sillä on mitä joku anonyymi tyyppi minulle sanoo - kuten sinä :D ap

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:38"]

Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap

[/quote]

Mahtaa olla aika "laadukasta" ohjausta kun olet itse pihalla kuin lintulauta.

[/quote]

Ja montakos referee-julkaisua sulla olikaan? Missä julkaisuluokassa? ap

[/quote]

Mitä väliä sillä on, mitä joku anonyymi tyyppi sinulle sanoo? Tottahan se on, että kirjoitustesi perusteella olet jopa humanistiskaalalla aivan kujalla. Keskiverto graduntekijäkin ymmärtää ja tietää enemmän.

[/quote]

Sinäpä sen sanoit: mitä väliä sillä on mitä joku anonyymi tyyppi minulle sanoo - kuten sinä :D ap

[/quote]

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että olet uskomattoman pihalla. Olettaen tietysti, että et vain trollaile.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:10"]

Nyt kun luet artikkeleja, kerää samalla taulukko yhteenvetoon mahdollisesti sopivista julkaisuista.

Varaa esim. 1-2 kk ensimmäisen artikkelin kirjoittamiseen, kun se on ohjaajalla luettavana, aloita toisen hahmoittelu.

Työstä 1. valmiiksi, tee sivussa toista.

Lähetä ensimmäinen. Kirjoita toinen, älä takerru liikaan lukemiseen, hyvät jutut voi lukea tarkemminkin, mutta muuten vaan nopea luku ja päätulokset paperille. Lähetä toinen.

Yhteenveto: liitä ensin kaikki mitä artikkeleissa on (myöhemmin voit modata niitä), mieti järkevä runko kohti tutkimuskysymyksiä.

Onko kaikki opintosuoritukset jo plakkarissa? Tsempit!

Kaikkihan nämä tietää, mutta tsemppausta ap kai kaipailee. Miksi laihduttamiseen ja siivoukseen saa kysyä neuvoja, mutta väitöskirjaan ei?

[/quote]

Tsemppausta kyllä, hieman kuitenkin häiritsee idea tohtoriopiskelijasta, joka ei malta perehtyä koko siihen omaan erityisalaansa kun on niin kiire julkaista.

No olenkin (tavallaan) amis, joten mitäpä minä tieteentekemisestä tietäisin.

[/quote]

Kyse ei nyt ole siitä, että en malttaisi perehtyä omaan erikoisalaani. Toki perehdyn koko alaan, mutta ei ole mielestäni mitään ideaa käyttää nyt kuukausikaupalla aikaa sellaisten artikkelien lukemiseen, joihin en tule näissä kahdessa julkaisussani edes viittaamaan. Ehdin lukea ja viitata niihin sitten yhteenvetoa kirjoittaessani. Ehkä vähän yksinkertaistaen voisin antaa esimerkin:

Maisteri Minnä Menninkäinen tutkii viirupöllöjen sulkasatoa, tarkemmin ottaen viirupöllöjen sulkasadon ajallista vaihtelua Tornionlaaksossa. Aikataulu julkaisuille on rajattu. Kannattaako Maisteri Menninkäisen käyttää useita kuukausia lukeakseen viimeiaikaisia artikkeleita siperialaisten viirupöllöjen höyhenpeitteiden värivaihtelusta taikka viirupöllön levinneisyysalueen historiasta 1600-1700 -luvulla? Tällaiset tutkimuksethan omalta osaltaan toki liittyvät Maisteri Menninkäisen aiheeseen, mutta eivät ole nyt käsillä olevien artikkelien kannalta oleellisia. Mielestäni kyseisen lukemisen voi jättää siihen vaiheeseen, kun kirjoittaa väitöskirjan lukua, jossa esitellään viirupöllöä lajinsa edustajana ja käydään läpi viirupöllöön liittyviä viimeaikaisia tutkimuksia.

ap