Lue keskustelun säännöt.
Väitöskirjan kirjoittaneet mammat, nyt vinkkejä kehiin!
01.08.2014 |
Olen raivannut kalenteristani kokonaisen vuoden väitöskirjani loppuunsaattamiseen. Aihe on rajattu, aineisto on kasassa ja osin analysoitukin sekä pari julkaisuakin plakkarissa. Nyt siis pitäisi saada vielä vaaditut kaksi julkaisua valmiiksi. Molemmista artikkeleista on olemassa jo idea ja raakilemaiset tutkimuskysymykset, mutta analyysi on vielä tekemättä. Lisäksi olen (vuosien saatossa) jäänyt pahasti jälkeen siitä, mitä tutkimuskentällä on tapahtunut.
Mistä aloittaisit ja miten aikatauluttaisit projektini? Kannattaako keskittyä yhteen artikkeliin kerrallaan, vai työstää molempia rinnatusten? Kuinka paljon yleistä tutkimuskentän esittelyä ja viimeaikaisia trendejä voi jättää väitöskirjan yhteenvetolukuihin? Ajattelin, että sitä ehtisi sitten kirjoittaa siinä vaiheessa paremmin, kun artikkelikäsikirjoitukset ovat kommentointikierroksella.
Jaa viisauttasi :)
Kommentit (65)
Ja mahd. nopeasti ja helpolla tohtorinsilinteri vain pitäisi saada.
Taidat olla juuri näitä 30-40 v kaikki-mulle-heti-ja-mahdollisimman-helposti ja jos joku vois tehdä sen vielä mun puolesta olisi kiva, kiitti.
Mulla kun on kaikkee muutakin elämää, niin ENHÄN mä voi ja ehdi ite!
Etkö ole tohtorikoulutusohjelmassa edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse puuttuisin vielä tohon julkaisufoorumiin. Olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että artikkeli kirjoitetaan aina johonkin tiettyyn lehteen ja sitten jos hylky tulee se muokataan hienoisesti, että kelpaa taas seuraavaan julkaisuun. Jos haaveilet akateemisesta urasta on aika lyhytnäköistä julkaista vain siellä missä nopeasti saa julkaistua. Huonoa julkaisua ei lue kukaan eikä kukaan saa siis tietää tekemistäsi havainnoista. Voisiko kuukausi lisätyötä ja parempi lehti olla pitkällä aikavälillä parempi ratkaisu kuin "mikävaan"?
Kannattaa myös muistaa, että tieteen arvioiminen on aina hyvinkin subjektiivista. Luonnontieteiden parhaat jutut eivät aina pääse Natureen tai Celliin ja syynä voi olla refereen kipeä hammas. Sellaista se. Miksi ei siis kannattaisi aloittaa huipulta ja katsoa jos onnistaa? Voihan olla että kirjoituksesi on tosi hyvä ja ansaitsee päästä parhaalle paikalla. Silloin olisi vielä suurempi harmi, että työsi olisi vain siellä itämongolialaisessa aviisissa, jota lukevat jakkihärät ja jäätyneet murmelit.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 20:25"]
Ja mahd. nopeasti ja helpolla tohtorinsilinteri vain pitäisi saada.
Taidat olla juuri näitä 30-40 v kaikki-mulle-heti-ja-mahdollisimman-helposti ja jos joku vois tehdä sen vielä mun puolesta olisi kiva, kiitti.
Mulla kun on kaikkee muutakin elämää, niin ENHÄN mä voi ja ehdi ite!
Etkö ole tohtorikoulutusohjelmassa edes?
[/quote]
Tohtorinsilinteri. (: Mistä tunnistaa ihmisen, joka ei tiedä tohtoroitumisesta mitään? Hän ottaa puheeksi sen hemmetin hatun.
En ymmärrä, miten "amikset" (kirjoittajan oma ilmaus) ja kandivaiheen ihmiset edes jaksavat käydä vänkyttämässä näissä jatko-opinto- ja tutkijatohtoriketjuissa, joka kerta, kun näitä tulee. Eiväthän he edes tiedä, mitä ap oikeastaan kysyy, koska kysymys on täysin abstrakti sellaiselle, joka ei ole itse tehnyt väitöstutkimusta. Ja juuri siksi - koska eivät itse tajua, mistä puhutaan - he sitten luulevat, että ap on jotenkin hukassa eikä osaa kirjoittaa väikkäriään.
Mielenkiintoinen kommentti etenkin tuo "mahd. nopeasti tohtorinsilinteri" + "etkö ole tutkijakoulussa". Kertokaa mulle yksi, edes yksi tutkijakoulu, jossa ihanteena EI ole ripeä tahti. Eihän niitä vuosikausien väikkärin roikottajia enää ole olemassakaan, juuri siihenhän nykyinen systeemi pyrkii, että työt valmistuu tavoiteajassa. Ne hitaat ikuisuusopiskelijat siivotaan järjestelmästä pois. Ihme muuten, ettette arvostele ap:ta liian hitaaksi, vaikka hän viittasi olleensa jonkin aikaa tutkimuksen ääreltä pois. Sekin varmaan tulee kohta, ja kirjoittajana joku tyyliin työtön amk-insinööri, jonka mielestä hänen verorahansa valuvat laiskoille yliopisto-opiskelijoille.
Tääkin keskustelu on jälleen kerran verrattavissa johonkin vaikkapa keskusteluun koirista. Koiraharrastaja kysyy toisilta asiantuntijoilta, kannattaako lonkat kuvauttaa missä vaiheessa. Ketjuun ilmestyy hetikohta joku koiria pelkäävä hamsteriharrastaja, joka ei edes tajua mitä "lonkkien kuvaaminen" koira-asiantuntijapuheessa merkitsee, ja hän alkaa vängätä ja vittuilla, miten kalliita kamerat on, miten hän ei kyllä koiraa ottaisi, mitä mieltä hän on erilaisista kuvista ylipäätään, millaiset lonkat hamstereilla on, hänellä itsellään... ja sitten, kun ei mitään muuta kerta kaikkiaan keksi, "AP VARMAAN KANNATTAIS LOPETTAA KOIRA KUN TÄYTYY TÄÄLLÄ KYSELLÄ KOIRISTA, EI TAIDA AP TIETÄÄ KOIRISTA".
Viihdettä toki. :)
Ainoa täällä, joka selvästi tietää, mistä on kyse, on 44.
36:lla myös asiaa.
Ei-akateemisten käsitys väikkärinteosta on, että kirjoitetaan vain jokin kirja ja saadaan yliopistolta silinterihattu, jota sitten käytetään joka paikassa. Meillä kävi joskus talkkari säätämässä jotain ja ihmetteli, kun ei ole siliterihattu esillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 21:49"]
En ymmärrä, miten "amikset" (kirjoittajan oma ilmaus) ja kandivaiheen ihmiset edes jaksavat käydä vänkyttämässä näissä jatko-opinto- ja tutkijatohtoriketjuissa, joka kerta, kun näitä tulee. Eiväthän he edes tiedä, mitä ap oikeastaan kysyy, koska kysymys on täysin abstrakti sellaiselle, joka ei ole itse tehnyt väitöstutkimusta. Ja juuri siksi - koska eivät itse tajua, mistä puhutaan - he sitten luulevat, että ap on jotenkin hukassa eikä osaa kirjoittaa väikkäriään.
Mielenkiintoinen kommentti etenkin tuo "mahd. nopeasti tohtorinsilinteri" + "etkö ole tutkijakoulussa". Kertokaa mulle yksi, edes yksi tutkijakoulu, jossa ihanteena EI ole ripeä tahti. Eihän niitä vuosikausien väikkärin roikottajia enää ole olemassakaan, juuri siihenhän nykyinen systeemi pyrkii, että työt valmistuu tavoiteajassa. Ne hitaat ikuisuusopiskelijat siivotaan järjestelmästä pois. Ihme muuten, ettette arvostele ap:ta liian hitaaksi, vaikka hän viittasi olleensa jonkin aikaa tutkimuksen ääreltä pois. Sekin varmaan tulee kohta, ja kirjoittajana joku tyyliin työtön amk-insinööri, jonka mielestä hänen verorahansa valuvat laiskoille yliopisto-opiskelijoille.
Tääkin keskustelu on jälleen kerran verrattavissa johonkin vaikkapa keskusteluun koirista. Koiraharrastaja kysyy toisilta asiantuntijoilta, kannattaako lonkat kuvauttaa missä vaiheessa. Ketjuun ilmestyy hetikohta joku koiria pelkäävä hamsteriharrastaja, joka ei edes tajua mitä "lonkkien kuvaaminen" koira-asiantuntijapuheessa merkitsee, ja hän alkaa vängätä ja vittuilla, miten kalliita kamerat on, miten hän ei kyllä koiraa ottaisi, mitä mieltä hän on erilaisista kuvista ylipäätään, millaiset lonkat hamstereilla on, hänellä itsellään... ja sitten, kun ei mitään muuta kerta kaikkiaan keksi, "AP VARMAAN KANNATTAIS LOPETTAA KOIRA KUN TÄYTYY TÄÄLLÄ KYSELLÄ KOIRISTA, EI TAIDA AP TIETÄÄ KOIRISTA".
Viihdettä toki. :)
Ainoa täällä, joka selvästi tietää, mistä on kyse, on 44.
[/quote]
Yrität aivan liikaa, eli olet liian ilmeinen. Hylsy tuli.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 23:55"]
Kirjoittele ensin toista artikkelia, sitten väliin toista, vilkaise välillä että poikkeavat toisistaan riittävästi (asiaa ei tarvitse olla mutta sitä pitää pyöritellä alan terminologiaa sopivasti väliin letkauttaen), yskähtele ohjajien kuullen asiantuntevasti ja kirjoita se sama asia toisin sanoin kuin mitä ohjaajasi/esitarkastajasi tms. sanoi.
Tohtorijuttu on loppujen lopuksi akateeminen näytelmä, draama, jossa kaikilla on omat roolinsa ja kun roolihahmon kliseet on hallussa, niin hups: huomaat olevasi tohtori!
[/quote]
Ainoa 'tohtorijutun' näytelmäosuus on väitöstilaisuus. Kaikessa muussa pitää tehdä tosissaan töitä. Ainakin jos tekee väikkäriä jossain kunnollisessa yliopistossa, joka ei päästä mitä tahansa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 21:56"]
36:lla myös asiaa.
Ei-akateemisten käsitys väikkärinteosta on, että kirjoitetaan vain jokin kirja ja saadaan yliopistolta silinterihattu, jota sitten käytetään joka paikassa. Meillä kävi joskus talkkari säätämässä jotain ja ihmetteli, kun ei ole siliterihattu esillä.
[/quote]
Oma käsityksesi ei-akateemisista on ihan yhtä hyvä :)
Voisitteko kertoa hyviä vinkkejä lukemistaktiikastanne? Tukeeko teille kotiin alan tiedelehtiä vai luettelo verkossa? Millaisia muistiinpanotrkniikoits käytätte? Entä viittausohjelmia tms?
Aloitteleva tohtorikoulutettava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän lukemistekniikat pitäisi olla jo tuossa vaiheessa hallinnassa, n. 4-7 v opiskelua takana?
Outoa, ettei yliopstolta löydy ketään, jolta voisi näitä kysellä ja saada faktatietoa näiden liirumlaarum palstojen sijaan.
Aika naiivi kysymys:"Tuleeko teille kotiin alan tiedelehtiä...!!" Kirjastot on kuule myös olemassa jokaisessa yliopistossa.....
[quote author="Vierailija" time="02.08.2014 klo 16:56"]
Voisitteko kertoa hyviä vinkkejä lukemistaktiikastanne? Tukeeko teille kotiin alan tiedelehtiä vai luettelo verkossa? Millaisia muistiinpanotrkniikoits käytätte? Entä viittausohjelmia tms?
Aloitteleva tohtorikoulutettava
[/quote]
Uh, luin että tviittausohjelmia ja mietin, että maailma on tosiaan muuttunut siitä kun minä olin lähelläkään akateemista oppilaitosta :)
Yliopistolla saattaa olla lukutunnarit noihin oman alan tärkeimpiin lehtiin. Varmaan helpompaa etsiä ne kiinnostavat artikkelit netin kautta ja tallettaa koneelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä aloitus on luonnollisesti niin täysi vitsi ettei tätä kannata sen enempää kommentoida.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 21:49"]
En ymmärrä, miten "amikset" (kirjoittajan oma ilmaus) ja kandivaiheen ihmiset edes jaksavat käydä vänkyttämässä näissä jatko-opinto- ja tutkijatohtoriketjuissa, joka kerta, kun näitä tulee. Eiväthän he edes tiedä, mitä ap oikeastaan kysyy, koska kysymys on täysin abstrakti sellaiselle, joka ei ole itse tehnyt väitöstutkimusta. Ja juuri siksi - koska eivät itse tajua, mistä puhutaan - he sitten luulevat, että ap on jotenkin hukassa eikä osaa kirjoittaa väikkäriään.
Mielenkiintoinen kommentti etenkin tuo "mahd. nopeasti tohtorinsilinteri" + "etkö ole tutkijakoulussa". Kertokaa mulle yksi, edes yksi tutkijakoulu, jossa ihanteena EI ole ripeä tahti. Eihän niitä vuosikausien väikkärin roikottajia enää ole olemassakaan, juuri siihenhän nykyinen systeemi pyrkii, että työt valmistuu tavoiteajassa. Ne hitaat ikuisuusopiskelijat siivotaan järjestelmästä pois. Ihme muuten, ettette arvostele ap:ta liian hitaaksi, vaikka hän viittasi olleensa jonkin aikaa tutkimuksen ääreltä pois. Sekin varmaan tulee kohta, ja kirjoittajana joku tyyliin työtön amk-insinööri, jonka mielestä hänen verorahansa valuvat laiskoille yliopisto-opiskelijoille.
Tääkin keskustelu on jälleen kerran verrattavissa johonkin vaikkapa keskusteluun koirista. Koiraharrastaja kysyy toisilta asiantuntijoilta, kannattaako lonkat kuvauttaa missä vaiheessa. Ketjuun ilmestyy hetikohta joku koiria pelkäävä hamsteriharrastaja, joka ei edes tajua mitä "lonkkien kuvaaminen" koira-asiantuntijapuheessa merkitsee, ja hän alkaa vängätä ja vittuilla, miten kalliita kamerat on, miten hän ei kyllä koiraa ottaisi, mitä mieltä hän on erilaisista kuvista ylipäätään, millaiset lonkat hamstereilla on, hänellä itsellään... ja sitten, kun ei mitään muuta kerta kaikkiaan keksi, "AP VARMAAN KANNATTAIS LOPETTAA KOIRA KUN TÄYTYY TÄÄLLÄ KYSELLÄ KOIRISTA, EI TAIDA AP TIETÄÄ KOIRISTA".
Viihdettä toki. :)
Ainoa täällä, joka selvästi tietää, mistä on kyse, on 44.
[/quote]
Aivan, me muut tohtorit tässä keskustelussa olemme valetohtoreita. Kunhan lätisemme lämpimiksemme. Onneksi sinä olet niin vakuuttava, että kukaan ei mitenkään voisi tulla tänne väittämään sinua huijariksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittele ensin toista artikkelia, sitten väliin toista, vilkaise välillä että poikkeavat toisistaan riittävästi (asiaa ei tarvitse olla mutta sitä pitää pyöritellä alan terminologiaa sopivasti väliin letkauttaen), yskähtele ohjajien kuullen asiantuntevasti ja kirjoita se sama asia toisin sanoin kuin mitä ohjaajasi/esitarkastajasi tms. sanoi.
Tohtorijuttu on loppujen lopuksi akateeminen näytelmä, draama, jossa kaikilla on omat roolinsa ja kun roolihahmon kliseet on hallussa, niin hups: huomaat olevasi tohtori!
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:12"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 19:04"][quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:58"]
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:38"]
Niinpä :) Minulla on usean vuoden kokemus kandien ohjaamisesta ja tällaistahan se tuppaa olemaan. Kiitos tsempeistä! ap
[/quote]
Mahtaa olla aika "laadukasta" ohjausta kun olet itse pihalla kuin lintulauta.
[/quote]
Ja montakos referee-julkaisua sulla olikaan? Missä julkaisuluokassa? ap
[/quote]
Mitä väliä sillä on, mitä joku anonyymi tyyppi sinulle sanoo? Tottahan se on, että kirjoitustesi perusteella olet jopa humanistiskaalalla aivan kujalla. Keskiverto graduntekijäkin ymmärtää ja tietää enemmän.
[/quote]
Jos olet yhtään sisällä tiedemaailmassa, tiedät, että pienet on piirit. Eli ei kehtaa kovin keskeneräistä lähettää kun referee kyllä tajuaa mistä tutkimusryhmästä ko. artikkeli on lähetetty.
Samassa veneessä ap:n kanssa.
Mun suunnitelma on lähettää suoraan matalan impactin lehteen ne puuttuvat jutut. Yhteenvetoon olen ajatellut käyttää kolmen kuukauden työtunnit. Eli yli sivu/pvä käytännössä kun aina on kokouksia yms., joissa on pakko olla läsnä.
Kyllä on heikoissa kantimissa tämäkin ap:n väikkäri, jos pitää täältä kysellä neuvoja, vrt. muita keskustelun avauksia mitä täältä löytyy, niin ei varmaan tarvinne enempiä selitellä.
Tämäkin briljenteeraus aloittajalla on juuri silinterihattu luokkaa. Seuraavaksi kysynee, mitä minä sitten teen senjälkeen, kun olen väitellyt?
Tästä huomataankin ettei edes yliopistokoulutus pysty poistamaan ihmisestä henkistä wt:tä ihmisestä, kuten esm. ap:lta.
Minäkin olen huolissani suomalaisten korkeakoulujen tasosta, jos tohtorin väitöksiä tehdään vauva.fi palstalaisten neuvojen mukaan ja ylipäätänsä tullaan niitä tämäntasoiselta palstalta neuvoja kyselemään.
Ohjeena annan: ota pari selfietä ja otteita neuvoista, joita olet täältä saanut ja lisää ne taustatiedoiksi, niin eiköhän se siitä.
Tietenkin voit pyrkiä vielä BB-taloon syvällisempää tutkimustyötä tekemään.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 23:55"]
Kirjoittele ensin toista artikkelia, sitten väliin toista, vilkaise välillä että poikkeavat toisistaan riittävästi (asiaa ei tarvitse olla mutta sitä pitää pyöritellä alan terminologiaa sopivasti väliin letkauttaen), yskähtele ohjajien kuullen asiantuntevasti ja kirjoita se sama asia toisin sanoin kuin mitä ohjaajasi/esitarkastajasi tms. sanoi.
Tohtorijuttu on loppujen lopuksi akateeminen näytelmä, draama, jossa kaikilla on omat roolinsa ja kun roolihahmon kliseet on hallussa, niin hups: huomaat olevasi tohtori!
[/quote]
No ei. Näytelmä se ei kyllä ole. Näytelmässä on kyse jostain muusta.
t.Teatterintutkija
Julkaisufoorumi on muuten koottu jossain määrin "poliittisesti". Tarkoitan, että jotkut aika huonot lehdet, joissa tutkijat, joilla on vaikutusvaltaa foorumiin nähden, julkaisevat paljon, pääsivät kolmoskategoriaan, kun taas jotkut objektiivisesti (=impactin perusteella) paremmat lehdet jäivät kakkoseen tai jopa ykköseen. Mutta tämä vallan OT.
[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 18:14"]
Nuo ap:n kysymykset on sellaisia, että niitä olettaisi kandiaan tekevää kysyvän, ei väikkärintekijän. Ei tosiaan kovin hyvältä kuulosta kun ei pysty itsenäiseen työskentelyyn vieläkään (meidän laitoksella itsenäistä työskentelyä vaadittiin jo kanditasolla).
[/quote]
Teidän laitoksella on sitten joku vika, jos ideoita ja kokemuksia ei saa vaihtaa. Katsot varmaan alaspäin kaikkia kansainvälisiä tutkimusryhmiäkin, kun niissä ei - kauhistus! - tehdä yksin kaikkea.