Lue keskustelun säännöt.
Syy, miksi feministejä vihataan.
15.03.2014 |
Ihmisillä on termit hukassa. Feminismi tarkoittaa tasa-arvon kannattajaa. Henkilö voi olla mies tai nainen. Nimi tulee siitä että alunperin naiset olivat alempiarvoisessa asemassa ja pyrittiin nostamaan se miesten kanssa samalle viivalle.
Se miksi feministejä vihataan, on se, että naissovinistit kutsuvat itseään feministeiksi tai heitä luullaan sellaisiksi virheellisesti. Sovinismi sana tarkoittaa ryhmän x alistamista ryhmän y toimesta. Se on vain virheellisesti yleistetty tarkoittamaan miesten naissyrjintää, vaikka todellisuudessa kuka tahansa on sovinisti jos syrjii toista ominaisuuksiensa vuoksi.
Termien tarkemmat selitykset, jotka suosittelen uteliaisuudestakin lukemaan, pääsee pätemään vihakirjoittajille ;) :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi
Kommentit (133)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 09:06"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 05:04"]
Haluaisin että tasa-arvovaltuutetun toimistossa olisi sukupuolikiintiöt. Jos koko maassa on edes yksi paikka johon sukupuolikiintiöt kuuluvat niin se olisi tämä. Olisiko feministeille OK että tasa-arvovaltuutetun toimistossa työtä tekisivät vain miehet?? Jos ei niin miksi on OK että siellä on vain naisia???
[/quote]
Mitä mieltä feministit tästä olette? Tämä olisi hyvä lähtökohta tasa-arvon lailliselle toteutumiselle ja demokraattisen päätöksenteon edellytys tasa-arvoasioissa.
[/quote]
Ei mikään naiskiintiö/mieskiintiö ole oikein. Ei se edesauta yhtään mitään. Johtoasemissa nyt vain on mielestäni niin, että se palkataan, kuka on hommaan pätevin, eikä sitä joka on melkein pätevä, mutta koska sillä on vagina, se pitää ottaa virkaan, koska kiintiöt.
Samahan se olisi, jos hoitoalalle tai vaikka siivouspalveluihin otettaisiin mieskiintiöt että nuo eivät olisi naisvaltaisia aloja.
No, en ole feministi, joten asia ei varsinaisesti minua koske, mutta olen kuitenkin ehdottomasti sukupuolisidonnaisia kiintiöitä vastaan.
[/quote]
Minä näkisin tässä yhdessä kohdassa mielelläni poikkeuksen, kun kysymyksessä on tasa-arvolainsäädäntöön olennaisesti vaikuttavasta elimestä. Tällä hetkellä miesten edustus siellä on käytännössä nolla, mikä ei voi olla vaikuttamatta päätöksiin.
Asiaa on helppo havainnollistaa kääntämällä tilanne toisinpäin. Jos kaikki päättäjät tasa-arvovaltuutetun toimistossa olisivat miehiä niin sehän olisi suoraan saatanasta ja osoitus naisten alistetusta asemasta. Vaan kun kyseessä on naisten kannalta saavutettu etu niin siihen ei haluta puuttua eikä siitä haluta puhua.
Feministit vastustavat tasa-arvovaltuutetun toiminnan muuttamista tasa-arvoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy miksi feministejä vihataan, on juurikin AP:n kaltaiset vääristelijät: puhutaan siitä kuinka feminismi edistää tasa-arvoa, mutta teot osoittavat päinvastaista. Samasta syystä epärehellisiä poliitikkoja vihataan.
Minusta feminismi on matkalla kohti itsetuhoa. Monet feministit eivät ole vielä tajunneet kuinka maailma on muuttunut hyväksi paikaksi naisille, ja kuinka taas miesten ongelmat ovat kasvaneet. Feminismi on siis muuttunut monessa mielessä tarpeettomaksi aatteeksi, jota feministit yrittävät tekohengittää keksimällä naisten "tasa-arvo-ongelmia" joilla ei ole kunnollista totuuspohjaa. Ja tämä totuuden ja väitteiden ero synnyttää luonnostaan vihaa feministejä kohtaan.
Feministeillähän olisi vaihtoehtona alkaa ajamaan miesten oikeuksia. Nuoremmat naiset tätä uutisointien mukaan yrittävät tehdäkin, mutta vanhemman polven feministit haraavat vastaan. Viime syksynä nuoret yrittivät mahdollistaa miesten liittymisen Naisasialiitto Unioniin, mutta sopuun ei päästy. Mitä sekin kertoo feminismin tasa-arvoisuudesta, että miehiä ei edes päästetä jäseniksi feministijärjestöön?
Samalla lailla on käynyt monille muillekin aatteille ja liikkeille. Esimerkkinä vaikkapa vihreät, jotka ovat saavuttaneet sen mikä saavutettavissa on mutta roikkuvat hallituksessa vallan ja rahan vuoksi.
Teot puhuvat aina puheita vakuuttavammin. Jos yksittäinen feministi ihmettelee feministeihin yleisemminkin kohdistuvaa arvostelua niin selvittäkööt, onko arvostelulle oikeasti perusteita. Aika usein on, valitettavasti.
Kohta tämäkin painuu unholaan ja sitten sama keskustelu voidaan aloittaa alusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministit sanovat olevansa tasa-arvon kannalla, mutta ajavat tasa-arvoa vain niissä asioissa, jotka hyödyttävät naisia. He eivät halua parantaa miesten asemaa naisten aseman kustannuksella, vaan naisten asemaa miesten aseman kustannuksella. Tämä ei ole tasa-arvon ajamista, vaan naisten aseman parantamista. Silti yhteiskunnan varoja myönnetään feministeille sillä perusteella, että he ajavat "tasa-arvoa". Tämä on se syy miksi minä "vihaan" feministejä; he valehtelevat koko toimintansa ytimen ja tuohon valheeseen perustuen vielä käyttävät suomalaisten veronmaksajien rahoja. Minä vaadin että jaetaan tasan yhtä suuri summa valtion rahoista niin maskulisteille kuin feministeillekin.
Aika moni parisuhde on loppunmatkaa silkkaa syyllisen etsintää. Ei mikään ihme että sama näkyy täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 02:19"]
Mitä tulee elinikäkysymykseen, pitäisi ensin tietää tarkat syyt siihen, miksi miehet kuolevat naisia aikaisemmin, eikä asialle silti välttämättä mahdettaisi paljoakaan. Syyt voivat yksinkertaisesti olla biologiassa, mitä ei voi muuttaa, tai elintavoissa, jotka ovat yksilön omalla vastuulla.
[/quote]
Syyt ovat biologiassa, sillä sama elinaikaero näkyy kaikkialla maailmassa. Samalla lailla synnyttäminen on biologinen ero naisten ja miesten välillä. Synnyttämisestä aiheutuvia haittoja kompensoidaan naisille antamalla heille etuuksia. Elinajan lyhyydestä aiheutuvia haittoja ei kompensoida miehille millään tavalla.
Tasa-arvoa vai naisten saavutettuja etuja?
[/quote]
Karkeasti sanottuna: yhteiskunnalta säästyy rahaa, jos joku kuolee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa eläkeikäänsä. Yhteiskunta tarvitsee lisää veronmaksajia, joten sen on kannattavaa kannustaa ihmisiä lastentekoon rahan avulla, kun muuten monella ei olisi varaa hommata lapsia. Enkä nyt tiedä ovatko nuo asiat muutenkaan oikein verrattavissa, kun lapsilisiä ei ole tarkoitettu (pelkästään) sille äidille ja äidin sijasta isä voi pitää lapsen synnyttyä isyysloman.
Vai tarkoititko kenties jotain muita tukia? Oikeastaan, miten elinajan lyhyyttä voisi edes korvata rahallisesti? En nyt keksi oikein muita haittoja kuin sen, että kerta kaikkiaan vain elää lyhempään, mikä on kyllä ikävää. Riippuen siitä, mihin sitä lopulta kuolee, yhteiskunta kyllä korvaa sairauksien hoitoja ynnä muita.
[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 02:19"]
Mitä tulee elinikäkysymykseen, pitäisi ensin tietää tarkat syyt siihen, miksi miehet kuolevat naisia aikaisemmin, eikä asialle silti välttämättä mahdettaisi paljoakaan. Syyt voivat yksinkertaisesti olla biologiassa, mitä ei voi muuttaa, tai elintavoissa, jotka ovat yksilön omalla vastuulla.
[/quote]
Syyt ovat biologiassa, sillä sama elinaikaero näkyy kaikkialla maailmassa. Samalla lailla synnyttäminen on biologinen ero naisten ja miesten välillä. Synnyttämisestä aiheutuvia haittoja kompensoidaan naisille antamalla heille etuuksia. Elinajan lyhyydestä aiheutuvia haittoja ei kompensoida miehille millään tavalla.
Tasa-arvoa vai naisten saavutettuja etuja?
[/quote]
Entä miten helvetilliset kuukautiskivut kompensoidaan? Ja estrogeenistä pahentuvat sairaudet? Kuten fibro ja eds.. Kyllä minä ottaisin lyhyen ja kivuttoman elämän kuin pitkän ja kivuliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministimieheksi itseään kutsunut vastaili yöllä kysymyksiin. Edelleenkään feminismi ei tullut esille sukupuolten tasa-arvoa vaan nimenomaan naisten asemaa edistävänä aatteena.
http://www.vauva.fi/keskustelu/3960139/ketju/kysy_mita_vain_feministimies_vastaa/sivu/1
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 13:09"]
Feministimieheksi itseään kutsunut vastaili yöllä kysymyksiin. Edelleenkään feminismi ei tullut esille sukupuolten tasa-arvoa vaan nimenomaan naisten asemaa edistävänä aatteena.
http://www.vauva.fi/keskustelu/3960139/ketju/kysy_mita_vain_feministimies_vastaa/sivu/1
[/quote]
Tuon "feministimiehen" vastaukset ajoivat odotetusti vain naisnäkökulmaa. Kysyttiin miesten syrjäytymisestä, miesten lyhyestä eliniästä, korkeakoulupaikkojen naisvaltaisuudesta ja tasa-arvo-valtuutetun toimiston naisvaltaisuudesta. Näissä hän keskittyi joko selittelemään kuinka tämä on miesten syytä, tai kuinka tälle ei tarvitse tehdä mitään. Mutta sitten kun otettiin esiin naisten pieni palkka, hän heti mainitsi kuinka tälle epätasa-arvolle täytyy tehdä jotain. Vastausten perusteella hän tosiaan on feministi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:11"]
Feministi ei tarkoita tasa-arvon kannattajaa. Jos kannattaa tasa-arvoa niin on tasa-arvon kannattaja, jos haluaa nostaa naisten asemaa (alkutilasta riippumatta) niin on feministi. Suomenkielinen wikipedia ei tässä taaskaan näytä olevan kovinkaan hyvä tiedonlähde.
Kannattaa tutustua käsitteisiin. Feministien hallitsemassa yhteiskunnassa miehillä on paha olla ja miesten asemaa joudutaan erikseen puolustamaan. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa sellaiselle ei olisi tarvetta.
Feminismin ja tasa-arvon suhteesta on kirjoiteltu paljon. Kirja "Mies vailla tasa-arvoa" valottaa tilannetta Suomessa.
[/quote]
Feminismi sanana on lähtöisin siitä, että on yritetty korottaa naisten arvo samalle tasolle miesten kanssa. Ruotsia ymmärtäville tässä on hyvä linkki: http://hej.blekk.se/2013/06/26/varfor-det-heter-feminism/
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 13:46"]
[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:11"]
Feministi ei tarkoita tasa-arvon kannattajaa. Jos kannattaa tasa-arvoa niin on tasa-arvon kannattaja, jos haluaa nostaa naisten asemaa (alkutilasta riippumatta) niin on feministi. Suomenkielinen wikipedia ei tässä taaskaan näytä olevan kovinkaan hyvä tiedonlähde.
Kannattaa tutustua käsitteisiin. Feministien hallitsemassa yhteiskunnassa miehillä on paha olla ja miesten asemaa joudutaan erikseen puolustamaan. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa sellaiselle ei olisi tarvetta.
Feminismin ja tasa-arvon suhteesta on kirjoiteltu paljon. Kirja "Mies vailla tasa-arvoa" valottaa tilannetta Suomessa.
[/quote]
Feminismi sanana on lähtöisin siitä, että on yritetty korottaa naisten arvo samalle tasolle miesten kanssa. Ruotsia ymmärtäville tässä on hyvä linkki: http://hej.blekk.se/2013/06/26/varfor-det-heter-feminism/
[/quote]
Valitettavasti aseman korottaminen ei päättynyt siihen, että saavutettiin tasa-arvo vaan sitä jatkettiin edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 00:13"]
Kohta tämäkin painuu unholaan ja sitten sama keskustelu voidaan aloittaa alusta.
[/quote]
Näinpä. Ylläpito voisi lukita tai poistaa näitä ketjuja ja siirtää keskustelun yhteen ketjuun. Sisältö on kuitenkin aina sama.
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 00:13"]
Kohta tämäkin painuu unholaan ja sitten sama keskustelu voidaan aloittaa alusta.
[/quote]
Näinpä. Ylläpito voisi lukita tai poistaa näitä ketjuja ja siirtää keskustelun yhteen ketjuun. Sisältö on kuitenkin aina sama.
[/quote]
Itse olen ottanut tavakseni laittaa näistä ikuisuusaiheista linkit muistiin. Seuraavaan keskusteluun voi sitten linkata edelliset muistutukseksi, jotta samoja asioita ei tarvitsisi käsitellä samoin vuorosanoin.
Eikös tuo lainauksessa oleva Unionin kanta kategorisesti todista, ettei feminismi ole tasa-arvon kannattamista?
Noin muuten naisten miehiä laajempia yhteiskunnallisia oikeuksia sekä vähäisempiä velvollisuuksia (kuten esim. asevelvollisuus) sekä mm. erilaisia eläke-etuja jotka eivät perustu omaan työuraan voidaan pitää naiserityisinä (termi jonka juuri opin) etuina. Mikäli esim. naisilta poistuu oikeus kieltää isyyden selvitys, niin voidaan todeta, että "tasa-arvo" on toteutunut liiankin hyvin jo vuodesta 1976 tässä nimenomaisessa asiassa. Tätä oikeutta varmaan joku lyyli hetken päästä tietty puolustaa, mutta edes aviomiehelta eli omalta perheelta hyväksyntää ei tarvitse saada vaan nainen päättää itse. Kaikki ovat siis tyytyväisiä paitsi aviomies, lapsi joka ei tiedä isäänsä ja biologinen isä jolla ei oikeuksia ole. Jäljelle jää vain nainen.
http://yle.fi/uutiset/ts_aidilta_voi_poistua_oikeus_estaa_isyyden_selvittaminen/5303280
Myös se, että seksin osto on esim. Ruotsissa kielletty mutta myynti ei on vähän vaikea käsittää. Varsinkin kun juuri siihen myyntipuoleen liittyvät ne suurimmat ongelmat eli huumeet ja veronkierto ja usein muu holtiton elämä.
"Ruotsissa prostituutiota väitetään väkivallaksi naista kohtaan[1]ja seksin ostokielto perustuu tähän."
Lainsäädäntö siis monin tavoin suojelee naisia ja antaa naisille oikeuksia. Nämä ovat esimerkkejä mahd. liian pitkälle viedystä "tasa-arvosta". Asiat joihin voidaan lainsäädännöllä vaikuttaa ovat jo pitkään olleet naisten kannalta vähän liiankin hyvin. Sen todistaa se, että näitä oikeuksia ollaan osittain jo ottamassa pois. Naisten ja miesten erilaisista taipumuksista ja kiinnostuksen kohteista johtuvat "epäkohdat" taas ovat tyystin miesten vika. Näihin on mahdoton lainsäädännöllä tai juuri millään muullakaan keinoin vaikuttaa.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 23:25"]
Naisliitto Unioni eli feministien keskusjärjestö Suomessa päätti uudelleen, että miehet eivät voi olla järjestön jäseniä. Se feministien pyrkimyksistä tasa-arvoon. Teot puhuvat nyt varsin voimallisesti.
""Uskomme, että feministisissä järjestöissä toimintaa voidaan järjestää erilaisista lähtökohdista. Naisasialiitto Unioni päätettiin toistaiseksi pitää naiserityisenä tiloiltaan ja toiminnaltaan", perustelee Unionin puheenjohtaja Katju Aro tiedotteessa."
Naiserityinen = epätasa-arvoinen.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 08:34"]
Arvaa millaisia itkupotkuraivareita miehet saisivat jos feministit kertoisivat kuinka väkivaltaa vähennettäisiin miesten keskuudessa :D
Minä ehdottaisin , että kouluissa olisi aamulla aina liikuntatunti , jossa vähän painittaissin jotta ei oltaisiin niin rauhattomia. sama aikuisille työpaikoille
[/quote]
Siis mielestäsi miehiin kohdistuvaa väkivaltaa vähennetään parhaiten pakottamalla kaikki miehet väkivallan uhreiksi painimatolla !?!
_sairasta_, lienet siis feminatsi
[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 17:33"]
Eikös tuo lainauksessa oleva Unionin kanta kategorisesti todista, ettei feminismi ole tasa-arvon kannattamista?
[/quote]
Kyllä. Feministien selittely-yritykset olisivat huvittavia, ellei kysymyksessä olisi niin vakava asia. Tällä hetkellä miehet "nauttivat" feministien saavuttamasta epätasa-arvosta mm. sukupuolen perusteella kovennettujen vankeustuomioiden ja miehiä syrjivien huoltajuusratkaisuiden muodossa.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 17:44"]
No ainakin naiset (eikä vaan feministit) yrittävät monin eri keinoin suitsia puolisonsa/isänsä/veljensä alkoholinkäyttöä, jos on tiedetty että henkilö käy kännissä väkivaltaiseksi. No, mitenkös luulet että miehet suhtautuu tähän avuntarjoukseen? "Kiitos kulta, on hienoa että huolehdit, mä kaadankin tän kaljan viemäriin, hyvä kun avasit mun silmät..." :D
[/quote]
Helppo vastaus. Mutta todellinen kysymys on, mitä feministit ovat tehneet naisten henkiselle ja fyysiselle väkivallankäytölle parisuhteissa? Minun näkemykseni on, että he ovat vaienneet aiheesta yhtä tarmokkaasti, kuin ovat tuoneet esiin miesten väkivallankäyttöä.