MOT: Vaaralliset verikoirat

Ihan yhtä hyvin saattaa se kultanennoutaja sairastua vanhana ja seota ja purra..

Toivon, että sinulla 242 ei ole taistelurotuista koiraa. Vaikutat niin typerältä ja asiasta mitään ymmärtämättömältä.

Aivokääpiöyttä verrata perhoskoiraa ja dogo argentinoa tms. Aivokääpiöyttä argumentoida "kultsukin voi seota ja purra". Aivokääpiöyttä kertoa kokemuspiirityyliin omasta muppe-vuppe-argentinosta joka on niin lutunen, ei se kerro mitään.

Koska yksittäistapaukset ja lööpit eivät kerro totuutta, on olemassa sellainen keino arvioida asioita kuin tilastot. Ja näistä tilastoista näkee idioottikin, että ihmisiä useimmin pahasti purevat ja kuoliaaksi raatelevat koirat kuuluvat taistelukoirarotuihin. Ja että ne käyvät kiinni provosoimatta. Eri asia on sitten se, haluaako se idiootti ymmärtää sitä, minkä sieltä tilastosta näkee, vaan vänkyttääkö vaan jostain perhoskoirista ja kultaisistanoutajista. Voi järjen köyhyyttä.

Siitäkin haluaisin tilaston, että minkä sosioekonomisen luokan edustajat tyypillisesti näitä taistelukoirarotuja hommaavat. Näiden keskustelupalstakommenttien älyllisen ulosannin ja omien arkihavaintojen perusteella minulla on asiasta vahva hytinä.

Just noin kuin tuossa yllä kirjoitetaan. Jos taistelukoirien omistajat on liian typeriä tajutakseen mistä on kyse, kuten näistä keskusteluista tulee selväksi, on pakko edes yrittää puuttua asiaan jollain tavalla. Ehdotan että se keino on raha, kova koiravero tappelukoirille, jo hankintavaiheessa. Vähintään 3000 euroa. Ja siihen päälle vielä vuosimaksu. Ja sellainen sääntö että jos koira näyttää tismalleen pitbullilta, ihan sama mitä omistaja selittää. Avoin rekisteri josta voi käydä katsomassa onko naapuriin muuttanut taistelukoira rekisterissä, että voi käräyttää laittomat koirat. Jos Berliinissä on porsaanreikiä, tukitaan ne.

Onko jotain lakiehdotusta tilanteen muuttamiseksi? Tietääkö kukaan?

Toi nanny-koira on ihan scheibea, luin kerran artikkelin aiheesta. Ja vaarallista scheibea onkin. Toivottavasti yksikään lukuisista vauvakuolemista ei selity sillä.

Hyvä tekstinpätkä tuosta linkistä

Presa canarion / dogo canarion suosio Suomessa vaikuttaisi olevan kasvussa. Juuri äskettäin Vantaalle syntyi ennätyssuuri pentue, jossa on 15 pentua. Se mikä minua hirvittää mistä kaikille tämän tyyppisille koirille löytyy osaavat ja vastuuntuntoiset kodit, kun tavantallaaja on usein helisemässä jo collien tai kultaisennoutajan kanssa. Dogo / pittityyppisiä koiriakin mainostetaan usein mahtavina perhekoirina, jotka tarvitsevat johdonmukaisen kasvatuksen. Jokainen koira tarvitsee johdonmukaisen kasvatuksen. Kun puhutaan koirasta, joka sekä henkisesti että fyysisesti kykenee halutessaan tappamaan omistajansa tai naapurin lapsen, pitäisi ehkä puhua myös jostain muustakin. Eniten pelkään näiden koirien kohdalla toisten koirien puolesta. Jos pitbull tai kanariandoggi ampaisee oman koiran kimppuun, on siinä keinot oikeasti vähissä.

^Mutta miksi ihmeessä et ottanut jotain paremmin uimakaveriksi tai sohvan lämmikkeeksi sopivaa koiraa? Kun tällaisia rotuja olisi tarjolla pilvin pimein. Seura/perhekoiraksi jalostettu rotu olisi paljon taistelukoiraa onnellisempi tuollaisissa oloissa. 

Mihin niitä koiria sitten tarvitaan? No seurakoiriksi, harrastuskavereiksi tokoon, agilityyn,  pk-lajeihin, vetolajeihin, ystäväkoiratoimintaan, pelastuskoiratoimintaan, metsästykseen, vahtikoiriksi, karjan paimennukseen, virkakoiriksi poliisille ja tullille, homekoiriksi, opaskoiriksi, terapiakoiriksi jne. Kaikkiin näihin tehtäviin on olemassa paljon taistelukoiraa parempia vaihtoehtoja. 

Huomaa hyvin koiranomistajien, ei kaikkien, agressiivisen vastahyökkäyksen yle.n MOT ohjelmaa kohtaan. Väitän, että MOT.ssa esitetyt asiat voidaan todistaa kiistatta oikeaksi. Tosi asia on myös se, että kaikista ihmisistä ei yksinkertaisesti ole koirankasvattajaksi. Tämän tosiasian todistaa tämä keskustelupalsta.

Mitä sitten pitäisi tehdä. Minun mielestäni suomessa pitäisi toteutua

kolme asiaa. 1.) Kaikki koirat tulisi lain mukaisesti rekisteröidä, jolloin ei jää epäselväksi se, kuka on koiran omistaja.  2.) Tiettyjen, laissa määrättyjen koirarotujen omistajilla tulee olla vakuutus mahdollisten vahinkojen varalta. 3.) kolmantena, muttei lainkaan vähäisimpänä, koiravero takaisin. Sopiva koiravero voisi olla esim. 500 euroa/koira vuodelta. Varsinkin kaupunki alueilla joka keväiset koiran jätökset aiheuttavat kaupungille huomattavat siivous kustannukset. Tässä olisi hyvä kohde veropohjan laajentamiselle nykyisessä taloustilanteessa. Verotetaanhan autojakin.

Olen itse koirankasvattaja, eikä kukaan voi todistaa minun olevan koiravihaaja, mutta VIHAAN yli kaiken niitä itsekkäitä ja narsistisia koiranomistajia, jotka vahingoittavat kanssaihmisiään, etenkin pieniä lapsia, koirallaan. Näillä koiran omistajilla on pää sen verran sekisin, etteivät he ymmärrä, mikä on inmisen ja eläimen ero!

Viesti 158 oli asiallinen. Ei muuta kuin kansalaisaloite asiasta vireille, varmaan saadaan tarvittavat 50 000 allekirjoittajaa. Koiranpitosäädöksiä ehdottomasti tiukennettava. Koiraverolla vähän lisää valtion köyhään kassaan. Pienistäkin puroista syntyy virta.

Ottaa päähän, kun ihmiset ostavat koiria, joista eivät kuitenkaan osaa kouluttaa tottelevia. Koiran tai minkään muunkaan lemmikin osto ei tulisi olla hetken mielijohteesta tehty... koirat tarvitsevat kurinalaista koulutusta käyttäytyäkseen hyvin (riippuu tietysti rodusta koulutuksen määrä). Ja sekin sapettaa kun ihmiset ostavat jotain tehtailtuja pikku koiria, koska ne vaan ovat niin söpöjä, eivätkä ota selvää niiden taustoista...

Meillä on minibulli, todennäköisesti sekin lasketaan tappelukoiraksi. Otimme sen koska ihastuimme sen emoon, joka on valloittava ja sympaattinen perhekoira, melko sohvaperunakin :D

Jälkeenpäin olen ajatellut että talo on ehkä turvassa varkailta jos koira on kotona. Meillä käynyt varkaita kerran kotona ja kerran mökillä, kummallakaan kerralla koira ei ollut paikalla, mutta tapaukset on pistäneet ajattelemaan oman omaisuuden suojelua. Kumpainenkin paikka on melko kaukana "kaikesta" joten vartiointiliikkeet eivät ehdi ajoissa paikalle vaikka hälytyksen saisivat. Jos nyt ottaisin koiran, ottaisin jonkun tällaisen hurjemman rodun juuri talon vahdiksi. Rotikan ja dobberin lasken itse hurjempiin, sen sijaan kultainen noutaja ei herätä luottamusta varkaiden karkoittajana.

mites tämä kävi perustelusta?

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 00:08"]

Meillä on minibulli, todennäköisesti sekin lasketaan tappelukoiraksi. Otimme sen koska ihastuimme sen emoon, joka on valloittava ja sympaattinen perhekoira, melko sohvaperunakin :D

Jälkeenpäin olen ajatellut että talo on ehkä turvassa varkailta jos koira on kotona. Meillä käynyt varkaita kerran kotona ja kerran mökillä, kummallakaan kerralla koira ei ollut paikalla, mutta tapaukset on pistäneet ajattelemaan oman omaisuuden suojelua. Kumpainenkin paikka on melko kaukana "kaikesta" joten vartiointiliikkeet eivät ehdi ajoissa paikalle vaikka hälytyksen saisivat. Jos nyt ottaisin koiran, ottaisin jonkun tällaisen hurjemman rodun juuri talon vahdiksi. Rotikan ja dobberin lasken itse hurjempiin, sen sijaan kultainen noutaja ei herätä luottamusta varkaiden karkoittajana.

mites tämä kävi perustelusta?

[/quote]

Perustelusi vaan vahvisti mielikuvaani tuollaisten koirien junttiomistajista. En vakuuttunut.

Minkä hiton takia ihminen on oppinu pitämään itteään jonain muita arvokkaampana, jumalan lahjana? Hirvein rotu mitä eläimistä löytyy.

Ärsytit koiraa - koira puri. Läpsit karhua perseelle - lähti henki. Oh my god, mitäs ryssit. Sellast se elämä on. Aina ei voi onnistua, joten opi virheistäs ja life goes on (paitsi jos oikeest kävit vittuileen sille karhulle metsässä).

Itselläni on rotikka (koulutettu) turvana. Exmieheni uhkaili ja tuli väkisin taloon. Vei mitä halus ja sotki paikkoja. Ollessani lenkillä tämä sattui tulemaan vastaan, vaikka asui eri kaupungissa. Poliisia ei kiinnostanut kun ei mitään ollut tapahtunut. En jäänyt odottamaan että tapahtuu.

Minulla on ollut aina koiria tosin pieniä. Nyt on rotikka-uros (nykyisin jo vanha) ja exän häiriköinti on loppunut.

Ehdotuksia on nyt tullut, että kielletään tietyt rodut Suomesta.

Valitettavasti ihmiset sitten tuovat kiellettyjä koiria salaa, tai niiden risteytyksiä tai sitten mennään Tanskan malliin, jolloin jos jossakin koiran suvussa on edes ripaus kiellettyä rotua, koira lopetetaan vaikkei se olisi tehnyt mitään.

Ajokortti on toinen asia. Mutta sitten ne joilla ei ole maksaa ajokorttia, hommaavat koiran siitä huolimatta. Kuka kyselee ihmisiltä näitä ajokortteja? Ulkona tulee vastaan lähemmäs 20 koiraa, kuka niitä muka valvoisi? Se tulisi maksamaan aika paljon se valvonta itsessään, jos joka neljännellä suomalaisella on koira.

Mielestäni järkevin vaihtoehto on, että JALOSTETAAN nämä tietyt rodut lussukoiksi seurakoiriksi. Kauhean moni ei tosiaan tarvitse sitä villisian metsästykseen tai karjan vartioimiseen susilta, niin kennelliitto voisi ihan hyvin luopua näistä "rotumääritelmistä" tai ainakin muuttaa niitä niin, että pittbullit, dogot sun muut laumikset on pakko kunkin kasvattajan lisätä koiriinsa jotain seurakoiraa.

Tervehdys!

Kun tätä keskustelua on katsonut, on pakko sanoa; ällistyttävän monella näyttää olevan viisveisaava asenne koirien kyseisen käytöksen seurauksiin.

Mielestäni MOT:ssa esiintyneet vanhemmat esittivät kuvat lähinnä "näin kävi" -asenteella.

Koska olen itse potenut kynofobiaa - siis koiranpelkoa - kymmenvuotiaasta saakka itsekin, myönnän samaistuvani lähinnä pikkutyttöön. Tätä kautta en ihmettelisi, että kyseinen tyttö terapioista huolimatta ei koskaan haluaisi nähdäkään koiraa. Enkä ihmettelisi, että taksista tapahtuman nähneet lapset eivät ikinä hankkisi koiraa lemmikiksi.

Oma pelkoni on vuosien saatossa sen verran lieventynyt, että voin kyllä olla rennosti isäntäporukan läsnäollessa. Lenkkeilyttävät koiranomistajat ovatkin tähän mennessä ottaneet lemmikkinsä hihnaan.

Tiedän, että pelkoni on järjetöntä, mutta sille ei silti mahda mitään. Mutta on pakko kiittää onneaan, että minun tapauksessani oli vain suomenpystykorva eikä MOT:n tapauksen koira.

Jos koiranomistajat eivät halua lainsäädännöllisiä toimia á la Saksa, OK. Siinä tapauksessa heidän on sitten Omatoimisesti laadittava standardit tämmöisten rotujen kohdalla ja pidettävä Itse huoli siitä, etteivät nämä ei-lemmikeiksi tarkoitetut rodut joudu taitamattomiin käsiin.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 16:11"]

Nro 151, katsoitko eilisen dokumentin? Eipä ole paljon kieltolistat Berliinissä auttaneet. Katukoirat eivät tähän liity (kuin ehkä siten, että kun koiran kanssa ei pärjätä se hylätään kadulle). Ihmettelen ihmisten ainaista kieltomentalitettia asiaan kuin asiaan.. Kaikki ongelmathan häviävät sillä että asiat kielletään lain voimalla.

[/quote]

Tanskan malli toimii hyvin, ja se poikkeaakin tuosta Berliinin mallista. Se puuttuu myös paperittomiin koiriin ja sekarotuisiin. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 02:01"]

Mielestäni järkevin vaihtoehto on, että JALOSTETAAN nämä tietyt rodut lussukoiksi seurakoiriksi. Kauhean moni ei tosiaan tarvitse sitä villisian metsästykseen tai karjan vartioimiseen susilta, niin kennelliitto voisi ihan hyvin luopua näistä "rotumääritelmistä" tai ainakin muuttaa niitä niin, että pittbullit, dogot sun muut laumikset on pakko kunkin kasvattajan lisätä koiriinsa jotain seurakoiraa.

[/quote]

 Tämä vaihtoehto ei ole mitenkään toteutettavissa ja kertoo lähinnä kirjoittajan ymmärtämättömyydestä koiria ja niiden jalostusta kohtaan.

Näitä koiria hankitaan juuri niiden pelottavan maineen takia, miksi ihmeessä rotujen harrastajat haluaisivat tätä muuttaa? Dobermannienkin reskisteröintimäärät romahtivat Suomessa, kun typistyskielto tuli voimaan, ja koiran pelottava ulkonäkö muuttui luppakorvaksi. Rotu oli siis ollut niin suosittu puhtaasti pelottavuutensa takia. (Luonne ei edes oikeasti muuttunut)

Toisekseen koiran luonteen muuttaminen jalostuksella ei ole helppoa, kun sitä on ensin vuosi satoja muokattu mahdollisimman aggressiiviseksi. Lisäksi taistelukoirat eivät näytä aggressiivisuuttaan, ennen kuin niillä napsahtaa täysin ja ne hyökkäävät ilman varoitusta. Tämä piilevä aggressiivisuus ja arvaamattomuus on niille taisteluiden takia jalostettu ominaisuus. Valitettavasti kovinkaan moni omistaja ei tätä taistelukoiransa erityispiirrettä ymmärrä ja kuvittelee koiransa olevan "kiltti", "lapsirakas" ja "perhekoira", vaikka koiralla voi koska tahansa napsahtaa.

Koira on aina koira, rodusta huolimatta. Ihminen sen omalla käytöksellään vaaralliseksi tekee ja osoittaa vielä välinpitämättömyyttään pitämällä koiria vapaana lenkkipoluilla yms..."kun ei ole ennenkään  mitään tehnyt"...todellisuudessa kukaan ihminen ei tiedä mitä koiran päässä liikkuu. No sitten kun sattuu pitäisi vastuu osoittaa myös...vai kauanko vakuutusyhtiöt on valmiita maksamaan koiran tekosia, eikö se ole sama kuin jättäisi autoon avaimet ja sitten se varastetaan, tuskinpa vakuutus korvaa. Ohjelmassa tytön isä vertasi vaarallista koiraa tuliaseeseen, osuva kuvaus. Huvittavaa on myös kun susi menee metsässä sitä ollaan sankoin joukoin ampumassa, mutta nää koirat jotka ovat jo ihmistä vahingoittaneet saavat vaan vapaasti olla eikä poliisikaan tee mitään.

Missään tuossa raportissa ei kerrota muista koirista ( joita kuitenkin oli) tai edes sitä miten joku vanhempi voi jättää 2viikkoisen vauvan kahden koiran kanssa. 

Nimim aina koiria omistanut ja perheellinen. Eikä olisi tullut mieleenkään!