HPV rokote

Joka vuosi pelkästään Suomessa kuolee n.2000 ihmistä alkoholiin. Siitä huolimatta äidit ostavat ja tarjoavat tyttärilleen alkoholia. Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 12:54"]

Mikäli tuota 0,0025 ajatellaan..hmm ainakaan lasta ei pidä päästää uimaan, eikä kuljettaa autolla..riski hukkua tai joutua vakavaan onnettomuuteen on huomattavasti suurempi.

[/quote]

Tilastollisesti on n 8 kertainen todennäköisyys menehtyä kaatumisen tai putoamisen seurauksena kuin kohdunkaulansyövän. Riski kuolla itsemurhan seurauksena on kolminkertainen kohdunkaulansyövän riskiin verrattuna. Jos noihin löytyisi rokote niin merkitys olisi paljon suurempi kuin tuolla Cervarixillä, josta ei tiedetä mihin se vaikuttaa ja kuinka kauan.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:13"]

 Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[/quote]

Kuka täällä vastustaa tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:13"]

Joka vuosi pelkästään Suomessa kuolee n.2000 ihmistä alkoholiin. Siitä huolimatta äidit ostavat ja tarjoavat tyttärilleen alkoholia. Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[/quote]

Ja tässä määrässä ei ole mukana kännissä tapahtuneet onnettomuudet ym välilliset.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:13"]

 Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[/quote]

Kuka täällä vastustaa tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia?

[/quote]

Eikö HPV-rokotetta ole tutkittu?

Te rokotteiden vastustajat olette uskovaisia, eli on aivan turha todistaa teille millään tutkimustuloksilla tai tilastoilla rokotteiden hyödyllisyyttä. Aivan sama kuin yrittäisi käännyttää ovelle hiipineitä Jehovan-todistajia palvomaan saatanaa :D

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:13"]

Joka vuosi pelkästään Suomessa kuolee n.2000 ihmistä alkoholiin. Siitä huolimatta äidit ostavat ja tarjoavat tyttärilleen alkoholia. Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[/quote]

Samat mammat?????? Ihanko totta? Kuule nuo saat mammat ei välitä tippaakaan mitä niitten tyttöihin tökitään. Ne ei edes ymmärrä asettaa mitään saatikka lääketeollisuutta kyseenalaiseksi. Ne antaa mielellään vastuun muille kunhan heittii ei häiritä vaikeilla asioilla.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:13"]

 Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[/quote]

Kuka täällä vastustaa tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia?

[/quote]

Eikö HPV-rokotetta ole tutkittu?

[/quote]

Ilmeisesti ei koska neljä päivää sitten Cervarixista todettiin Syöpäjärjestöjen sivuilla seuraavaa.

 Suoraa tietoa rokotteen vaikutuksista syövän ilmaantuvuuteen ei vielä ole.

Miksi sitä ei ole? Vaihtoehdot ovat, että ei ole tutkittu tai että tutkimuksissa on osoitettu että rokotteella ei ole vaikutuksia syövän ilmaantuvuuteen. Se että ei ole tutkittu on todennäköisempi vaihtoehto. Ja turha tulla nyt selittämään miten nyt rokotettujen tyttöjen avulla tutkitaan 50 vuoden kuluttua että tehosiko rokote. Tätäkin piikkiä tyrkytetään kansallee taatusti tutkittuna ja turvallisena rokotteena.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:22"]

Te rokotteiden vastustajat olette uskovaisia, eli on aivan turha todistaa teille millään tutkimustuloksilla tai tilastoilla rokotteiden hyödyllisyyttä. Aivan sama kuin yrittäisi käännyttää ovelle hiipineitä Jehovan-todistajia palvomaan saatanaa :D

[/quote]

Koko ajan on yitetty teille kertoa että asiantuntijoiden mukaan mitään tieteellistä tutkimustuloksiin perustuvaa näyttöä ei edes ole olemassa. Tilastot osoittavat että kannattaisi rokottaa ennemmin itsemurhien varalle, riski itsemurhaan on suurempi kuin kohdunkaulansyöpään. Eihän rokotteesta vielä voi olla mitään tilastoja, koska rokotteen kuvitteellisia vaikutuksia joudutaan odottamaan 50 vuotta. Tämän ovat moneen kertaan esille tuoneet nimenomaan rokotekritiikittömät.

Voi herranjumala. Kirjoitteluhan alkaa olemaan kuin pimeän keskiajan ajalta, jolloin kirkko kielsi lähes kaiken lääketieteen ja fysiikan tutkimukset.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:44"]

Voi herranjumala. Kirjoitteluhan alkaa olemaan kuin pimeän keskiajan ajalta, jolloin kirkko kielsi lähes kaiken lääketieteen ja fysiikan tutkimukset.

[/quote]

Kyll, juuri näin. Nyt on kirkon roolin ottanut THL.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:13"]

 Millä logiikalla samat mammat vastustavat tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia? 

[/quote]

Kuka täällä vastustaa tutkitusti hyödyllisiä rokotuksia?

[/quote]

Eikö HPV-rokotetta ole tutkittu?

[/quote]

Ilmeisesti ei koska neljä päivää sitten Cervarixista todettiin Syöpäjärjestöjen sivuilla seuraavaa.

 Suoraa tietoa rokotteen vaikutuksista syövän ilmaantuvuuteen ei vielä ole.

Miksi sitä ei ole? Vaihtoehdot ovat, että ei ole tutkittu tai että tutkimuksissa on osoitettu että rokotteella ei ole vaikutuksia syövän ilmaantuvuuteen. Se että ei ole tutkittu on todennäköisempi vaihtoehto. Ja turha tulla nyt selittämään miten nyt rokotettujen tyttöjen avulla tutkitaan 50 vuoden kuluttua että tehosiko rokote. Tätäkin piikkiä tyrkytetään kansallee taatusti tutkittuna ja turvallisena rokotteena.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 13:22"]

Te rokotteiden vastustajat olette uskovaisia, eli on aivan turha todistaa teille millään tutkimustuloksilla tai tilastoilla rokotteiden hyödyllisyyttä. Aivan sama kuin yrittäisi käännyttää ovelle hiipineitä Jehovan-todistajia palvomaan saatanaa :D

[/quote]

Koko ajan on yitetty teille kertoa että asiantuntijoiden mukaan mitään tieteellistä tutkimustuloksiin perustuvaa näyttöä ei edes ole olemassa. Tilastot osoittavat että kannattaisi rokottaa ennemmin itsemurhien varalle, riski itsemurhaan on suurempi kuin kohdunkaulansyöpään. Eihän rokotteesta vielä voi olla mitään tilastoja, koska rokotteen kuvitteellisia vaikutuksia joudutaan odottamaan 50 vuotta. Tämän ovat moneen kertaan esille tuoneet nimenomaan rokotekritiikittömät.

[/quote]

Totta, kansantaloudelisesti voimme todeta että ''onnellisuus pillereiden'' jakamisella voisi olla enemän hyödyllisiä seurauksia. Pimeä keskiaika vallitsee lähinnä THL:ssä uskovat voivansa vetää samaa linjaa kuin lobotomia aikoina. Ruotsi pyysi anteeksi ja korvasi uhreille.. mikä olikaan armaan kotimaamme kanta.

Se taisi olla että voi voi, sääli nyt että sulle kävi näin, mutta kyllä me yritettiin parhaamme. Laitteisto lobotomiaan oli vielä taannoin esillä jossakin sairaalamuseossa, kas siinä sitä pimeää keski-aikaa. Paitti että se oli seitkytluvun alkua.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 16:02"]

Tutkimus on tehty Suomessa aiemmin, jolloin tutkimushenkilöinen oli 16000 tyttöä.

[/quote] Tutkimuksessa oli myös poikia mukana, otapa selvää.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:11"]

Fakta on, että rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta. Rokotesuoja loppuu nykykäsityksen mukaan 22 vuotiailta. Tehosterokotuksia ei tehdä, joten turha heitellä tuollaisia, 'sitten voi ottaa tehosterokotteen'                 -höpötyksiä.

Rokotteella ei ole tieteellisesti tutkittua näyttöä syöpien suhteen. Rokote ei ole syöpärokote vaan viruksen aiheuttaman tulehduksen torjuntaan tarkoitettu rokote. Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella. Tosiasia on sitten jotain muuta mutta sitä ei tiedä kukaan.

[/quote]

Ymmärrät jälleen kerran väärin joko tahallasi tai vahingossa. Rokotesuojan kestoksi kerrotaan tällä hetkellä 10 vuotta, koska pitemmältä ajalta ei ole vielä mittauksia. Syynä tähän on yksinkertaisesti se, että rokote on niin uusi, että yhtäkään 15 tai 20 vuotta sitten rokotettuja ei ole, eikä rokotteen vasta-aineita sun muita ei voida tutkia. Ei rokotteen teho katoa yhtäkkiä 10 vuoden kuluttua rokotuksesta, vaan todennäköisesti teho heikkenee hitaasta ajan kuluessa.

Ihan esimerkkinä: jos rokotteen tehoa heti kolmannen rokotteen jälkeen merkittäisiin indeksillä 100,  viiden vuoden päästä lukema voisi olla 98, kymmenen vuoden päästä 96 ja 20 vuoden päästä vaikkapa 92. Rokote siis menettäisi hieman tehoaan ajan myötä, mutta silti suoja olisi hyvä vielä 20 vuoden päästäkin.

HPV:n tapauksessa tutkittua tietoa asiasta on kymmeneltä vuodelta. Kun tutkitaan, miten rokotteen teho on vaimentunut näiden kymmenen vuoden aikana ja verrataan esimerkiksi muihin rokotteisiin, jotka ovat olleet käytössä pitempään, voidaan laskea jonkinlainen arvio siitä, kuinka pitkä rokotteen antama suoja on. HPV:n tapauksessa siis varmaa tietoa on kymmeneltä vuodelta ja sen lisäksi on hyvät perusteet olettaa, että suoja jatkuu paljon pitempään.

Jos sitten käy ilmi, että rokotesuoja heikkenee selvästi nopeammin ja äkillisemmin kuin on oletettu, voidaan alkaa harkita tehosterokotusta. Tällä hetkellä siihen ei näytä olevan tarvetta, mutta tietysti tilanne voi muuttua, kun saadaan lisää ja parempaa tietoa asiasta. Ei tämä ole mitään höpötystä, sillä monien muiden rokotteiden suojaa on katsottu tarpeelliseksi tehostaa lisärokotuksilla kymmenen vuoden välein.  Niin voi käydä HPV:nkin suhteen.

Ja mitä tulee päättömään väitteeseesi rokotteen antamasta 16.666% suojasta, niin kannattaa ensimmäiseksi muistaa, että noin sadasta HPV-tyypistä noin 20 aiheuttaa solumuutoksia. Yksi ainoa virustyyppi näistä kaikista on vastuussa noin puolesta syövistä ja kaksi (ne, joita vastaan rokotetaan) muistaakseni yli 70% tapauksista. Mihin siis perustuu väitteesi, että rokote antaisi vain 16% suojan?

[/quote]

Kirjoitin 'rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta' Miten tuota voi olla tajuamatta. Rokotteen teho ei ole nykykäsityksen mukaan 11 vuotta vaan 10 vuotta. Nykykäsitys tarkoittaa sitä mitä nykyään tiedetään.

Kirjoitin ' Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella.'

Yksinkertainen prosenttilasku, 2/20'100=16,666  %.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:39"]

Rokote on suunnattu 16,6666 % syöpään yhdistetyistä virustyypeistä. Määrällisesti ne ovat mukana syöpätapauksissa prosenttiosuuttaan enemmän.

[/quote]

Miten lasket tuon 16.6666%?

Minusta on melkoista vääristelyä laskea prosenttiosuuksia virustyypeistä, kun kiinnostavaa on se, kuinka suuren osan syöpätapauksista kukin virus aiheuttaa. Tyypit 16 ja 18 aiheuttavat noin 75% kohdunkaulasyövistä ja tämä on se kiinnostava luku, eikä suinkaan se, kuinka moni virustyyppi kaikista virustyypeistä aiheuttaa syöpää.

Valaistaan esimerkillä: tautia A aiheuttaa virus V, jota on kahta erilaista tyyppiä (V1 ja V2). Tarkemmin tutkittaessa selviää, että tyyppi V1 on vastuussa kaikista (100%) sairastapauksista ja V2 ei aiheuta sairautta. Oletetaan, että on olemassa rokote, joka suojaa yhdeltä näistä kahdesta virustyypistä. Kiinnostaako meitä tieto siitä, suojaako rokote 50% virustyypeistä vai se, suojaako rokote virustyypiltä V1? Koska V2 ei aiheuta sairautta, rokotteen ei tarvitse suojata siltä. Riittää, että rokote suojaa 50% virustyypeistä, kunhan se virustyyppi, jolta suojataan, on V1, joka taudin aiheuttaa.

HPV:n suhteen tilanne on samansuuntainen. Rokotteen ei tarvitse suojata kaikilta mahdollisilta virustyypeiltä, sillä jo kahdelta virustyypiltä suojaaminen estää suurimman osan sairastumisista. Myöhemmin rokotetta voidaan parantaa ja lisätä siihen uusia virustyyppejä ja siten parantaa suojaa entisestään.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 11:14"]

Lisäksi tietetään teoriassa, miten rokotteet toimivat ja miten ne tehoavat viruksiin ja tiedetään myös, miten rokotteen tehoa viruksiin voidaan tutkia. HPV-rokotteen on todettu vähentävän kohdunkaulansyövän esiasteita juuri odotetulla tavalla.

[/quote]

Lähde tälle tiedolle kiitos. Tähän asti on todettu että Cervarix-rokotteen suhde esiasteisiin on selvittämättä. Jos et voi osoittaa mitään linkkiä, pidän puheitasi valheina.

[/quote]

Tässä on sinulle lähde

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24129107

Kirjoitin 'rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta' Miten tuota voi olla tajuamatta. Rokotteen teho ei ole nykykäsityksen mukaan 11 vuotta vaan 10 vuotta. Nykykäsitys tarkoittaa sitä mitä nykyään tiedetään.

Niin, se kestää ainakin 10 vuotta. Eli nykykäsityksen mukaan ainakin 10. 

Kirjoitin ' Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella.'

Yksinkertainen prosenttilasku, 2/20'100=16,666  %.

Jaa, tilastomatematiikkaa osataan, mutta ei yksinkertaista prosenttilaskkua. Tuosta sinun laskustasi tulee vastauksesi 10%. Herättää suurta luottamusta näistä tilastojen tulkinnastasi ;)

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:19"]

Yksinkertainen prosenttilasku, 2/20'100=16,666  %.

[/quote]

Mielenkiintoinen tapa laskea. Mitä ihmettä oikein lasket? Jos virustyyppejä on 20 ja rokote suojaa kahdelta, niin osuus on 2/20*100% eli 10%. Rokote suojaa siis kymmeneltä prosentilta syöpää aiheuttavista virustyypeistä. Näiden kahden virustyypin osuus syövistä on kuitenkin 75%.

Wikipediassa kerrotaan, että syöpää aiheuttavia virustyyppejä on 18. Niistä neljä (tyypit 16, 18, 31 ja 45) kuuluu korkeimpaan riskiryhmään, 8 korkeaan riskiryhmään ja loput kuusi todennäköisesti korkean riskin ryhmään.

Villi veikkaukseni on se, että kohta aloitetaan uusi HPV-rokotekeskustelu...

Sinä joka tilastojen perään niin kyselet niin tässä tulee. Viittasin tilastoihin sen vuoksi kun tässä esitettiin niin päättömiä lukuja syöpään kuolevista ja esitettiin poskettomia riskejä.

Lasketaan: Suomessa on syntynyt yhden vuoden aikana 55000-100000 ihmistä. Näistä naisia on noin puolet.Vuosittain kohdunkaulasyöpään kuolee noin 50. Kun tämä suhteutetaan naisten määrään, saadaan kohdunkaulansyöpään kuolevien naisten määräksi 100-167 sataatuhatta naista kohti. Sairastuneita on yhteen siis 300-500 sataatuhatta kohti. Jos rokote estää vaikkapa vain 50% syövistä, rokote estää vuosittain ainakin 50-80 syöpäkuolemaa/100000 rokotettua. Vaikka rokote estäisi vain 20% syövistä, se estäisi silti 20-30 kuolemaa vuosittain.

Väitteesi mukaan suomessa kuolee vuosittain 2760-4609 naista kohdunkaulansyöpään. Jännää kun sairastuneita on vuosittain 160. Laskutapasi mukaan riski kuolla kohdunkaulansyöpään on 0,167 % maksimi kuolleilla.

Todellinen riski kuolla kohdunkaulansyöpään on 0,0017 %. Tuo kaksi kuollutta rokoteikäisissä oli laskennallisesti tuon kuolleiden määrän mukaan saatu tieto joka osoittautui vääräksi. Rokoteikäisten riski kuolla kohdunkaulansyöpään vuonna 2011 oli 0 %. Tiedän, tämä vertailuluku ei ole hyvä eikä sitä ole edes syytä enää käyttää. Riittää kun muistaa tuon kuolemanriskin, joka siis on 0,0017 % . Kun vänkäät seuraavaksi tilastoja niin tässä lähteet, suomessa oli vuonna 2012 2 760 052 naista. Vuonna 2011 kohdunkaulansyöpään kuoli 47 naista. 47/2 760 052'100= 0,0017 %. Tämä on niin yksinkertaista.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 09:02"]

Edelleenkään tässä vuoden vanhassa Syöpäjärjestön tiedotteessa ei rokotteen hyödyistä ole olemassa tieteellistä näyttöä. Samassa tiedotteessa todetaan että maailmalla yleinen kohdunkaulansyöpä on meillä harvinainen johtuen hyvästä seulonnasta jonka tarvetta tuo rokote ei tule poistamaan.

http://www.cancer.fi/tiedotteet/?x33745=79417017

[/quote]

Kummallista, että täällä väitetään syöpäjärjestöjen vastustavan HPV-rokotetta. Luin tuon tiedotteen. Siellä sanotaan mm. näin: "Suomen Syöpäyhdistys on tyytyväinen siitä, että papilloomavirusrokote (HPV) otetaan kansalliseen rokoteohjelmaan." ja myös: "Syöpäjärjestöt on vuosikymmeniä määrätietoisesti tukenut HPV-tutkimusta. Se on myös myöntänyt vuonna 2008 suurapurahansa, 200 000 euroa, rokoteohjelmaan."

Vaikka tiedotteessa sanotaan, että rokotteen tehoa ei ole vielä suoraan osoitettu (tarvitaan ainakin 20-30 vuotta aikaa, että se on mahdollista), rokotetta kehutaan hyväksi ja hyödylliseksi.

Tätähän tämä aina on. Teidän rokotteiden vastustajien (ja muiden vastaavien hörhöjen) linkittämät tekstit pitäisi ehtiä käydä itse katsomassa, sillä te vääristelette tietoa. Te väitätte rokotteen kannattajien vastustavan rokotetta jonkin sivulauseen perusteella, vaikka varsinainen teksti kertoo aivan toista.