HPV rokote

Jos tuon rokotteen ottaa, saako sitten elää kuin sika pellossa: harrastaa seksiä niin monen kanssa kuin huvittaa seurauksista huolehtimatta, hankkia keuhkosyövän tupakoimalla, II-tyypin diabeteksen ja verenpainetaudin huonoilla elintavoillaan, olla synnyttämättä ja kerätä rutkasti ylipainoa - tadaa: kaikki tämä on sallittua vain kolmen rokotteen voimalla!!! Ei huolia, ei kohdunkaulansyöpää, mitäs noista muista!

"Kohdunkaulan syövän vaaraa suurentavat nuorena aloitetut yhdynnät sekä useat omat tai partnerin sukupuolikumppanit, tupakointi, diabetes, verenpainetauti, synnyttämättömyys ja ylipainoisuus.

Virustartunnat ovat keskeinen tekijä kohdunkaulan syövän synnyssä. Papilloomavirus (HPV) on yleinen kohdunkaulassa infektioita aiheuttava virus ja se liittyy syövän esiasteisiin. Ihmisen papilloomavirusta löytyy yli 90 %:ssa kohdunkaulan syövän kasvainnäytteistä.

Yksin HPV ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Muilla lisätekijöillä, kuten esimerkiksi tupakoinnilla ja herpesryhmän viruksilla, on merkitystä kohdunkaulan syövän synnyssä."

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:42"]No rokotuta sitten lapsesi ihan rauhassa, ei se ole meiltä muilta pois.

Ei olekaan, vaan päinvastoin, myös rokotekammoisten kakarat säästyvät todennäköisemmin syövältä sen takia, koska tautia on vähemmän liikkeellä.

Eikö nytkään oikein mene rokotteet kaupaksi, kun pitää tulla tännekin riehumaan? Joko pelottelukampanja on aloitettu koulussa?

Mulla ei ole mitään tekemistä koko rokotteen kanssa. Sen sijaan näissä keskuteluissa on aina rokotekammoisia, jotka eivät kykene ymmärtämään miksi heidän valheensa eivät mene täydestä jokaiseen keskustelijaan, vaan tottakai syynä täytyy olla kytkökset lääkeyhtiöön tms.

No minä en ole rokotekammoinen, mutta vastustan periaatteesta rokotetta, joka maksetaan julkisista verovaroista, ei välttämättä suojaa ollenkaan ja vähintäänkin vaatii jatkorokotuksia sen 10v välein ja rokotteen tarkoitus on estää omista elämäntavoista aiheutunutta elintapatautia.

Yltä lainatakseni:

""Yksin HPV ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Muilla lisätekijöillä, kuten esimerkiksi tupakoinnilla ja herpesryhmän viruksilla, on merkitystä kohdunkaulan syövän synnyssä."

http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/kohdunkaula/

Ja jos joku 160 naista sairastuu vuosittain kohdunkaulansyöpään, niin mahdollisuus sairastua siihen on olematon. Vuoden 2013 lopussa Suomessa oli 1 847 659 (siis vajaa 2 miljoonaa) yli 30-vuotiasta naista, ja tuosta 160 sairastunutta on... 0,00008659606562 eli 0,00865%! Ja tuon vuoksi rokotetaan KAIKKI tytöt? Ei herranjumala taas. "

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei hippustakaan.

Wanha opetus: Follow the money.  

Siinä on helvetisti järkeä myyjille. Luodaan 'välttämätön' tuote, jota mainostetaan/lobataan sikana. Saadaan kaikki kansalliset THL:t mukaan ja sitten sitä myydään SATOJA MILJOONIA kappaleita. 

Valtiot ovat parhaita ostajia! Yksityisille niitä menisi murto-osa. 

Pääasia että saadaan aikaan fiilis että tuo on tarpeellinen ja kukaan ei uskalla olla ottamatta sitä.  

Ja NAPS, liikevaihtoa syntyy KYMMENIÄ MILJARDEJA. 

Kuinka me naiset ollaan edes hengissä enää pelkkien papakoeiden varassa? Papakokeiden joukkoseulonnat täytyy kuitenkin säilyttää. 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:18"]Saahan ne tilastot tietysti noinkin väännettyä.

Seuraavien 85 vuoden aikana, vuoteen 2100 mennessä, Suomessa kuolee noin 5000 naista kohdunkaulansyöpään, jos tilanne säilyy vuoden 2008 tasolla. Tämä ei ole siis väännetty tilasto. Sinustako ei ole järkeä noita 5000 ihmistä ja läheisiään yrittää auttaa mitenkään? Tässä vaiheessa tietämystä voidaan olla aivan satavarmoja siitä, että rokottamalla asiantila paranee eikä ainakaan huonone.

On totta, ettei kohdunkaulan syöpää erittäin suurella todennäköisyydellä tule ilman HPV-virusta, mutta suurin osa koko maapallon ihmisistä saa HPV-tartunnan ja elimistö hoitaa sen ihan itsekseen.

Vähentääkö tämä jotenkin niiden syöpään kuolleiden ihmisten läheisten surua?

En edelleenkään näe mitään järkiperustetta tuhlata rahaa ehkä toimivaan rokotteeseen + jatkorokotteisiin loppuiäksi, muutaman hassun sairastuneen vuoksi.

5000 kuollutta ihmistä ja 13 000 sairastunutta ihmistä ei ole muutama hassu ihminen. Maailmantasolla vastaavasti reilusti suuremmat lukemat (sellaiset 23 miljoonaa kuollutta vuoteen 2100 mennessä). Rokotteen todelliset kustannukset on jotain naurettavan pientä, liekö edes euroa per rokote. Jos rokotteen hintalapussa lukee isompi luku, niin se johtuu R&D kustannuksista ja lääkeyhtiön katteista, ja näistä ensimmäinen on kohtapian kuoletettu ja jälkimmäinen ei tosiasiallisesti ole kustannus vaan rahan siirtymistä taskusta toiseen.

Kysymys siis kuuluukin, että minkä arvoinen on ihmisen elämä? Boosterirokotteitahan ei välttämättä edes tarvita, ja jos tarvitaankin, niin ei tarvita kuin ehkä yksi tai kaksi nykytiedon valossa. Ei tässä suurista summista ole todellakaan kyse. Keskivertoduunari on miljoonien arvoinen elämänsä aikana, ei siinä muutama euro, muutama kymppi tai edes satanen elinaikana tunnu missään, jos rokotteita ostellaan.

Elintavoilla on suurempi vaikutus tähänkin kuin rokotteella.

Rokotteella on potentiaalia poistaa tauti kokonaan maailmasta. Heikommallakin käytöllä voidaan puhua useiden kymmenien prosenttien pienennyksestä tautikuormaan. Mikä elintavan vaikutus on suurempi?

Yksikään ihminen EI voi taata rokotteen tehoa eikä turvallisuutta, eikä kukaan suostu laittamaan edes omaisuuttaan näiden väitteiden pantiksi. Miksiköhän?

Jokaiseen rokotteeseen kuolee ihmisiä, viimeistään siinä vaiheessa kun näkee piikin ja saa sydärin kun pelottaa. Joku saa allergisen reaktion ja kuolee siihen. Joku ehkä ihan oikeastikin on genetiikaltaan sen verran erilainen, että rokote listii siihen paikkaan. Harva asia on täysin turvallinen. Joku kuolee turvavyön takia ja joku toinen juotuaan liikaa vettä. Senpä takia katsotaankin hyöty-/haittasuhdetta. Tiedetään jo nyt, että tauti tulee tappamaan miljoonia ihmisiä, ellei asiaan puututa. Tiedetään myös, ettei Cervarix ole ainakaan vuosikymmenen aikana aiheuttanut mitään vastaavanlaista ikävää. Kumpikohan on siis se pienempi paha?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:23"]Jos tuon rokotteen ottaa, saako sitten elää kuin sika pellossa:[/quote]

Voipi itse asiassa ollakin. Tilastojen valossa kun tosiaan näyttää siltä, että HPV melkeinpä tarvitaan syövän syntymiseen. Nuo kaikki muut ovat vain altistavia asioita, todennäköisesti elimistö taistelee virusta sekä sen aiheuttamia solumuutoksia sekä itse syöpää vastaan heikommin, jos elää rappiolla, mutta jos itse viruksen poistaa yhtälöstä, niin tämän taudin osalta elintavoilla ei olekaan enää väliä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:23"]Jos tuon rokotteen ottaa, saako sitten elää kuin sika pellossa:[/quote]

Voipi itse asiassa ollakin. Tilastojen valossa kun tosiaan näyttää siltä, että HPV melkeinpä tarvitaan syövän syntymiseen. Nuo kaikki muut ovat vain altistavia asioita, todennäköisesti elimistö taistelee virusta sekä sen aiheuttamia solumuutoksia sekä itse syöpää vastaan heikommin, jos elää rappiolla, mutta jos itse viruksen poistaa yhtälöstä, niin tämän taudin osalta elintavoilla ei olekaan enää väliä.

[/quote]

Mitä sitten, jos rokotteen suoja on teoreettinen 10v ja muistaa, ettei ole ottanut tehostetta ajoissa? Ihan turhaan otettu kaikki aikaisemmat rokotteet, syöpä iskee ja niin edespäin. Saako sitten elää rappiolla? 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:18"]Lukemattomia kertoja tähänkin keskusteluun on linkattu se syöpäjärjestöjen sivusto jolla mainitaan että tutkittua tietoa hpv rokotteen vaikutuksista kohdunkaulansyövän esiintymiseen ei ole.

Asia ei muuksi muutu jos sinä sitä et ymmärrä. Rokote jonka tehosta ei ole tutkimusnäyttöä ei ole mielestäni järkevä.

Sinä sen sijaan et näytä ymmärtävän, että rokotteen tehosta voi olla tutkimusnäyttöä ilmankin, että on näyttöä syöpien vähentymisestä. Tutkimusten perusteella rokote todellakin on tehokas (1) aiheuttamaan vasta-aineiden muodostumista HPV:tä vastaan, josta johtuen on tehokas myös (2) vähentämään HPV-infektioita ja niiden kestoa, ja (3) vähentämään karsinoomien ja solumuutosten määriä. Jos sulla on aivot, niin ymmärrät jo näistäkin, että on täydellisen mahdotonta, etteikö rokote täten vähentäisi myös syöpien määrää, kun kerta syöpien synnylle elintärkeiden asianlaitojen määrä vähenee radikaalisti.

Mut hei, ollaan käyttämättä niitä rokotteita, eikä siten saada ikinä sitä pidempiaikaista tutkimustietoa, sillähän asia ratkeaa?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:45"]Mitä sitten, jos rokotteen suoja on teoreettinen 10v

Ei se ole teoreettinen 10v. Se voi olla vaikka koko loppuelämä. Lisäksi osasuoja voi olla pidempään kuin täysisuoja.

Ihan turhaan otettu kaikki aikaisemmat rokotteet, syöpä iskee ja niin edespäin.

Siis miten niin turhaan? Ethän sä turhaan ole sitä ensimmäistä rokotetta ottanut, vaikka saisitkin syövän myöhemmin rokotteen vaikutuksen heikennyttyä. Onhan se nyt paljon parempi, että sulla on vain yksi syöpä kuin kaksi syöpää.

Yli 550 rokotemainosta, hmm

Täällä myös yksi tutkimukseen osallistunut. 10 vuotta sitten ja ihan Helsingissä. Usko tai ole uskomatta.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:18"]Saahan ne tilastot tietysti noinkin väännettyä.

Seuraavien 85 vuoden aikana, vuoteen 2100 mennessä, Suomessa kuolee noin 5000 naista kohdunkaulansyöpään, jos tilanne säilyy vuoden 2008 tasolla. Tämä ei ole siis väännetty tilasto. Sinustako ei ole järkeä noita 5000 ihmistä ja läheisiään yrittää auttaa mitenkään? Tässä vaiheessa tietämystä voidaan olla aivan satavarmoja siitä, että rokottamalla asiantila paranee eikä ainakaan huonone.

On totta, ettei kohdunkaulan syöpää erittäin suurella todennäköisyydellä tule ilman HPV-virusta, mutta suurin osa koko maapallon ihmisistä saa HPV-tartunnan ja elimistö hoitaa sen ihan itsekseen.

Vähentääkö tämä jotenkin niiden syöpään kuolleiden ihmisten läheisten surua?

En edelleenkään näe mitään järkiperustetta tuhlata rahaa ehkä toimivaan rokotteeseen + jatkorokotteisiin loppuiäksi, muutaman hassun sairastuneen vuoksi.

5000 kuollutta ihmistä ja 13 000 sairastunutta ihmistä ei ole muutama hassu ihminen. Maailmantasolla vastaavasti reilusti suuremmat lukemat (sellaiset 23 miljoonaa kuollutta vuoteen 2100 mennessä). Rokotteen todelliset kustannukset on jotain naurettavan pientä, liekö edes euroa per rokote. Jos rokotteen hintalapussa lukee isompi luku, niin se johtuu R&D kustannuksista ja lääkeyhtiön katteista, ja näistä ensimmäinen on kohtapian kuoletettu ja jälkimmäinen ei tosiasiallisesti ole kustannus vaan rahan siirtymistä taskusta toiseen.

Kysymys siis kuuluukin, että minkä arvoinen on ihmisen elämä? Boosterirokotteitahan ei välttämättä edes tarvita, ja jos tarvitaankin, niin ei tarvita kuin ehkä yksi tai kaksi nykytiedon valossa. Ei tässä suurista summista ole todellakaan kyse. Keskivertoduunari on miljoonien arvoinen elämänsä aikana, ei siinä muutama euro, muutama kymppi tai edes satanen elinaikana tunnu missään, jos rokotteita ostellaan.

Elintavoilla on suurempi vaikutus tähänkin kuin rokotteella.

Rokotteella on potentiaalia poistaa tauti kokonaan maailmasta. Heikommallakin käytöllä voidaan puhua useiden kymmenien prosenttien pienennyksestä tautikuormaan. Mikä elintavan vaikutus on suurempi?

Yksikään ihminen EI voi taata rokotteen tehoa eikä turvallisuutta, eikä kukaan suostu laittamaan edes omaisuuttaan näiden väitteiden pantiksi. Miksiköhän?

Jokaiseen rokotteeseen kuolee ihmisiä, viimeistään siinä vaiheessa kun näkee piikin ja saa sydärin kun pelottaa. Joku saa allergisen reaktion ja kuolee siihen. Joku ehkä ihan oikeastikin on genetiikaltaan sen verran erilainen, että rokote listii siihen paikkaan. Harva asia on täysin turvallinen. Joku kuolee turvavyön takia ja joku toinen juotuaan liikaa vettä. Senpä takia katsotaankin hyöty-/haittasuhdetta. Tiedetään jo nyt, että tauti tulee tappamaan miljoonia ihmisiä, ellei asiaan puututa. Tiedetään myös, ettei Cervarix ole ainakaan vuosikymmenen aikana aiheuttanut mitään vastaavanlaista ikävää. Kumpikohan on siis se pienempi paha?

Mitään tautia ei ole rokottamalla saatu poistettua tästä maailmasta. Jokainen sukupolvi keksii uudestaan edellisen sukupolven lastentaudin ja tekee siitä tappajan. Nykyisin nämä ovat vesi- ja tuhkarokko, jotka ovat "ERITTÄIN VAARALLISIA", jotka kaikki sairastivat ja kukaan ei muista edes kuulleensa niiden olleen vakavia lastentauteja. Jotenkin kaikkia todennäköisyyksiä vastaan tälle palstalle osuvat aina ne, joiden sisko/veli/naapuri/tädinserkunkumminkaima sai ne kaikki vakavat ja erittäin harvinaiset sivuvaikutukset, ja kun oli jo alkujaan riisitautinen niin kuolihan se siihen tautiin.

Muistanpa törmänneeni myös tutkielmaan, jossa todettiin isorokkoa hoidetun hengenvaarallisilla aspiriiniannoksilla ihan säännönmukaisesti ja jälkiviisaina kerrottiin ettei kuolintapauksia olisi tullut noin paljoa jos aspiriinia ei olisi käytetty. :-D

Mitä tulee noihin rokotteiden tai lääkkeiden vakaviin sivuvaikutuksiin ja niiden kirjaamiseen: haittavaikutusten kirjaaminen varsinkin rokotteiden osalta on niin mahdotonta, ettei juuri mikään päädy rokotteen syyksi. Nykyinen neuvolajärjestelmä ainakin näyttää viritetyn ihan rokoteaivopesua varten: mistään rokotteesta ei kuulemma saa mitään vakavia sivuvaikutuksia. Näin on todettu Espoon, Vantaan ja Helsingin lastenneuvoloissa vuosina 2010, 2011, 2012 ja 2013. Ei herätä luottamusta, kun rokotteen valmistajan mielestä niitä voi kuitenkin olla. Neuvoloissa on käytetty ihan samaa sanavalintaa jokaisen terkan kohdalla, joten jostakin rokotuskoulutuksesta tuollainen on päähän saatu.

Lapseni on esimerkiksi yhden rokotteen yhdelle komponentille allerginen. Neuvola tai lääkäri ei ollut huolissaan, vaan suosittelivat rokotusta. Otin yhteyttä rokotteen valmistajaan, ja sieltä tuli ehdoton kielto käyttää rokotetta kyseisen lapsen kohdalla ja lähettivät vielä kiukkuista postia sekä neuvolalle, että lääkärille. Tiedän mitä viestissä luki, sillä sain saman viestin cc:nä. :-D

Hyvällä tuurilla haittavaikutuksia ei tule ja rokote auttaa suojaamaan. Aina näin ei kuitenkaan ole. 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:52"]

 Tutkimusten perusteella rokote todellakin on tehokas (1) aiheuttamaan vasta-aineiden muodostumista HPV:tä vastaan, josta johtuen on tehokas myös (2) vähentämään HPV-infektioita ja niiden kestoa, ja (3) vähentämään karsinoomien ja solumuutosten määriä. Jos sulla on aivot, niin ymmärrät jo näistäkin, että on täydellisen mahdotonta, etteikö rokote täten vähentäisi myös syöpien määrää, kun kerta syöpien synnylle elintärkeiden asianlaitojen määrä vähenee radikaalisti.

Mut hei, ollaan käyttämättä niitä rokotteita, eikä siten saada ikinä sitä pidempiaikaista tutkimustietoa, sillähän asia ratkeaa?

[/quote]

Kohta 1) Cervarix, jota meillä käytetään, on tarkoitettu torjumaan kahden viruksen aiheuttamia tulehduksia. Tulehduksia aiheuttavia viruksia on 16-20, lähteestä riippuen. Täydellistä sujaa noita viruksia vastaan rokote ei tarjoa, vain noin 75-80% suojan taas lähteestä riippuen. Cardasil tarjoaisi paremman suojan mutta on Merck:n rokote. THL:llä on tunnetusti lämpimät välit GSK:n jonka rokote Cervarix on. Onko nyt niin että käytämme tehotonta rokotetta koska GSK on merkittävä THL:n rokotetutkimusten rahoittaja? Kysyn vaan. 

Noin 90 prosenttia naisista sairastaa papilloomaviruksen aiheuttaman tulehduksen joista 80 % tulehdus paranee itsestään. Osalla tulehdus voi johtaa solumuutoksiin joista taas osa voi johtaa kohdunkaulansyövän esiasteisiin. Näistä esiasteista osa voi kehittyä kohdunkaulansyöväksi.

Ottakaa vaan rokote joka tarjoaa osittaisen suojan noin 10 %:n tulehdusta aiheuttavista viruksista. Ottakaa vaan rokote jonka vaikutuksista kohdunkauölansyövän esiintymiseen on tällä hetkellä vain arvailuja, ei todellista tutkimukseen perustuvaa tietoa. Jo näillä lähtökohdilla kenenkään rationaalisen ihmisen ei tulisi edes harkita moista rokotetta. Ei tarvita mitään uhkakuvia mahdollisista haitoista koska mitään todennettuja hyötyjä ei ole. Vain arvailuja. Tämä ei minulle riitä ja rokote jää ottamatta. En muuten vastusta rokoteohjelman mukaisia rokotteitaja kaikki lapseni ovat rokoteohjelman mukaiset rokotteet saaneet.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:10"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 03:02"]

Mitä se nyt kuuluu toiselle palstamammalle tai edes THL:lle, rokotuttaako joku lapsensa tällä rokotteella vaiko ei? Mun tietääkseni Suomessa saavat vielä, ainakin toistaiseksi, vanhemmat päättää lastensa hoidosta, huollosta ja kasvatuksesta. Siinä joku Puskan tai muun lääkärintekeleen pelottelu vaikuta suuntaan tai toiseen.

Jotenkin nolottaa nämä rokotetta kiihkon kanssa puolustavat - pelottaako heitä rokotteessa joku vai onko se vapaamatkustaja-termi jämähtänyt pysyvästi takaraivoon?

Mikä teitä riivaa? Miksi on niin käsittämättömän vaikeaa hyväksyä toisille erilaiset valinnat? Alemmuuskompleksi? Ei ymmärrä...

[/quote]

Minua taas nolottaa rokotetta kiihkeästi vastustavat, jotka koittavat esittää luulojaan faktoina.

Kukin tosin päättäkööt itse.

[/quote]

Tiedätkös mitä HPV-rokotteille kuuluu juuri nyt Intiassa? 

[/quote]

No kerrohan, kun palat halusta kertoa :) Muistathan, mikäli voit TODISTAA jonkun hyödyn tai haitan, tarvitset tueksi alan ammattilaismateriaalia sekä tiedon, onko ollut tismalleen sama rokote yms.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:10"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 03:02"]

Mitä se nyt kuuluu toiselle palstamammalle tai edes THL:lle, rokotuttaako joku lapsensa tällä rokotteella vaiko ei? Mun tietääkseni Suomessa saavat vielä, ainakin toistaiseksi, vanhemmat päättää lastensa hoidosta, huollosta ja kasvatuksesta. Siinä joku Puskan tai muun lääkärintekeleen pelottelu vaikuta suuntaan tai toiseen.

Jotenkin nolottaa nämä rokotetta kiihkon kanssa puolustavat - pelottaako heitä rokotteessa joku vai onko se vapaamatkustaja-termi jämähtänyt pysyvästi takaraivoon?

Mikä teitä riivaa? Miksi on niin käsittämättömän vaikeaa hyväksyä toisille erilaiset valinnat? Alemmuuskompleksi? Ei ymmärrä...

[/quote]

Minua taas nolottaa rokotetta kiihkeästi vastustavat, jotka koittavat esittää luulojaan faktoina.

Kukin tosin päättäkööt itse.

[/quote]

Tiedätkös mitä HPV-rokotteille kuuluu juuri nyt Intiassa? 

[/quote]

en, mutta sinä ilmeisesti tarjoat jonkun totuuteen perustuvan presentaation aiheesta. Magneettimediasta ei sitä totuutta löydy.

[/quote]

Juuri meinasinkin kirjoittaa, että mikäli koskee Magneettimedian julkaisemaa artikkelia Intian terveysviranomaisten kyseenalaisita rokotustavoista, niin kerrot turhaan. Ei ole rokotteen vika, jos rokottajat toimivat eettisesti väärin.

Muistin juuri, että mulla on nauhalla yksi dokumentti missä lääkärit/tutkijat kertovat miten lääketehtaat kehittävät ENSIN tuotteen ja sitten sille tuotteelle taudin.

Kun patentti menee vanhaksi ei lääke enää tuota voittoa lääketehtaille. Täytyy keksiä keinoja miten ....katsokaa itse ``lääkkeitä terveille`` niin järkyttävää! Dokumentissa käytettiin sanaa -mahdollisuuksien markkinat- mulle tuli heti mieleen nämä rokotukset!

JNäin Intiassa!

otkut tytöistä kuolivat, jotkut kärsivät vakavia haittavaikutuksia. Joillekin tytöistä syntyi autoimmuunisairauksia, jotka vaativat hoitoa koko loppuelämän. Rokotteiden valmistajat olivat tietoisia sivuvaikutuksista, kuten vakavat allergiset reaktiot, kohtaukset ja halvaukset, liikehermoston sairaudet, veritulpat, sydän- ja verisuonisairaudet ja jopa kuolema. Lisäksi voi seurata ongelmia, jotka vaikuttavat hermostoon, immuniteettiin, lihaksistoon, veri- ja lymfakiertoon, hengitysjärjestelmään, ruoansulatusjärjestelmään sekä silmiin ja korviin. PATHin projektissa näitä sivuvaikutuksia vähäteltiin huomattavasti ja salailtiin. Tilastoja väärennettiin. Kuolemia luokiteltiin niin, ettei niillä ollut mitään tekemistä rokotusten kanssa, kuten itsemurhiksi, johtuviksi hyönteismyrkyistä tai käärmeen puremista.”

Haastattelussa Kalpana Mehta kertoi, että kuolemantapausten dokumentoinnissa oli niin suuria poikkeavuuksia, että salailu oli ilmeistä. Jopa joidenkin tyttöjen ikä ei täsmännyt lainkaan projektissa mainitun kanssa. ”Ruumiinavausten ajankohdat oli heikosti tai väärin merkitty ja joissain tapauksissa ei käytetty lainkaan sairaalan virallista ruumiinavauspöytäkirjaa, vaan tavallista kirjoituspaperia ilman allekirjoituksia tai leimoja.”

Tässä linkille ja faktalle luettavaa!

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:10"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 03:02"]

Mitä se nyt kuuluu toiselle palstamammalle tai edes THL:lle, rokotuttaako joku lapsensa tällä rokotteella vaiko ei? Mun tietääkseni Suomessa saavat vielä, ainakin toistaiseksi, vanhemmat päättää lastensa hoidosta, huollosta ja kasvatuksesta. Siinä joku Puskan tai muun lääkärintekeleen pelottelu vaikuta suuntaan tai toiseen.

Jotenkin nolottaa nämä rokotetta kiihkon kanssa puolustavat - pelottaako heitä rokotteessa joku vai onko se vapaamatkustaja-termi jämähtänyt pysyvästi takaraivoon?

Mikä teitä riivaa? Miksi on niin käsittämättömän vaikeaa hyväksyä toisille erilaiset valinnat? Alemmuuskompleksi? Ei ymmärrä...

[/quote]

Minua taas nolottaa rokotetta kiihkeästi vastustavat, jotka koittavat esittää luulojaan faktoina.

Kukin tosin päättäkööt itse.

[/quote]

Tiedätkös mitä HPV-rokotteille kuuluu juuri nyt Intiassa? 

[/quote]

en, mutta sinä ilmeisesti tarjoat jonkun totuuteen perustuvan presentaation aiheesta. Magneettimediasta ei sitä totuutta löydy.

[/quote]

Juuri meinasinkin kirjoittaa, että mikäli koskee Magneettimedian julkaisemaa artikkelia Intian terveysviranomaisten kyseenalaisita rokotustavoista, niin kerrot turhaan. Ei ole rokotteen vika, jos rokottajat toimivat eettisesti väärin.

[/quote]

Tosiaan eettisyys, mitä yhteistä on sanoilla: THL, tilastot ja YK:n lapsen oikeuksien komitea? 

ja toinen aiheeseen liittyvä otsikko ''ihmisoikeusloukkaukset jäävät Suomessa korvaamatta''. Juttu Turun sanomissa:http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/527368/Ihmisoikeusloukkaukset+jaavat+Suomessa+korvaamatta

Toisin sanoen Suomessa on täysin luvallista aiheuttaa potilaalle mitä tahansa pakko steriloinnista, aivovaurioon - kunhan voi näennäisesti osoittaa tarkoittaneensa hyvää. 

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:51"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 09:10"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2013 klo 03:02"]

Mitä se nyt kuuluu toiselle palstamammalle tai edes THL:lle, rokotuttaako joku lapsensa tällä rokotteella vaiko ei? Mun tietääkseni Suomessa saavat vielä, ainakin toistaiseksi, vanhemmat päättää lastensa hoidosta, huollosta ja kasvatuksesta. Siinä joku Puskan tai muun lääkärintekeleen pelottelu vaikuta suuntaan tai toiseen.

Jotenkin nolottaa nämä rokotetta kiihkon kanssa puolustavat - pelottaako heitä rokotteessa joku vai onko se vapaamatkustaja-termi jämähtänyt pysyvästi takaraivoon?

Mikä teitä riivaa? Miksi on niin käsittämättömän vaikeaa hyväksyä toisille erilaiset valinnat? Alemmuuskompleksi? Ei ymmärrä...

[/quote]

Minua taas nolottaa rokotetta kiihkeästi vastustavat, jotka koittavat esittää luulojaan faktoina.

Kukin tosin päättäkööt itse.

[/quote]

Tiedätkös mitä HPV-rokotteille kuuluu juuri nyt Intiassa? 

[/quote]

en, mutta sinä ilmeisesti tarjoat jonkun totuuteen perustuvan presentaation aiheesta. Magneettimediasta ei sitä totuutta löydy.

[/quote]

Juuri meinasinkin kirjoittaa, että mikäli koskee Magneettimedian julkaisemaa artikkelia Intian terveysviranomaisten kyseenalaisita rokotustavoista, niin kerrot turhaan. Ei ole rokotteen vika, jos rokottajat toimivat eettisesti väärin.

[/quote]

Tosiaan eettisyys, mitä yhteistä on sanoilla: THL, tilastot ja YK:n lapsen oikeuksien komitea? 

ja toinen aiheeseen liittyvä otsikko ''ihmisoikeusloukkaukset jäävät Suomessa korvaamatta''. Juttu Turun sanomissa:http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/527368/Ihmisoikeusloukkaukset+jaavat+Suomessa+korvaamatta

Toisin sanoen Suomessa on täysin luvallista aiheuttaa potilaalle mitä tahansa pakko steriloinnista, aivovaurioon - kunhan voi näennäisesti osoittaa tarkoittaneensa hyvää. 

[/quote]

Te fundamentalisti-heikkilät olette sekaisin ja pahasti.

Rokote on tehokas syöpää vastaan. HPV-viruksen ja kohdunkaulan syövän välinen yhteys on ollut monen tutkimuksen aiheena ja siitä, mitkä virustyypit ja miten on tarkka käsitys. Näissä tutkimuksissa ei tietenkään ole mukan rokotteita, joten foliohatut eivät tiedä niistä mitään. Tiedetään paljon myös syövän esiasteista. Tietetään miten esiasteet kehittyvät syöväksi ja tiedetään miten ne eivät kehity syöväksi. Tähän perustuu PAPA-seulonta.

Lisäksi tietetään teoriassa, miten rokotteet toimivat ja miten ne tehoavat viruksiin ja tiedetään myös, miten rokotteen tehoa viruksiin voidaan tutkia. HPV-rokotteen on todettu vähentävän kohdunkaulansyövän esiasteita juuri odotetulla tavalla.

Näistä suurista ja laadukkaista tutkimuksista ja tietenkin kaikkea sitä yleistä tietämystä, mitä meillä on rokottamisesta, voidaan vetää luotettava johtopäätös, että HPV-rokote tehoaa kohdunkaulan syöpään.

Kohdunkaulansyöpä on vakava ja vaarallinen tauti, jota ei ole saatu riittävästi kitkettyä seulontojen avulla

. http://www.vauva.fi/keskustelu/3877710/ketju/hpv_rokote/sivu/13#comment25114624

Tilastot kertovat rumia lukuja:

- uusien syöpien lukumäärä vuodessa 151

- syöpäkuolemien lukumäärä vuodessa 52

- Elossa olevien ja syöpää sairastavien ja sairastaneiden määrä 31.12.2011 2712

Syöpä voi ilmaantua myös nuorella iällä, 25-45 vuotiaille, piikki 35 ikävuodenkohdalla.