HPV rokote

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:36"]

Todellinen riski kuolla kohdunkaulansyöpään on 0,0017 %. Tuo kaksi kuollutta rokoteikäisissä oli laskennallisesti tuon kuolleiden määrän mukaan saatu tieto joka osoittautui vääräksi. Rokoteikäisten riski kuolla kohdunkaulansyöpään vuonna 2011 oli 0 %. Tiedän, tämä vertailuluku ei ole hyvä eikä sitä ole edes syytä enää käyttää. Riittää kun muistaa tuon kuolemanriskin, joka siis on 0,0017 % . Kun vänkäät seuraavaksi tilastoja niin tässä lähteet, suomessa oli vuonna 2012 2 760 052 naista. Vuonna 2011 kohdunkaulansyöpään kuoli 47 naista. 47/2 760 052'100= 0,0017 %. Tämä on niin yksinkertaista.

[/quote]

Minä olin se, joka halusin niitä tilastoja, mutta en kuitenkaan ole sama, joka tuota laskelmaa tekin.

Onko sinulla jotakin erittäin vaikeita ymmärtämisvaikeuksia? Minä halusin tietää, mistä sinä nuo luvut olet ottanut eli linkittäisitkö sen sivuston, josta lukuja revit eli www.jotakin.fi/com/net/jokin muu pääte

Vai heitätkö ne hatusta?

Arvostettu lehti European Journal of Cancer kirjoittaa 14.10.2013:

- Ihmisen papilloomavirus (HPV) infektio on keskeinen ja välttämätön, vaikkakaan ei riittävä, kohdunkaulansyövän syy.

- maailmanlaajuisesti yli 95 %  kohdunkaulansyöpätapauksista testataan positiivisesti onkogeeninen HPV DNA:lle.

- tällähetkellä on saatavissa kaksi menestyksellisesti ehkäisevää HPV-rokotetta nelivalentti Gardasil (HPV16/18/6/11) ja bivalentti (HPV16/18) Cervarix

- Tuore data osoittaa, että rokote estää kohdunkaulan leesioita kehittymästä naisilla, joilla ei vielä saaneet rokotteen HPV-tyyppejä.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:27"]

Kirjoitin 'rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta' Miten tuota voi olla tajuamatta. Rokotteen teho ei ole nykykäsityksen mukaan 11 vuotta vaan 10 vuotta. Nykykäsitys tarkoittaa sitä mitä nykyään tiedetään.

Niin, se kestää ainakin 10 vuotta. Eli nykykäsityksen mukaan ainakin 10. 

Kirjoitin ' Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella.'

Yksinkertainen prosenttilasku, 2/20'100=16,666  %.

Jaa, tilastomatematiikkaa osataan, mutta ei yksinkertaista prosenttilaskkua. Tuosta sinun laskustasi tulee vastauksesi 10%. Herättää suurta luottamusta näistä tilastojen tulkinnastasi ;)

[/quote]

Ohoh, tein laskuvirheen. Rokote on tarkoitettu ainoastaan 10 % virustyypeistä. Siis teho tipahti heti 6,6666 %-yksikköä. Hyvä tarkennus. Ainakin kymmenen vuotta ei ole 10 vuotta ja 4 kuukautta. Älä viitsi saivarrella. Mitä 10 vuotta merkkaa kun hypoteettiset tulokset paljastuvat 50 vuoden kuluttua.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:39"]

Rokote on suunnattu 16,6666 % syöpään yhdistetyistä virustyypeistä. Määrällisesti ne ovat mukana syöpätapauksissa prosenttiosuuttaan enemmän.

[/quote]

Minusta on melkoista vääristelyä laskea prosenttiosuuksia virustyypeistä, kun kiinnostavaa on se, kuinka suuren osan syöpätapauksista kukin virus aiheuttaa. Tyypit 16 ja 18 aiheuttavat noin 75% kohdunkaulasyövistä ja tämä on se kiinnostava luku, eikä suinkaan se, kuinka moni virustyyppi kaikista virustyypeistä aiheuttaa syöpää.

[/quote]

Mitä vääristelyä siihen liittyy ettet osaa lukea tai ymmärrä lukemaasi? Hypoteettinen suoja voidaan siis tätä nykyä kirjoittaa muotoon 0,75*hypoteettinen suoja. Voit teitä, rokotteen hypoteettiset tehot vaan tippuu ja täällä riemuitaan.

GSK ei suosittele Cervarix-rokotetta raskautta suunnitteleville naisille. Tässäpä tätä taas kerran, suomessa toki ei ole mitään hätää. Intia on kieltänyt tutkimukset Cervarix-rokotteella. Meillä tämä näyttäisi olevan täysin turvallinen rokote. THL pimittää tietoa ja valehtelee ja vähättelee haittoja.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_837_2013_p.shtml

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:38"]

Miksi THL tai valtio pyrkisi vahingoittamaan ihmisiä? Mitä eri asiantuntijat tai laitokset hyötyisivät ihmisten vahingoittamisesta, varsinkin kun kiinnijäämisriski huijauksesta/petoksesta/ rikoksista ihmisyyttä vastaan on luokkaa 100%?

Nyt järkeviä vastauksia eikä mitään foliohattuhöpötystä.

[/quote]

Ei kai kukaan oikeasti usko että THL pyrkii vahingoittamaan ihmisiä. Nyt valot päälle niissä salaliittoteorioissa. Tässä tapauksessa taatusti THL henkilökunta on sitä mieltä että tuo rokote kannattaa lisätä kansalliseen rokoteohjelmaan. Huomaa että suuri osa kritiikistä, jota rokotetta kohtaan on näissä kleksuksteluissa esitetty on peräisin joko THL:n omista lausunnoista tai Syöpäjärjestöjen sivuilta. Ei siis mistään magneettimediasta tai muusta epäluotettavaksi leimatusta lähteestä.

On toinen kysymys ja ihan aiheellinen ilman salaiittoteorioita kysyä onko THL:n päätöksiin vaikuttanut millään tavalla GSK toimiminen THL rokoteohjelmien rahoittajana? Miksi THL ei luota omiin lausuntoihinsa vaan antaa johdonmukaisesti väärää tietoa rokotteista ja rokottamisesta? Miksi lääkäreiden pitää pelotella kuolemalla rokottamista empiviä? THL on valmis ottamaan riskejä ja rokotuttaa tytöt vaikka kohdunkaulan syöpää voidaan ehkäistä tehokkaammin muilla tavoilla. Miksi? Eikö tämä ole vähäisten resurssien tuhlaamista?

[/quote]Raha. Kun joku saa tarpeeksi paljon rahaa hän ei vähääkään välitä seurauksista. Kaikki ihmiset eivät ole tuollaisia mutta rehellisimmimmilläkin on isojen rahojen edessä kiusaus antaa moraalistaan periksi.

[/quote]

Ja sinäkö kuvittelet, että tutkijoille ja rokotteista päättäville viranomaisille maksetaan niin isoja rahoja, että niillä todella voitaisiin vaikuttaa? Pienestä summasta tuollaiseen ei kannata lähteä mukaan ja niin iso summa, että sillä olisi merkitystä paljastuisi, sillä tuskin kukaan äkkirikastunut pystyy vain istumaan rahakasan päällä käyttämättä rahaa mihinkään. Ja rahan käyttäminen taas herättäisi verottajan mielenkiinnon.

Unohda ne tutkimusrahoitukset, ne eivät mene hankkeen johtajan taskuun, vaan niillä palkataan ihmisiä töihin ja siis lisää ihmisiä, jotka saattaisivat paljastaa salaliiton.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:00"]

Kummallista, että täällä väitetään syöpäjärjestöjen vastustavan HPV-rokotetta.

[/quote]

Kuka väittää, kaivapa viestit pikaisesti esiin tai tunnusta puhuvasi paskaa.

On todettu, että Syöpäjärjestöjen mukaan rokotteella ei ole todettu vaikutusta kohdunkaulansyövän esiintymiseen. Missään ei ole väitetty että Syöpäjärjestö vastustaisi rokotetta vain todettu se mitä syöpäjärjestötkin, rokotteen tehosta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, vain uskomuksia. Nyt tarkkuutta peliin.

[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 13:43"]

Minä olin se, joka halusin niitä tilastoja, mutta en kuitenkaan ole sama, joka tuota laskelmaa tekin.

Onko sinulla jotakin erittäin vaikeita ymmärtämisvaikeuksia? Minä halusin tietää, mistä sinä nuo luvut olet ottanut eli linkittäisitkö sen sivuston, josta lukuja revit eli www.jotakin.fi/com/net/jokin muu pääte

Vai heitätkö ne hatusta?

[/quote]

Minä olen koko ajan kertonut että luvut ovat peräisin tilastokeskuksen tilastoista.  Tässä linkki tilastokeskuksen sivuille.

https://www.tilastokeskus.fi/

Kuolinsyyt, naiset:

https://www.tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2011/ksyyt_2011_2012-12-21_tau_003_fi.html

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:03"]

Itseäni hirvittäisi ottaa vastuulleni miljoonien ihmisten tuhottu terveys vaikka saisin kymmeniä miljoonia siitä, että väärennän tutkimustuloksia tai puhun paskaa julkisesti. Ovatko homeopaatit valmiita kantamaan vastuun rokottamattomien tyttöjen mahdollisiata sairastumisista syöpään tai hankaliin esiasteisiin?

[/quote]

Homeopaateille tuollainen rahan vastaanottaminen ei ilmiselvästi ole mahdotonta, sillä hehän ovat vuosikausia myyneet vettä ja kalkkitabletteja muka lääkkeinä kovalla hinnalla. Varmasti he tietävät, että tutkimusten mukaan homeopatia ei toimi, mutta siitä huolimatta he jatkavat huijaustaan.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:08"]

Ja sinäkö kuvittelet, että tutkijoille ja rokotteista päättäville viranomaisille maksetaan niin isoja rahoja, että niillä todella voitaisiin vaikuttaa? Pienestä summasta tuollaiseen ei kannata lähteä mukaan ja niin iso summa, että sillä olisi merkitystä paljastuisi, sillä tuskin kukaan äkkirikastunut pystyy vain istumaan rahakasan päällä käyttämättä rahaa mihinkään. Ja rahan käyttäminen taas herättäisi verottajan mielenkiinnon.

Unohda ne tutkimusrahoitukset, ne eivät mene hankkeen johtajan taskuun, vaan niillä palkataan ihmisiä töihin ja siis lisää ihmisiä, jotka saattaisivat paljastaa salaliiton.

[/quote]

Onko jossain oikeasti näin naiveja ihmisiä? En voi uskoa lukemaani. No kohta joulupukki tulee, muista kirjottaa.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:38"]

Miksi THL tai valtio pyrkisi vahingoittamaan ihmisiä? Mitä eri asiantuntijat tai laitokset hyötyisivät ihmisten vahingoittamisesta, varsinkin kun kiinnijäämisriski huijauksesta/petoksesta/ rikoksista ihmisyyttä vastaan on luokkaa 100%?

Nyt järkeviä vastauksia eikä mitään foliohattuhöpötystä.

[/quote]

Ei kai kukaan oikeasti usko että THL pyrkii vahingoittamaan ihmisiä. Nyt valot päälle niissä salaliittoteorioissa. Tässä tapauksessa taatusti THL henkilökunta on sitä mieltä että tuo rokote kannattaa lisätä kansalliseen rokoteohjelmaan. Huomaa että suuri osa kritiikistä, jota rokotetta kohtaan on näissä kleksuksteluissa esitetty on peräisin joko THL:n omista lausunnoista tai Syöpäjärjestöjen sivuilta. Ei siis mistään magneettimediasta tai muusta epäluotettavaksi leimatusta lähteestä.

On toinen kysymys ja ihan aiheellinen ilman salaiittoteorioita kysyä onko THL:n päätöksiin vaikuttanut millään tavalla GSK toimiminen THL rokoteohjelmien rahoittajana? Miksi THL ei luota omiin lausuntoihinsa vaan antaa johdonmukaisesti väärää tietoa rokotteista ja rokottamisesta? Miksi lääkäreiden pitää pelotella kuolemalla rokottamista empiviä? THL on valmis ottamaan riskejä ja rokotuttaa tytöt vaikka kohdunkaulan syöpää voidaan ehkäistä tehokkaammin muilla tavoilla. Miksi? Eikö tämä ole vähäisten resurssien tuhlaamista?

[/quote]Raha. Kun joku saa tarpeeksi paljon rahaa hän ei vähääkään välitä seurauksista. Kaikki ihmiset eivät ole tuollaisia mutta rehellisimmimmilläkin on isojen rahojen edessä kiusaus antaa moraalistaan periksi.

[/quote]

Ja sinäkö kuvittelet, että tutkijoille ja rokotteista päättäville viranomaisille maksetaan niin isoja rahoja, että niillä todella voitaisiin vaikuttaa? Pienestä summasta tuollaiseen ei kannata lähteä mukaan ja niin iso summa, että sillä olisi merkitystä paljastuisi, sillä tuskin kukaan äkkirikastunut pystyy vain istumaan rahakasan päällä käyttämättä rahaa mihinkään. Ja rahan käyttäminen taas herättäisi verottajan mielenkiinnon.

Unohda ne tutkimusrahoitukset, ne eivät mene hankkeen johtajan taskuun, vaan niillä palkataan ihmisiä töihin ja siis lisää ihmisiä, jotka saattaisivat paljastaa salaliiton.

[/quote]Minä en kuvittele vaan tiedän, että lääketeollisuudessa pyörii isot rahat. Ollessani töissä sairaalassa näin ihan omin silmin miten lääketehtaiden edustajat tulivat voitelemaan lääkäreitä ja hoitajia. Syötettiin ja juotettiin hyvin ja sitten jätettiin esitteitä ja näytepakkauksia.

"Lisäksi olemme havainneet, että noin neljäsosalla Pandemrix-rokotuksen jälkeen narkolepsiaan sairastuneista potilaista on rokotteen AS03-tehosteaineeseen sitoutuvia vasta-aineita. Kun näitä vasta-aineita on viime aikoina tutkittu tarkemmin, on voitu osoittaa, että Pandemrix-rokotteen saaneiden lasten veren vasta-aineet sitoutuivat laboratoriokokeissa Pandemrix-rokotteen antigeeniseokseen. Täten voidaan olettaa, että myös antigeeniseoksella voi olla osuutta narkolepsian syntyyn"

lähde: http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tutkimus/hankkeet/narkolepsia_ja_sikainfluenssarokote/usein_kysyttya 

Ja lähde oli? Ei rokoteinfo....  :D

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:38"]

Miksi THL tai valtio pyrkisi vahingoittamaan ihmisiä? Mitä eri asiantuntijat tai laitokset hyötyisivät ihmisten vahingoittamisesta, varsinkin kun kiinnijäämisriski huijauksesta/petoksesta/ rikoksista ihmisyyttä vastaan on luokkaa 100%?

Nyt järkeviä vastauksia eikä mitään foliohattuhöpötystä.

[/quote]

Ei kai kukaan oikeasti usko että THL pyrkii vahingoittamaan ihmisiä. Nyt valot päälle niissä salaliittoteorioissa. Tässä tapauksessa taatusti THL henkilökunta on sitä mieltä että tuo rokote kannattaa lisätä kansalliseen rokoteohjelmaan. Huomaa että suuri osa kritiikistä, jota rokotetta kohtaan on näissä kleksuksteluissa esitetty on peräisin joko THL:n omista lausunnoista tai Syöpäjärjestöjen sivuilta. Ei siis mistään magneettimediasta tai muusta epäluotettavaksi leimatusta lähteestä.

On toinen kysymys ja ihan aiheellinen ilman salaiittoteorioita kysyä onko THL:n päätöksiin vaikuttanut millään tavalla GSK toimiminen THL rokoteohjelmien rahoittajana? Miksi THL ei luota omiin lausuntoihinsa vaan antaa johdonmukaisesti väärää tietoa rokotteista ja rokottamisesta? Miksi lääkäreiden pitää pelotella kuolemalla rokottamista empiviä? THL on valmis ottamaan riskejä ja rokotuttaa tytöt vaikka kohdunkaulan syöpää voidaan ehkäistä tehokkaammin muilla tavoilla. Miksi? Eikö tämä ole vähäisten resurssien tuhlaamista?

[/quote]Raha. Kun joku saa tarpeeksi paljon rahaa hän ei vähääkään välitä seurauksista. Kaikki ihmiset eivät ole tuollaisia mutta rehellisimmimmilläkin on isojen rahojen edessä kiusaus antaa moraalistaan periksi.

[/quote]

Ja sinäkö kuvittelet, että tutkijoille ja rokotteista päättäville viranomaisille maksetaan niin isoja rahoja, että niillä todella voitaisiin vaikuttaa? Pienestä summasta tuollaiseen ei kannata lähteä mukaan ja niin iso summa, että sillä olisi merkitystä paljastuisi, sillä tuskin kukaan äkkirikastunut pystyy vain istumaan rahakasan päällä käyttämättä rahaa mihinkään. Ja rahan käyttäminen taas herättäisi verottajan mielenkiinnon.

Unohda ne tutkimusrahoitukset, ne eivät mene hankkeen johtajan taskuun, vaan niillä palkataan ihmisiä töihin ja siis lisää ihmisiä, jotka saattaisivat paljastaa salaliiton.

[/quote]Minä en kuvittele vaan tiedän, että lääketeollisuudessa pyörii isot rahat. Ollessani töissä sairaalassa näin ihan omin silmin miten lääketehtaiden edustajat tulivat voitelemaan lääkäreitä ja hoitajia. Syötettiin ja juotettiin hyvin ja sitten jätettiin esitteitä ja näytepakkauksia.

[/quote]

Eli kahvin ja kampaviinerin sekä muutaman näytepakkauksen takia lääkärit ovat valmiita uhraamaan ihmisten hengen ja terveyden?

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 08:47"]

Suomessa rokoteinfo julkaisi tietoja siitä mitä mieltä maailmalla oltiin Pandemrix rokotteesta ja taho leimattiin turhaan väärän tiedon levittäjäksi.

[/quote]

Rokoteinfo on väärää tietoa levittävä huuhaasivusto. Vaikka siellä saattaa olla oikeaakin tietoa, sitä ei voi millään tunnistaa oikeaksi kaiken väärän seasta, joten koko rokoteinfon voi saman tien jättää lukematta.

En ymmärrä, miksi rokotteiden vastustajat keskittyvät jatkuvasti puhumaan kuolemista. Sikainfluenssarokote oli minun mielestäni jälkeenpäinkin arvioituna hyödyllinen, vaikka haitat olivat arvioitua suuremmat.

[/quote]

Kuolemilla pelottelivat sikapiikin aikana Pekka Puska ja nyt muut lääkärit. Ja aina niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti rokotteisiin. Miksi rokoteinfo saa yhä toimia jos se keran levittää valheellista tietoa?

[/quote]

Siksi, että sananvapaus sallii vääränkin tiedon levittämisen.

Ei mahda tuo kahvi ja kampaviineri olla se syy keskeyttää työt lääketehtaan edustajan tapaamiseksi... potilaiden jonottaessa odotustilassa, mietipä asiaa uudelleen :D

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:22"]

Siksi, että sananvapaus sallii vääränkin tiedon levittämisen.

[/quote]

Sullahan aikas hassu käsitys sananvapaudesta on. Mikäli Rokotusinfon julkaisemat uutiset oliviat virheellisiä ne totisesti voisivat aiheuttaa terveysuhan. Tässä maassa ei saa edes antaa lapselleen haluamaansa ravintoa ilman että viranomaiset ottavat lapset huostaan niin siinä valossa tuo väitteesi on aika kummallinen. Haluatko perustella tarkemmin vai lukitsetko vastauksen?

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:25"]

Ei mahda tuo kahvi ja kampaviineri olla se syy keskeyttää työt lääketehtaan edustajan tapaamiseksi... potilaiden jonottaessa odotustilassa, mietipä asiaa uudelleen :D

[/quote]

No sitten se on poskeenotto tai Levin "seminaari"matka. Mutta ei tuhansia euroja rahaa kuitenkaan.

Ollaan menossa sivuraiteille niin palautetaan mieliin faktat.

- Rokotuksen vaikutuksesta kohdunkaulansyövän esiintymiseen ei ole tieteellistä näyttöä.

- Rokotteen suhde syövän esiasteisiin on selvittämättä.

- Rokote ei suojaa kaikilta HPV infektioilta, oletetusti vain kahdelta yli sadasta infektiota aiheuttavalta virukselta

- Kohdunkaulansyövän voi saada ilman HPV infektiota.

- Rokottaminen ei poista jatkuvan seulonnan tarvetta.

- Rokote ei ole enää tehokas yli 30 vuotiailla ja yleisin ikä saada kohdunkaulandsyöpä on päälle 60 vuotta.

- Rokotteen vaikutuksen kestosta ei ole yhtenäistä tietoa, on vain arveluja vähintään viidestä vuodesta.

- Rokotteen haitoista ei ole olemassa pitkäaikaistutkimuksia. Ei ole poissulkevaa näyttöä siitä etteikö rokotteella voisi olla vakavia haittavaikutuksia.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:14"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 10:38"]

Miksi THL tai valtio pyrkisi vahingoittamaan ihmisiä? Mitä eri asiantuntijat tai laitokset hyötyisivät ihmisten vahingoittamisesta, varsinkin kun kiinnijäämisriski huijauksesta/petoksesta/ rikoksista ihmisyyttä vastaan on luokkaa 100%?

Nyt järkeviä vastauksia eikä mitään foliohattuhöpötystä.

[/quote]

Ei kai kukaan oikeasti usko että THL pyrkii vahingoittamaan ihmisiä. Nyt valot päälle niissä salaliittoteorioissa. Tässä tapauksessa taatusti THL henkilökunta on sitä mieltä että tuo rokote kannattaa lisätä kansalliseen rokoteohjelmaan. Huomaa että suuri osa kritiikistä, jota rokotetta kohtaan on näissä kleksuksteluissa esitetty on peräisin joko THL:n omista lausunnoista tai Syöpäjärjestöjen sivuilta. Ei siis mistään magneettimediasta tai muusta epäluotettavaksi leimatusta lähteestä.

On toinen kysymys ja ihan aiheellinen ilman salaiittoteorioita kysyä onko THL:n päätöksiin vaikuttanut millään tavalla GSK toimiminen THL rokoteohjelmien rahoittajana? Miksi THL ei luota omiin lausuntoihinsa vaan antaa johdonmukaisesti väärää tietoa rokotteista ja rokottamisesta? Miksi lääkäreiden pitää pelotella kuolemalla rokottamista empiviä? THL on valmis ottamaan riskejä ja rokotuttaa tytöt vaikka kohdunkaulan syöpää voidaan ehkäistä tehokkaammin muilla tavoilla. Miksi? Eikö tämä ole vähäisten resurssien tuhlaamista?

[/quote]Raha. Kun joku saa tarpeeksi paljon rahaa hän ei vähääkään välitä seurauksista. Kaikki ihmiset eivät ole tuollaisia mutta rehellisimmimmilläkin on isojen rahojen edessä kiusaus antaa moraalistaan periksi.

[/quote]

Ja sinäkö kuvittelet, että tutkijoille ja rokotteista päättäville viranomaisille maksetaan niin isoja rahoja, että niillä todella voitaisiin vaikuttaa? Pienestä summasta tuollaiseen ei kannata lähteä mukaan ja niin iso summa, että sillä olisi merkitystä paljastuisi, sillä tuskin kukaan äkkirikastunut pystyy vain istumaan rahakasan päällä käyttämättä rahaa mihinkään. Ja rahan käyttäminen taas herättäisi verottajan mielenkiinnon.

Unohda ne tutkimusrahoitukset, ne eivät mene hankkeen johtajan taskuun, vaan niillä palkataan ihmisiä töihin ja siis lisää ihmisiä, jotka saattaisivat paljastaa salaliiton.

[/quote]Minä en kuvittele vaan tiedän, että lääketeollisuudessa pyörii isot rahat. Ollessani töissä sairaalassa näin ihan omin silmin miten lääketehtaiden edustajat tulivat voitelemaan lääkäreitä ja hoitajia. Syötettiin ja juotettiin hyvin ja sitten jätettiin esitteitä ja näytepakkauksia.

[/quote]

Eli kahvin ja kampaviinerin sekä muutaman näytepakkauksen takia lääkärit ovat valmiita uhraamaan ihmisten hengen ja terveyden?

[/quote]Niin tämä oli vain sitä mitä näin. Todennäköisesti salassa tapahtui vielä paljon muuta. Eihän se edes ole enää mikään salaisuus, että isokenkäisiä kautta linjan yritetään monella tavalla voidella ja antaa bonuksia, että nämä toimisivat tietyllä tavalla. Suomi on muuten hyvin korruptoitunut maa vaikkei ehkä uskoisi.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2013 klo 13:29"]

Ollaan menossa sivuraiteille niin palautetaan mieliin faktat.

- Rokotuksen vaikutuksesta kohdunkaulansyövän esiintymiseen ei ole tieteellistä näyttöä.

- Rokotteen suhde syövän esiasteisiin on selvittämättä.

- Rokote ei suojaa kaikilta HPV infektioilta, oletetusti vain kahdelta yli sadasta infektiota aiheuttavalta virukselta

- Kohdunkaulansyövän voi saada ilman HPV infektiota.

- Rokottaminen ei poista jatkuvan seulonnan tarvetta.

- Rokote ei ole enää tehokas yli 30 vuotiailla ja yleisin ikä saada kohdunkaulandsyöpä on päälle 60 vuotta.

- Rokotteen vaikutuksen kestosta ei ole yhtenäistä tietoa, on vain arveluja vähintään viidestä vuodesta.

- Rokotteen haitoista ei ole olemassa pitkäaikaistutkimuksia. Ei ole poissulkevaa näyttöä siitä etteikö rokotteella voisi olla vakavia haittavaikutuksia.

[/quote]

Mitä merkitystä näillä faktoilla on kokonaishyötyä arvioidessa?