Lue keskustelun säännöt.
HPV rokote
23.10.2013 |
Ne kenellä teistä on sen ikäsiä tyttöjä, joille nyt ollaan antamassa ilmasiks hpv rokote kohdunkaulan syöpää vastaan. Ottakaa nyt itse ensin selvää haitoista ja hyödyistä, ennenkuin annatte ottaa rokotetta. Esim. Antti Heikkilän nettisivuilta. Hänen mukaansa haittoja voi olla paljonkin. Taas 100% hyötyä ei kuitenkaan ole. Älkää sortuko samaan tietämättömyyteen kuin H1N1 sikarokotteen kanssa.
Kommentit (651)
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:02"]Ei tässä uusia murheenkryynejä tarvita. Ennenkuin rokotteet pystytään esittämään turvallisia minä en niihin koske.[/quote]
Ilmeisesti sun mielestä se tauti itse ei ole murheenkryyni? Miksi ei ole?
Neljännesmiljoona naista kuolee joka vuosi tuon pöpön takia, mutta sua pelottaa HPV-rokotteen turvallisuus, jonka vuosikuolleisuus on nolla. Mitäs luulet, perustuuko rokotekammosi tietoon vaiko perusteettomaan alkukantaiseen pelkoon kaikkea sulle tuntematonta kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai keväällä rokotetaan taas ja siksi tämä kova mainoskampanja?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:27"]
Ehkä sä voisitkin kertoa meille rokotteen hyöty-/haittasuhteesta pähkinänkuoressa tai edes linkkaamalla jonkin aiheesta tehdyn tutkimuksen (jonka abstrakti ei ole pelkkää sanahelinää)?
[/quote]
En ole se jolta vastausta kaipasit.
Totean kuitenkin, että hyöty/haittasuhteen setviminen on Cervarixin kannalta epäolennaista. Minulle riittää viranomaisten ja asiantuntijoiden levittämä tutkimuspohjainen tieto, jonka mukaan rokotteen vaikutuksesta kohdunkaulansyöpien esiintymisen ei ole tieteellistä näyttöä. Ainoastaan mutua. En voi ymmärtää hinkua ottaa rkote jonka tehosta ja toimivuudesta ei ole mitään näyttöä. Tuohan on jo aika lähellä placeboa. Näytöt kehiin niin sitten voi miettiä asian uudestaan. Käsittämätöntä että tällaisesta pitää vielä väänttäkin. Kukaan rationaalisesti ajatteleva ihminen ei voi järkiperusteilla ottaa tuota rokotetta, ainoastaan tunnpohjainen auktoriteettiuskoon perustuva yleinen pelokkuus voi saada ihmiset turvautumaan olemattomaan.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:21"]
Minä en ole aikaisempi kirjoittaja. Pihalla lienet sinäkin kun selvästikään et ole kuullut termiä "risti-immuniteetti". Jo Wikipedian ainoaa efficacy kohdan lähdettä lukemalla (vuodelta 2009) huomaat Cervarixin tutkitusti tehoavan myös muihin HPV kantoihin kuin niihin kahteen, joita rokotteessa on. Minä ainakin näin pikaisella vilkaisulla myös useita tutkimuksia syöpätapausten vähentymisestä rokotetuilla eivätkä ne huonoilta luvuilta näyttäneet lähimainkaan.
[/quote]
Ei tehoa jos suomalaisasiantuntijoita on uskominen. Kiistätkö suomalaisasiantuntijoiden lausunnot ja millä hauiksilla? Lisäksi tarjoamasi lähde on wikipedia jonka luotettavuus on tasoa nolla ja artikkeli on lisäksi ikivanha. Voidaan siis todeta että lähteillesi voi viitata kintaalla. Aika epätoivoista.
Komppaan #537:n vastausta. Näyttöä ei todellakaan voi vielä edes olla, sillä tavallisesti tuo kohdunkaulan syöpä puhkeaa vasta eläkeiän tietämillä. Lisäksi suurimmalla osalla ihmisistä (yli 90%) HPV tulee ja menee jälkiä jättämättä ja sen kummemmin oireilematta. Niiden muutaman prosentin joukosta, joilla ei mene, ihan pieni osajoukko saattaa ehkä saada jonkunlaisia solumuutoksia ja taas näistä pienelle osajoukolle SAATTAA kehittyä kohdunkaulan syöpä. Tämän toteaa myös Syöpäjärjestö.
On täysin käsittämätöntä edes ehdottaa lapsen päättävän ottaako tällainen rokote, kun pitkäaikaisvaikutuksistakaan ei ole minkäänlaista tutkimusta. Tutkittavia on seurattu vain 3 vuotta. Siinä ei isommin ennustella, mikä vaikutus on missäkin elämänvaiheessa.
Onhan se toki kätevää, että taas pelolla lietsotaan ottamaan turha rokote, joka - kas kas - pitää uusia 3 vuoden välein loppuiän. Muistettiinkohan tästä kertoa? Ei se kolmen rokotteen satsi suojaa edes teoriassa loppuikää, jos siitä nyt ylipäätään mitään suojaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako muutkin yritykset ruveta mainostamaan tuotteitaan 24 h tällä palstalla?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:08"]
Saako muutkin yritykset ruveta mainostamaan tuotteitaan 24 h tällä palstalla?
[/quote]
Voisihan sitä kokeilla. :-) Siinäpä oiva yritysidea: ottaa yhteyttä yrityksiin ja kertoo mainostavansa heidän tuotteitaan kaiken maailman keskustelupalstoilla joko kehuen tai pelotellen, aina tarpeen mukaan, ja tietysti sopivaa korvausta vastaan. Ai mutta tuohan on jo keksitty... :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:43"]Ei tehoa jos suomalaisasiantuntijoita on uskominen.
Kenenkähän suomalaisasiantuntijan mielestä rokote ei tehoa? Mihin tutkimukseen väitteensä perustaa?
Eikö ole jännä miten joka toinen rokotekammoinen sanoo ettei tutkimuksia ole ja joka toinen sanoo että niiden mukaan rokote ei tehoa?
Lisäksi tarjoamasi lähde on wikipedia jonka luotettavuus on tasoa nolla
Kaksi järjetöntä virhettä.
Ensinnäkin, Wikipedian luotettavuus ei ole mikään nolla. Tuossa sulle tietoa Wikipedian luotettavuudesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
Toisekseen, minä en viitannut Wikipediaan, vaan Wikipediassa olevaan lähteeseen, joka on tutkimus, joka on julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Eihän IKINÄ kukaan normaaliälyinen ihminen käytä Wikipediassa itsessään olevaa tekstiä perusteluna millekään, ILMAN että Wikissä on lähteet näkyvillä, jolloin kyse ei todellakaan ole enää Wikipediasta, vaan siellä ilmoitetuissa lähteissä.
ja artikkeli on lisäksi ikivanha.
Voi sniff. Kyllä mahtaa olla hankalaa tieteilijöillä kun tutkimukset vanhenee muutamassa vuodessa kelvottomiksi. Ymmärtäisin pointtisi, jos kyse olisi 1950 vuonna tehdystä tutkimuksesta, mutta se on 2009, eli haloo.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:34"]
Voi sniff. Kyllä mahtaa olla hankalaa tieteilijöillä kun tutkimukset vanhenee muutamassa vuodessa kelvottomiksi. Ymmärtäisin pointtisi, jos kyse olisi 1950 vuonna tehdystä tutkimuksesta, mutta se on 2009, eli haloo.
[/quote]
No rokotuta sitten lapsesi ihan rauhassa, ei se ole meiltä muilta pois. Luojan kiitos Suomessa ei ole rokotuspakkoa, joten meidänkin lapset kulkevat pelkän jäykkäkouristusrokotteen turvin ympäriinsä. Ja rokotettujen lasten vanhemmat juoksevat lapset kainalossaan karkuun aina, kun kerron ettei heitä ole rokotettu. Ei haittaa, saadaanpahan koko leikkipuisto itsellemme aina kun sinne haluamme mennä.
Pandemrixin jälkeen yksikään THL:n lanseeraama rokotuskampanja ei ole mennyt ihan putkeen. Eikö nytkään oikein mene rokotteet kaupaksi, kun pitää tulla tännekin riehumaan? Joko pelottelukampanja on aloitettu koulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän HPV edes saa yksin syöpää aikaiseksi? :-O
"Yksin HPV ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Muilla lisätekijöillä, kuten esimerkiksi tupakoinnilla ja herpesryhmän viruksilla, on merkitystä kohdunkaulan syövän synnyssä."
http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/kohdunkaula/
Ja jos joku 160 naista sairastuu vuosittain kohdunkaulansyöpään, niin mahdollisuus sairastua siihen on olematon. Vuoden 2013 lopussa Suomessa oli 1 847 659 (siis vajaa 2 miljoonaa) yli 30-vuotiasta naista, ja tuosta 160 sairastunutta on... 0,00008659606562 eli 0,00865%! Ja tuon vuoksi rokotetaan KAIKKI tytöt? Ei herranjumala taas.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:47"]Näyttöä ei todellakaan voi vielä edes olla, sillä tavallisesti tuo kohdunkaulan syöpä puhkeaa vasta eläkeiän tietämillä.
Eli on täysin mahdotonta tutkia niitä tapauksia, jotka puhkeavat aiemmin, niinkö? Esimerkiksi 25-30 vuotiailla esiintyvyystiheys on jo suurinpiirtein puolet siitä, mitä eläkeläisillä ja nelikymppisillä jo aika sama tiheys. Sekö ei muka riitä?
Kaikkea muuta kuin eläkeläisten sairaus: http://www.thehpvtest.com/~/media/0DC7FD25833C4AD69F9EA0A19A7D72CA.ashx
Lisäksi suurimmalla osalla ihmisistä (yli 90%) HPV tulee ja menee jälkiä jättämättä ja sen kummemmin oireilematta. Niiden muutaman prosentin joukosta, joilla ei mene, ihan pieni osajoukko saattaa ehkä saada jonkunlaisia solumuutoksia ja taas näistä pienelle osajoukolle SAATTAA kehittyä kohdunkaulan syöpä. Tämän toteaa myös Syöpäjärjestö.
Samaa voidaan sanoa vaikka liikenneonnettomuuksista. Mitä sitä turvavöitä ja pyöräilykypäriä käyttämään, kun niin pieni osa kuolee tai vammautuu niissä. Ilmeisesti se vajaa 300 000 vuosittaista kuollutta ja reilusti suurempi määrä ei-kuolettavaa sairastamista on yhtä tyhjän kanssa?
On täysin käsittämätöntä edes ehdottaa lapsen päättävän ottaako tällainen rokote, kun pitkäaikaisvaikutuksistakaan ei ole minkäänlaista tutkimusta. Tutkittavia on seurattu vain 3 vuotta. Siinä ei isommin ennustella, mikä vaikutus on missäkin elämänvaiheessa.
Jo siinä yhdessä ainoassa tutkimuksessa, josta täälläkin puhuttiin, oli seuranta-aika ollut 7,3 vuotta, ja se oli vuonna 2009. Miksi on sinusta oletettavaa, että rokotteella olisi jotain vuosikymmenien päästä ilmaantuvia ongelmia tiedossa? Eli jälleen kerran on parempi antaa lapselle realistinen ja varmaksi havaittu riski jopa kuolemaan HPV:n kanssa kuin antaa rokote, jonka vaaroista ei ole mitään näyttöä ja jonka vaarattomuudesta on useamman vuoden näyttö? Järki hoi?
Onhan se toki kätevää, että taas pelolla lietsotaan ottamaan turha rokote, joka - kas kas - pitää uusia 3 vuoden välein loppuiän.
Mistähän olet repinyt 3 vuottasi? Jo tuossa aiemmin mainitussa tutkimuksessa rokote oli ollut tehokas sen 7 vuotta, jonka verran tilannetta oli ehditty tarkkailemaan. Valmistaja epäilee, että on mahdollisesti tehokas koko eliniän.
Muistettiinkohan tästä kertoa? Ei se kolmen rokotteen satsi suojaa edes teoriassa loppuikää, jos siitä nyt ylipäätään mitään suojaa on.
Muistettiinko valehdella siis? Tuskin ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:42"]No rokotuta sitten lapsesi ihan rauhassa, ei se ole meiltä muilta pois.
Ei olekaan, vaan päinvastoin, myös rokotekammoisten kakarat säästyvät todennäköisemmin syövältä sen takia, koska tautia on vähemmän liikkeellä.
Eikö nytkään oikein mene rokotteet kaupaksi, kun pitää tulla tännekin riehumaan? Joko pelottelukampanja on aloitettu koulussa?
Mulla ei ole mitään tekemistä koko rokotteen kanssa. Sen sijaan näissä keskuteluissa on aina rokotekammoisia, jotka eivät kykene ymmärtämään miksi heidän valheensa eivät mene täydestä jokaiseen keskustelijaan, vaan tottakai syynä täytyy olla kytkökset lääkeyhtiöön tms.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:42"]No rokotuta sitten lapsesi ihan rauhassa, ei se ole meiltä muilta pois.
Ei olekaan, vaan päinvastoin, myös rokotekammoisten kakarat säästyvät todennäköisemmin syövältä sen takia, koska tautia on vähemmän liikkeellä.
Eikö nytkään oikein mene rokotteet kaupaksi, kun pitää tulla tännekin riehumaan? Joko pelottelukampanja on aloitettu koulussa?
Mulla ei ole mitään tekemistä koko rokotteen kanssa. Sen sijaan näissä keskuteluissa on aina rokotekammoisia, jotka eivät kykene ymmärtämään miksi heidän valheensa eivät mene täydestä jokaiseen keskustelijaan, vaan tottakai syynä täytyy olla kytkökset lääkeyhtiöön tms.
No minä en ole rokotekammoinen, mutta vastustan periaatteesta rokotetta, joka maksetaan julkisista verovaroista, ei välttämättä suojaa ollenkaan ja vähintäänkin vaatii jatkorokotuksia sen 10v välein ja rokotteen tarkoitus on estää omista elämäntavoista aiheutunutta elintapatautia.
Yltä lainatakseni:
""Yksin HPV ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Muilla lisätekijöillä, kuten esimerkiksi tupakoinnilla ja herpesryhmän viruksilla, on merkitystä kohdunkaulan syövän synnyssä."
http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/syopataudit/kohdunkaula/
Ja jos joku 160 naista sairastuu vuosittain kohdunkaulansyöpään, niin mahdollisuus sairastua siihen on olematon. Vuoden 2013 lopussa Suomessa oli 1 847 659 (siis vajaa 2 miljoonaa) yli 30-vuotiasta naista, ja tuosta 160 sairastunutta on... 0,00008659606562 eli 0,00865%! Ja tuon vuoksi rokotetaan KAIKKI tytöt? Ei herranjumala taas. "
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei hippustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulle 546: jos sulla ei ole rokotusikäisiä lapsia, etkä edes työsi puolesta tästä vaahtoa, mitä hittoa sä täällä paasaat aiheesta, josta et mitään tiedä?
Miksi ei kielletä puunpolttoa kaupunki- ja taajama-alueilla, sekä vähennetä tuolla rokoterahalla radikaalisti liikennepäästöjä, sillä liikenteen ja puunpolton tuottamiin pienhiukkasiin kuolee yli kaksinkertainen määrä (yli 350 joka vuosi) ihmisiä verrattuna kohdunkaulansyöpään SAIRASTUNEISIIN (huom, vain 1-2 naista kuolee vuosittain).
Mielestäni täällä ei saa myydä ja markkinoida. Miksi lääkeyritykset saa? Eikö laki koske kaikkia samalla tavalla?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:50"]Eihän HPV edes saa yksin syöpää aikaiseksi? :-O
Sai tai ei, niin jännästi HPV-DNA:ta löytyy tyyliin 99,6 % kohdunkaulansyöpätapauksista.
Ja jos joku 160 naista sairastuu vuosittain kohdunkaulansyöpään, niin mahdollisuus sairastua siihen on olematon.
Hirviaitojakin rakennetaan, vaikka keskimäärin 5 ihmistä vuodessa kuolee hirvikolarissa Suomessa. Aika monikin asia on kovin epätodennäköinen, mutta tarkoittaako se, ettei sitä vastaan pitäisi varautua? Eikö valtameri koostukaan pisaroista?
Vuoden 2013 lopussa Suomessa oli 1 847 659 (siis vajaa 2 miljoonaa) yli 30-vuotiasta naista, ja tuosta 160 sairastunutta on... 0,00008659606562 eli 0,00865%! Ja tuon vuoksi rokotetaan KAIKKI tytöt? Ei herranjumala taas.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa vuosittainen sairastuminen? Jos tapauksia on 160 vuosittain, niin se tekee keskimääräisen naisen eliniän aikana (82 vuotta) 13 100 syöpätapausta.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:34"]
Kenenkähän suomalaisasiantuntijan mielestä rokote ei tehoa? Mihin tutkimukseen väitteensä perustaa?
Eikö ole jännä miten joka toinen rokotekammoinen sanoo ettei tutkimuksia ole ja joka toinen sanoo että niiden mukaan rokote ei tehoa?
[/quote]
Lukemattomia kertoja tähänkin keskusteluun on linkattu se syöpäjärjestöjen sivusto jolla mainitaan että tutkittua tietoa hpv rokotteen vaikutuksista kohdunkaulansyövän esiintymiseen ei ole. Asia ei muuksi muutu jos sinä sitä et ymmärrä. Rokote jonka tehosta ei ole tutkimusnäyttöä ei ole mielestäni järkevä.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:50"]Eihän HPV edes saa yksin syöpää aikaiseksi? :-O
Sai tai ei, niin jännästi HPV-DNA:ta löytyy tyyliin 99,6 % kohdunkaulansyöpätapauksista.
Ja jos joku 160 naista sairastuu vuosittain kohdunkaulansyöpään, niin mahdollisuus sairastua siihen on olematon.
Hirviaitojakin rakennetaan, vaikka keskimäärin 5 ihmistä vuodessa kuolee hirvikolarissa Suomessa. Aika monikin asia on kovin epätodennäköinen, mutta tarkoittaako se, ettei sitä vastaan pitäisi varautua? Eikö valtameri koostukaan pisaroista?
Vuoden 2013 lopussa Suomessa oli 1 847 659 (siis vajaa 2 miljoonaa) yli 30-vuotiasta naista, ja tuosta 160 sairastunutta on... 0,00008659606562 eli 0,00865%! Ja tuon vuoksi rokotetaan KAIKKI tytöt? Ei herranjumala taas.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa vuosittainen sairastuminen? Jos tapauksia on 160 vuosittain, niin se tekee keskimääräisen naisen eliniän aikana (82 vuotta) 13 100 syöpätapausta.
Saahan ne tilastot tietysti noinkin väännettyä. On totta, ettei kohdunkaulan syöpää erittäin suurella todennäköisyydellä tule ilman HPV-virusta, mutta suurin osa koko maapallon ihmisistä saa HPV-tartunnan ja elimistö hoitaa sen ihan itsekseen.
En edelleenkään näe mitään järkiperustetta tuhlata rahaa ehkä toimivaan rokotteeseen + jatkorokotteisiin loppuiäksi, muutaman hassun sairastuneen vuoksi.
Elintavoilla on suurempi vaikutus tähänkin kuin rokotteella. Tilastot puhuvat puolestaan. Ei, mun lapset ei tuota rokotetta ota. Onneksi osaavat ajatella aivoillaan, eivätkä mene kuin lampaat jonossa piikille, kuten tapahtui esimerkiksi possuflunssan aikana. Silloinhan isot, raavaat miehetkin pistivät paniikissa nyrkkirysyksi, kun pelotti niin hemmetisti. :-D Hyvin onnistui pelottelukampanja silloin, mutta seurauksista maksaa ihan liian moni lapsi loppuelämänsä.
Yksikään ihminen EI voi taata rokotteen tehoa eikä turvallisuutta, eikä kukaan suostu laittamaan edes omaisuuttaan näiden väitteiden pantiksi. Miksiköhän?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:04"]Sulle 546: jos sulla ei ole rokotusikäisiä lapsia, etkä edes työsi puolesta tästä vaahtoa, mitä hittoa sä täällä paasaat aiheesta, josta et mitään tiedä?
Hitostako sä tiedät mitään siitä, mitä mä tiedän? Paasaan aiheesta kuin aiheesta, jos joku valehtelee tai muuten vain levittelee väärää tietoa. Meneekö propagandasi hukkaan, kun joku jaksaa tarkistaa väitteesi? Harmittaako?
Miksi ei kielletä puunpolttoa kaupunki- ja taajama-alueilla, sekä vähennetä tuolla rokoterahalla radikaalisti liikennepäästöjä, sillä liikenteen ja puunpolton tuottamiin pienhiukkasiin kuolee yli kaksinkertainen määrä (yli 350 joka vuosi) ihmisiä verrattuna kohdunkaulansyöpään SAIRASTUNEISIIN (huom, vain 1-2 naista kuolee vuosittain).
Puunpoltto pitäisikin kieltää. Liikennepäästöjäkin pitäisi vähentää, muttei siihen mitkään rokoterahat auta. Tarvittaisiin ydinvoimaa ja sähköautoja, mutta akkuteknologia ei ole tarpeeksi edullista ja ydinvoimaa pitäisi saada kustannustehokkaasti pienissä yksiköissä suurten kaupunkien läheisyyteen, mutta ydinkammoiset kansalaiset ja populistiset päättäjät eivät moista hyväksyisi, vaikka henkiä pelastuisi.
Sitä paitsi kohdunkaulan syöpään kuolee vuosittain noin 50-70 naista Suomessa.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2015 klo 08:17"]Rokotteiden suhteen tarvitaan avoimempaa tiedotusta niiden mahdollista haittavaikutuksista. Vanhempia ja nuoria pitää informoida myös Cervarix -rokotteen (HPV -rokote) haitoista suhteessa hyötyyn, riski sairastua kyseisestä rokotuksesta on todellinen. Arvostetut lääketieteen julkaisut (mm. Jama ja BMJ ovat kirjoittaneet asiasta huolestuneeseen sävyyn. Milloin Suomessa?
http://casereports.bmj.com/content/2012/bcr-2012-006879.abstract
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=184404
HPV vaccine: Miracle or menace?
Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista. Anna lupa evästeille
[/quote]
Toi bmj on case report joillaisilla voidaan pyyhkiä hanuri. Toinen linkkisi ei tähän hätään aukea kun tunnuksia ei juuri nyt ole käsillä. Viimeinen linkkisi (youtube) on shaissea 99.9 % todennäköisyydellä, joten en aio sitä edes klikata. Ehkä sä voisitkin kertoa meille rokotteen hyöty-/haittasuhteesta pähkinänkuoressa tai edes linkkaamalla jonkin aiheesta tehdyn tutkimuksen (jonka abstrakti ei ole pelkkää sanahelinää)?