IHAA linjoilla, adotioasiassamme ei rikosta!
Asiasta on täällä jo ollutkin tänään näköjään muutama aloitus. Syyttäjä on tehnyt asiassamme eilen syyttämättäjättämispäätöksen, eli miltään osin emme ole syyllistyneet rikokseen tuodessamme malawilaiset kaksostytöt vajaa 2 vuotta sitten suomeen.
Näin nyt sitten todettu virallisestikkin, vaikka epäilijöitä tälläkin palstalla aikoinaan riitti.
Mitä tästä voimme siis oppia: Älä koskaan tuomitse ketään, ennen kuin tiedät asian todellisen laidan!
Kommentit (191)
kerää todellakaan minkäänlaista ihailua, enkä ymmärrystä! Otin asian esille tällä, koska täällä asiaa on puitu aikaisemminkin. tasaisin väliajoin tilannetta on täälläkin kyselty.
Halusin kertoa nyt, että virallisesti on todettu, ettei asiassa ole rikosta tapahtunut, koska sellaaista täälläkin moni aikoinaan epäili.
Ehkä tämä auttaa ihmisiä ymmärtämään myös monessa muussakin asiassa, etä tuomita ei kannata, jos ei asian todellista laitaa OIKEASTI tiedä!
Taas oikein hourupää siinäkin. Ja yksi isätön lapsi lisää tuli siinäkin.
Eikö hän olisi voinut adoptoida niitä kaksosia siellä, jättää sen yhden biolapsen tekemättä ja tulla yksin Suomeen? Miksi tällainen järjetön vyyhti muka-isiä, lapsia ja tätejä?
keneltä olen vaatinut lapsia isyyden perusteella? Oletkohan nyt ymmärtänyt jotain aivan väärin?
Syyttäjällä ei vain ole riittävästi näyttöä syytteen nostamiseen.
Kerran joku kysyi, ja se ketju painui heti sinun vastattuasi siihen. Kuvitteletko olevasi joku suurikin julkkis?? Äiti Teresan ja Madonnan risteymä. Kummallisesti joka ikistä väylää pitkin sinä julkisuuteen ainakin pyrit!
Afrikan sairaalat eivät kelvanneet mm siksi, että lapsista ei olisi ollut ketään huolehtimaan sen jälkeen kun akuutit sairaudet olisi hoidettu.
lapset olisivat olleet jo muutaman viikon kuluttua yhtä sairaita.
Tosin lapset eivät olleetkaan Sudanista vaan ryöstetty lähikylistä ihan tavallisista perheistä. Nekin lastenryöstäjät väittävät toimivansa hyvässä tahdossa. Hyvä tahto ei hirmutekoja hyvitä.
-IHAA-:
Afrikan sairaalat eivät kelvanneet mm siksi, että lapsista ei olisi ollut ketään huolehtimaan sen jälkeen kun akuutit sairaudet olisi hoidettu.
lapset olisivat olleet jo muutaman viikon kuluttua yhtä sairaita.
Sekoilin siellä (siis Malawissa) kehitysaputyössä erään organisaation leivissä useamman vuoden. Ja kuten joku tuossa aiemmin sanoi että ei olla valmiita luopumaan omasta hyvästä ainakin minä olin. Asuin siellä kuten paikalliset useamman vuoden ilman vettä ja sähköä mm. Tein valistus ja koulutus työtä.
no, tässä tapauksessa joka tapauksessa syyttämättä ei jätetty sen takia, ettei näyttöä olisi ollut, vaan siksi että mitään rikollista ei ollut tapahtunut.
jos halusitte pelastaa lapset olisitte tuoneet äidin+lapset Suomeen ja auttaneet heitä elämässä eteenpäin.
Lapsilla on oikeus äitiinsä ja tarkoitan biologista äitiä, lapset jotka revitään juuriltaan ovat juurettomia koko elämänsä ajan.
Tutkimuksissa on osoitettu ettei kukaan korvaa biologista sidettä vaikka kuinka haluaisi. Adoptiota haluavat tekevät sen itsekkäistä syistä ja lapsi on väline saada perhe.
Kannatan auttamista niin että perheitä autetaan joko kotimaassaan tai tuomalla koko perhe autettavaksi.
Säälin näitä biologisilta vanhemmiltaan riistettyjä lapsia. Siinä tapauksessa hyväksyn adoption jos lapsi on menettänyt biologiset vanhempansa ja ensisijaisesti pitäisi lapset silloinkin sijoittaa lähisukulaisten hoiviin, tunne kuulua johonkin on valtava ja tämä tunne ei täyty ilman sukulaisuussidettä.
Olisiko ollut liian vaativaa että sinä olisit muuttanut Malawiin ja hakenut adoptiota siellä? Tai sitten siskosi hakenut lasten huoltajuutta myös itselleen, mieshän käsittääkseni siellä oli jo isäksi merkitty. Varmasti olisi ollut helpompaa kuin tämä Suomeen tuonti.
-IHAA-:
Afrikan sairaalat eivät kelvanneet mm siksi, että lapsista ei olisi ollut ketään huolehtimaan sen jälkeen kun akuutit sairaudet olisi hoidettu.
lapset olisivat olleet jo muutaman viikon kuluttua yhtä sairaita.
Täällä olet takaisin au-äitinä isättömän lapsen kanssa hervottoman sotkun jälkeen?
Mikset sinä voinut haluta niitä lapsia ja adoptoida heitä siellä?
Samalla rahalla kuin sinä niitä tänne lennätät ja olet kestittänyt, olisi lapset äiteineen voineet elää ihan mukavasti monta vuotta. Ehkä olisivat päässeet kouluunkin. Vai eikö sinun suunnitelmiisi sovikkaan, että lapset olisivat saaneet elää äitinsä kanssa. Tässä koko jutussa ei ole kuin surullisia ihmiskohtaloita. Toivottavasti lasten elämä edes jotenkin saadaan kuntoon.
kun siinä ohjelmassa kovasti siskosi kanssa haukuitte Edsonia ym. Kuitenkin lapsentekoon kelpasi?
Vierailija:
Sekoilin siellä (siis Malawissa) kehitysaputyössä erään organisaation leivissä useamman vuoden. Ja kuten joku tuossa aiemmin sanoi että ei olla valmiita luopumaan omasta hyvästä ainakin minä olin. Asuin siellä kuten paikalliset useamman vuoden ilman vettä ja sähköä mm. Tein valistus ja koulutus työtä.
pitää asia mieluummin omana asiana. Huomaathan että saat täällä enimmäkseen vain krittiikiä ja haukkuja osaksesi. Tämä on av:n tyyliä muutenkin, kuten varmasti tiedät.
Ehkä olette olleet naiiveja, ja kuvitelleet, että noin vain saatte lapset itselleni. Kenties olette olleet puhtaasti hyväsydämisiä, ja halunneet hoitaa lapset terveeksi, ettekä jättää kuolemaan. Se on aina arvostettava teko.
Mutta ethän voi kiistää sitä tosiasiaa, että täytyy olla selkeät säännöt siihen, miten toisesta maasta voidaan viedä lapsia. Jos sääntöjä ei olisi, kyllä aiheutuisi paljon pahaa monelle lapselle (mm. juuri pedofiilit). Voithan tämän kai suoraan tunnustaa meillekin tässä, että laki ja säännöt on oltava.
mm taloudellisista syistä minun ei ollut mahdollista jättää työpaikkaani ja muuttaa malawiin. ja Malawiinhan ei voi edes muuttaa jos ei siellä ole työpaikkaa odottamassa, ja minullahan sellaista ei ollut.
Emmekä siis jäämässä Malawiin. Ja kuten joku edellä väitti että minun ja Edsonin suhde oli jo silloi lopuillaan ei pidä paikkaansa. Teimmehän lapsen Suomessa ollessamme.
se sisko
Lapset kärsivät varmasti sekä vaihtuvista sijoituspaikoista Suomessa että siirrosta Malawiin jossa eivät ymmärrä kieltä.
Vaikka Edson ei ole tässä tapauksessa ollenkaan lasten isä, jonka te olette myös tienneet, mutta silti vaatineet lapsia isyyden perusteella.
-IHAA-: