IHAA linjoilla, adotioasiassamme ei rikosta!
Asiasta on täällä jo ollutkin tänään näköjään muutama aloitus. Syyttäjä on tehnyt asiassamme eilen syyttämättäjättämispäätöksen, eli miltään osin emme ole syyllistyneet rikokseen tuodessamme malawilaiset kaksostytöt vajaa 2 vuotta sitten suomeen.
Näin nyt sitten todettu virallisestikkin, vaikka epäilijöitä tälläkin palstalla aikoinaan riitti.
Mitä tästä voimme siis oppia: Älä koskaan tuomitse ketään, ennen kuin tiedät asian todellisen laidan!
Kommentit (191)
Vierailija:
Eikös se lasten hyvinvointi kuitenkin olisi ollut oleellista? Ja miten se äiti nyt niin kamalasti mitään olisi voinut osoittaa, kun olette eronneet ja sinä täällä ja he kaikki siellä?? Ainoa ero olisi, että lapset olisivat sinulla ilman mitään ongelmia, turvassa, terveinä, yhdessä perheessä koko ajan ja se isätön lapsi olisi jäänyt tekemättä.Kaikki olisi kunnossa, jos he todella olisivat olleet sinulla etusijalla, kuten te väitätte.
tuskin ovat ajatelleet, että asiat ei menekään niin kuin meni (tuskin osasivat Edsonista, toisen miehestä, moista kuvitella).
Hieman naivisti ehkä toimineet, mutta luulenpa, että ihan hyvin tarkoitusperin.
Se, ettei teitä syytetty on kummallista. Voitko kertoa tarkemmin miksi tähän päädyttiin? Mitkä olivat syyt, ettei tässä tapahtunut mitään laitonta? Etenkin sinun osallisuuttasi koko tapahtumaan pidän todella hämäräperäisenä. Miksi siskosi ja Edison eivät hoitaneetkaan lapsia keskenään vaan ne " annettiin" sinulle. Eihän kukaan aikuinen vastuullinen ihminen noin toimi! Jos naapurisi antaisi sinulle lapsensa yrittäisitkö aloittaa adoptio-prosessin vai ilmoittaisitko sossuun?
Mites muuten toimitte, kun käsittääkseni mm. sossu tekee ne päätökset, onko joku kelpoinen adoptoimaan? Oliko sinulla päätös? Olivatko lapset kirjoilla suomessa vai turistiviisumilla? Kuka sai lapsesta lapsilisät?
Eli pointti onkin se, että Ihaan pitää saada lapsia? Eikös tässä nyt ollutkaan ensisijaisesti tarkoitus pelastaa nämä tytöt? Tämä olikin siis privaattia lapsettomuusklinikointia! Ahaa.
niin ei niitä lapsia niin vain olisi voinut Edson ottaa. Varsinkaan jos olisitte jo olleet Suomessa. Ja ainakin sinulla olisi ollut oikeus taistella lapsista.
Vierailija:
Kuka sai lapsesta lapsilisät?
Myös ulkomaalaiset saavat Suomessa lapsilisän.
On helppo jeesustella " helpoilla" ratakaisuilla. Todennäköisesti tällaiset sähläykset aiheuttavat sen, että lailliset adoptiot eivät onnistu lähitulevaisuudessa Malawista.
Vierailija:
Se, ettei teitä syytetty on kummallista. Voitko kertoa tarkemmin miksi tähän päädyttiin? Mitkä olivat syyt, ettei tässä tapahtunut mitään laitonta? Etenkin sinun osallisuuttasi koko tapahtumaan pidän todella hämäräperäisenä. Miksi siskosi ja Edison eivät hoitaneetkaan lapsia keskenään vaan ne " annettiin" sinulle. Eihän kukaan aikuinen vastuullinen ihminen noin toimi! Jos naapurisi antaisi sinulle lapsensa yrittäisitkö aloittaa adoptio-prosessin vai ilmoittaisitko sossuun?Mites muuten toimitte, kun käsittääkseni mm. sossu tekee ne päätökset, onko joku kelpoinen adoptoimaan? Oliko sinulla päätös? Olivatko lapset kirjoilla suomessa vai turistiviisumilla? Kuka sai lapsesta lapsilisät?
Syyttämättäjättämättä päätökseen päädyttiin siksi, että asiassa oli toimittu laskien mukaan, eikä rikosta ollut tapahtunut. kaikki asiakirjat olivat virallisia ja oleskelulupia oli haettu virallisin perustein.
Lapset tulivat suomeen suoraan minun luokseni. lapset olivat suomessa oleskeluluvalla. Lapsilisiä kerkesi tulla ainoastaan yhdeltä kuukaudelta ja ne tulivat minulle. Lapset asuivat luonani 7 kuukautta.
lapset olisi virallisesti adoptoitu malawissa minulle ei se adoptio olisi virallinen Suomessa ollut. Aivan samoin kuin avioliiton kanssa sekin piti uusia Suomessa.
Ja et kai todellakin kuvittele että se lasten bio äiti olisi kuuluttanut ympäri kyliä että möi lapsensa silvottavaksi? Ei tietenkään, vaan ilman muuta hän olisi sanonut että lapset varastettiin häneltä, jonka kaikki uskoisivat kyllä. Ja Malawissahan uskotaan esim että harrastamalla seksiä mahdollisimman nuoren lapsen kanssa paranee AIDSISTA joten mitäpä kuvittelette näiden hyväkuntoisten ja euroopassa asuneiden pikkutyttöjen parannus arvoksi aidsia vastaan paikallisten mielestä. Täällä hyvinvointi valtiossa meidän on hyvin vaikea käsittää heidän ajatuksiaan ja tekojaan/tapojaan, mutta siellä he todellakin uskovat noituuteen ja poppamiehiin eikä ihmishenki varsinkaan lapsen ole minkään arvoinen.
sisko
Vierailija:
Eli pointti onkin se, että Ihaan pitää saada lapsia? Eikös tässä nyt ollutkaan ensisijaisesti tarkoitus pelastaa nämä tytöt? Tämä olikin siis privaattia lapsettomuusklinikointia! Ahaa.
niin minusta on ihan ymmärrettävää, että Ihaa on tarjoutunut ottamaan lapset huomaansa. Eikö sinusta? Kotimaassaan lapset olisivat menehtyneet, olisiko se sinusta parempi?
Mitä luulette, että tytöt ovat isompina mieltä: että heidät olisi pitänyt jättää kuolemaan, vai tuotu Suomeen ja hoidettu kuntoon?
Onko Malawi turvalliseksi luokiteltu maa? Käsittääkseni on. Onko Malawin valtiolla haluja saada kansalaisensa takaisin? Aikamoisen selkkauksen olette kehittäneet.
rahat (30 euroa plus aika paljon omia rahojani) menivät malawilaisten orpolasten jouluruokaan.
vaatteitahan siis ainoastaan minä ostin omilla rahoillani ja ne toimitin malawin orvoille lapsille.
Jos Suomeen tulee jonkin toisenmaalaisen miehen kanssa ko. maassa adoptoitujen lasten kera, on tilanne täysin toinen kuin jos joku ihan muu ihminen rahtaa siellä puolihuolimattomin paperein ventovieraita lapsia.
Ja jos tilanne kerran Malawissa on tuollainen, kai olisit voinut sitten kertoa tuon kaiken ja saada ne lapset täällä adoption vahvistuksella.
Vierailija:
On helppo jeesustella " helpoilla" ratakaisuilla. Todennäköisesti tällaiset sähläykset aiheuttavat sen, että lailliset adoptiot eivät onnistu lähitulevaisuudessa Malawista.
Onko sinusta tärkeää, että meillä on raja? Miksi se on rajoittamassa ihmisten vapaata liikkumista paremman elintason perässä?
ps. mun mielestä rajat on turhia, kaikkien ihmishenkien pitäisi olla suojelemisen arvoisia, kaikilla pitäisi olla tasavertaiset taloudelliset pohjamahdollisuudet elämässä. Mutta en minäkään lähde sooloilemaan lapsikaappauksia päästäkseni noihin päämääriin.
Ulkomailla suoritettuun adoptioon voi Suomen kansalainen tietenkin hakea vahvistuksen Suomesta. Näin on tehnyt lukuisat suomalaiset. Eihän lapset saa edes Suomen kansalaisuutta ennen kuin adoptio virallinen Suomessa. Tämä ei olisi siis ollut mikään ongelma.
toisenkin tollon tunaroinnit on ok?
120 niiden lakipykälien tarkoituksena on suojella ihmistä
Joskus laki voi tuntua esteeltä tai hidasteelta. Lain voi muuttaa, mutta se on hidas prosessi. Maailma on täynnä köyhyyttä ja kurjuutta. Ihmisiä kuolee turhaan nälkään, hygienian puutteeseen, janoon... Mutta heidän tilannettaan ei laiton liikuttelu pitkällä tähtäimellä auta. Maailman on muututtava rakenteellisesti, jotta kaikilla olisi paremmat mahdollisuudet elämään.
------------
Miksi ei jakseta tehdä pitkänlinjan ratkaisuja? Miksi yritetään tekohengitys räpistelyä, joka sössii asioita todella laajasti Miksi vain näiden 2 söpön tytön henki on arvokas, että voi sooloilla ja sössiä monia prosesseja, joilla ehkä voitaisiin pelastaa satojen lasten henki (puhun adotioprosesseista, jotka yleisesti vaikeutuvat moisten sekoilujen takia)?
Vierailija:
Onko sinusta tärkeää, että meillä on raja? Miksi se on rajoittamassa ihmisten vapaata liikkumista paremman elintason perässä?ps. mun mielestä rajat on turhia, kaikkien ihmishenkien pitäisi olla suojelemisen arvoisia, kaikilla pitäisi olla tasavertaiset taloudelliset pohjamahdollisuudet elämässä. Mutta en minäkään lähde sooloilemaan lapsikaappauksia päästäkseni noihin päämääriin.
tahansa" , vaan kyseessä kuitenkin sukulaislapset. Minä olen iloinen, että nämä kaksi suloista tyttöä ovat elossa (en ole nähnyt heitä kuin silloin vuosi sitten tv:ssä), ja ymmärrän Ihaata ja siskoaan miksi ovat tällaiseen ratkaisuun päätyneet.
Elämä ei todellakaan ole niin mustavalkoista.
Ja rivien välistä voin siis lukea, että sinusta tytöt olisi pitänyt mieluummin jättää Malawiin kuolemaan.
Jos Suomessa adoptoinut aviopari eroaa, niin huoltajuus pyritään ratkaisemaan lapsen edun mukaan, ei niin, että mies saa automaattisesti lapsen, varsinkin jos ei edes ole biologinen isä.