Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito pitäisi poistaa
04.11.2008 |
Päivähoito kuuluu niille lapsille, joiden vanhemmat ovat töissä. On aivan turhaa yhteiskunnan varoin hoitaa isommat lapset päiväkodissa, jotta äiti saa hoitaa uutta vauvaa rauhassa kotona.
Työttömällä, joka työllistyy, on tälläkin hetkellä oikeus saada 2 viikon kuluessa hoitopaikka. Neuvolan suosituksella saisi hoitopaikan ne perheet, jotka sosiaalisista/lastensuojelullisita/mielenterveydellisistä (kuten äidin masennus) yms. syistä tarvitsevat hoitopaikan.
Ne äidit jotka hoitavat kotona vauvaa, eivät tarvitse isommille lapsille päiväkotihoitoa, vaan voivat hyödyntää (esim. seurakunnan) kerhoja, perhekerhoja, avoimia päiväkoteja yms.
Moni vanhempi perustelee hoitopaikan pitämistä sillä, ettei menetä lapsen hoitopaikkaa äitiysloman ajaksi.. Kun subjektiivista päivähoitoa ei olisi, paikkoja järjestyisi helpommin niitä tarvitseville. Nyt kaikki hoitopaikat ovat ylitäynnä. Sitä paitsi lapselle 10 kuukauttakin on pitkä aika, kun saa olla äidin kanssa kotona.
Itse en olisi voinut kuvitellakaan pitäväni kaksivuotiastani päiväkodissa kuopuksen syntyessä, vaikka rankkaa välillä olikin kun mies teki pitkiä työpäiviä. Hoitopaikat järjestyivät sitten kun töihin palasin. Nyt kun olen taas jäämässä kolmannen syntyessä kotiin, otan lapset päivähoidosta pois. Ovat viihtyneet päiväkodissa todella hyvin ja tarvitsevat tekemistä, mutta jatkossa vien heitä kerhoon 2 kertaa viikossa ja alamme käydä perhekerhossa. Itsekin pysyy virkeämpänä, kun on "pakko" lähteä liikkeelle isompien lasten kanssa. Vanhin aloittaa ensi syksynä eskarin, joten silloin viimeistään loppuu hänen kohdallaan mahdollisuus mukavaan kotonaoloon.. :)
Kommentit (109)
Meidän pienten ryhmässä on 17 lasta ja vain kolme aikuista.
Ryhmät olisivat todellakin pienempiä jos meille ei tuotaisi lapsia hoitoon kenen äiti on kotona toisen lapsensa kanssa.
Meidän ryhmässä on kolme virikelasta ja kaikki alle 3v.
Kotona nämä lapset saisivat ihan saman hoidon kuin pk:ssa.
Ulkoilun, vaipan vaihdon ,päiväunet ja ruuan.
Meillä ei todellakaan tehdä mitään ylimääräisiä virikeaskasteluja näiden lasten kanssa.
Kaikki nämä lapset hoidossa vain äidin laiskuuden vuoksi!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki nämä lapset hoidossa vain äidin laiskuuden vuoksi!!
Mikäli nämä virikelapset poistuisivat, kunta vähentäisi päivähoitoon varattuja rahoja ja reilusti. On todella lapsellista kuvitella, että päivähoitoon annetaan aina sama xxx-summa rahaa, oli lapsia sitten 1000 tai 2000.
Toisekseen, minkä instanssin pitäisi mielestänne sitten valvoa kuka on oikeutettu päivähoitoon ja kuka ei? Tarvittaisiinko lääkärintodistus?
Ymmärrättekö, että kaikki maksaa? Jos jokainen virikelapsi tarvitsisi todistuksen lääkäriltä/ psykologilta/ toimintaterapiasta/ neuvolasta tai jostain muualta niin se maksaa, varsinkin kun monen kohdalla todistuksen saaminen tarkoittaisi kenites tuntikausien tutkimuksia ja selvityksiä henkisestä tai fyysisestä tilasta, motoriikasta tms. Lisäksi tarvitaan viranomainen tai useampia, jotka käsittelevät näitä hakemuksia ja selvittävät tätä tarveharkintaista päivähoitoa.
Ei tällainen rajoitettu oikeus päivähoitoon voi toimia, tai jos toimii niin kovin suurta säästöä se ei ainakaan tuo. Ainoa vaihtoehto on lakkauttaa koko subjektiivinen päivähoito-oikeus, sen jälkeen jokainen voi ostaa lastenhoitopalvelunsa ihan mistä haluaa JOS on varaa...
Soisin hoitopaikka oikeuden lapsille joiden perheessä milenterveys, päihde, ym. ongelmia.
Nämä lapset tulisi valita esim. neuvolan tms. tahon kautta.
itse hoidin 1,5v ja isoäidit toisen 1,5v ----herrajumala minkä tappelun kautta saimme ko hoitopaikan viimein lapsellemme---ei millään meinannut onnistua kun siellä oli just noita ihraperseitten lapsia---penska tuotiin hoitoon ja itse painuttiin toisen kanssa kotiin---jotku toivat virikkeeseen molemmat kun ei millään hermot kestä itse hoitaa---kamalaa seurata tota menoa---sitten ne jotka viimein tarvii ihan oikeasti paikkaa---ei jumalauta meinaa millään onnistua---suomessa on ihan liian hyvä sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nähtiinhän se taas kun 3 vuotias harhaili melkein alasti aamuyöllä helsingissä---onneksi ei sattunut joku hullu pedofiili paikalle
En jaksa koko ketjua lukea, näitä on ollut jo liikaakin. Kunhan taas ihmettelen miten äidit ja naiset hyökkäävät toistensa kimppuun.
Haluavat saada aataminaikaisen systeemin takaisin, haluavat pois sen vaivalla saadun hyvän asian, eli subjektiivisen päivähoito-oikeuden..Tiedättekö edes miten hirveän vaikeaa oli saada hoitopaikka silloin "vanhaan hyvään aikaan"?
Luuletteko ihan tosissanne että hoitopaikkoja pidettäisi vapaana, jotta jokainen heti saa paikan kun sattuu tarvitsemaan? Nyt lakkautetaan välittömästi ryhmiä ja päiväkoteja, jos on hiukankin lapsivajetta hetken aikaa, säästösyistä.
Joten, jos ns. "virikelapset" pysyvät kaikki kotona, päiväkoteja lakkautettaisiin todennäköisesti, olisi vaikeampaa saada paikka, olisi pitemmät välimatkat, olisi hirveä paperi-ja lomakerumba että kuka saa päivähoitopaikan ja kuka ei, henkilökuntaa siihen paperirumbaan tarvittaisi lisää joka taas söisi budjettia jne jne jne.....
Minusta kovin kovin lyhtynäköistä kailottaa näitä lopettakaa päivähoito-oikeus-huutoja. Ei se nyt noin mustavalkoinen ja selvä asia ole, eri tilanteita on tuhansia eikä päivähoitotilanne nyt ainakaan sillä parane että äidit nokkivat toisiaan!!
Sen sijaan pitäisi niitä vaihtoehtoja, kerhoja ym., todellakin kehittää ja lisätä, ja myöskin jollain tavalla taata että vanhan päivähoitopaikan saa takaisin tauon jälkeen jne. Kerhoja tai avoimia päiväkoteja esim.ei tosiaan kaikkialla ole. Eikä se minusta ole lapsen etu että häntä viskellään uudesta päiväkodista toiseen, koska kukaan ei takaa että tutun paikan saisi takaisin.
Itse henkilökohtaisesti en laittaisi alle 3-vuotiasta tarhaan kun vauva syntyy, mutta en lähtisi silti muita tuomitsemaan.
Meillä kuitenkin nyt 5v esikoinen jatkoi 3pv/viikko tarhassaan vaikka olen itse kotona, ja olemme kaikki -uskallanpa sanoa myös esikoinen!- tähän tosi tyytyväisiä. Uskon että suurin osa kyllä ajattelee sitä lapsenkin parasta, ja ovat miettineet asiaa monelta kantilta. En jaksa enää meidän päätöstä perustella, kunhan totean että olemme tähän erittäin tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkastuksia tehdään paljon vähemmän kuin suositetaan.
Pitäisikö niitä vähäisiä resursseja käyttää siihen, että päätetään kuka tarvitsee hoitoa ja kuka ei?
Soisin hoitopaikka oikeuden lapsille joiden perheessä milenterveys, päihde, ym. ongelmia.
Nämä lapset tulisi valita esim. neuvolan tms. tahon kautta.
Ei missään. Lastentarhanopettajat kilpailevat työpaikoista, ei tosiaan pääse heittämällä töihin, joten höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei missään. Lastentarhanopettajat kilpailevat työpaikoista, ei tosiaan pääse heittämällä töihin, joten höpö höpö.
Ei löydy päteviä lastentarhanopettajia, koska palkka on huono. Moni jatkaa opiskeluja luokanopettajiksi.
ei se tarkoita että esim. opiskeleminen pitäisi jättää sen vuoksi että lastaan ei saa hoitoon.
Kyllä hoitoon pitää saada jos on tarve mutta nyt siitä on tehty liian helppoa. Ja sen huomaa. Monessa päiväkodissa on osastot niin täynnä että yli pursuu, hoitajat ovat koetuksella mm. tilanteissa joissa osaston koko on esim. 10kpl mutta neljä yli paikalla =14. Kahta lisää lasta ei oteta koska sitten tarvittaisiin jo se neljäskin aikuinen... Miksi pitää vain kymmentä kun ne hoitajat hoitavat oman jaksamisensa kustannuksella myös ne ylimääräiset.
T.Lastenhoitaja joka myöntää olevansa väsynyt suureen työtaakkaan ja lapsimäärään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sekä hoitopaikoista että hoitohenkilökunnasta.
Olisiko teistä mammat mukavaa että miehenne ottaisi uuden vaimon ja passittaisi sinut töihin, jotta saisi olla uuden naisen kanssa rauhassa kotona?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekä ammattitaitoisista terveydenhoitajista, neuvolalääkäreistä, psykologeista jne.
Ei missään. Lastentarhanopettajat kilpailevat työpaikoista, ei tosiaan pääse heittämällä töihin, joten höpö höpö.
että virikelapset eivät ylläpidä tämän maan päivähoitoverkostoa. Etenkin pk-seudulla on huutava pula päivähoitopaikoista. Yhtäkään päiväkotia ei suljettaisi, jos virikelapset siirrettäisiin kotihoitoon. Sen verran on jonoa!
Jaksan lasta oikein hyvin pari tuntia päivässä, en 7-17 enkä varsinkaan YKSIN. Meillä käy kodinhoitaja kerran viikossa, vähensivät resurssipulan takia käyntejä yhteen ja välillä tuntuu että pää räjähtää jo senkin takia.
Sairastuin pahassa elämäntilanteessa joka tuli vastaan synnytyksen JÄLKEEN, eli turha viisastella kuinka "lapsi olisi pitänyt jättää tekemättä". Myönnän itselleni ja muille etten pärjää ja vaikka se on joidenkin mielestä rohkeaa, suurinosa haukkuu minut pystyyn.
Se masennus tietenkään mihinkään poistu, mutta koita nyt käsittää, että masentuneen voimat ovat hyvin rajalliset, jolloin kaikki apu on tarpeen. Ei se masennus poistu silloinkaan, kun meillä käy siivooja, mutta koen siitä silti olevan jaksamisen kannalta apua. Lapselle ei myöskään tee hyvää olla jatkuvasti masentuneen äidin seurassa.
Kielenkäytöstä päätellen ongelmanasi on paljon muutakin kuin masennus.En väitä että masennus on yhtä kuin laiskuus, vaan kysyn että mikä masennus se sellainen on, joka helpottaa kun esikoinen/isommat lapset ovat hoidossa ja vauva on kotona? Itsemurha-ajatukset siis lievenevät kun ei-vauvaikäinen lapsi poistuu näköpiiristä ja palaavat kun lapsi tulee kotiin?
niin mitä helvettiä se vauva tekee kotona?! Molemmat lapset pitää laittaa hoitoon tällaisessa tilanteessa. Jos äiti ei jaksa vanhempia lapsia, niin miten hitossa muka sitä pientä jaksaisi? Hirveä riski jättää vauva tuollaisen äidin armoille.
Oman lapsen päiväkodissa näen äitejä, jotka hakevat isosisaruksia iltäpäisvisin kotiin. En halua moralisoida, vaan kyllä luulen heillä olevan masentuneisuutta tai mielenterveysongelmia, minkä takia se isompi on hoidossa. Tuskinpa isommalla on turvallista olla kotona. Tietenkin herää kysymys onko sillä vauvallakaan hyvä olla?
Ei kai maalaisjärjellä ajattelevat vanhemmat panisi isompaa pois kodista vauvan tieltä?
Syy: virikelapset
Miten määritellään virikelapsi? Kauheesti meuhkataan siitä, miten paikat pitäis olla niille, joille paikka todella kuuluu, eikä virikelapsille. Mutta kukaan ei ole yleispätevästi vielä osannut määritellä sitä, mikä on virikelapsi. Poikkeuksia kyllä ollaan myöntämässä: opiskelu, masennus, sairaus, pätkätyöt, lapsen erityistarve, jne. Näiden poikkeusten jälkeen "todellisia" virikelapsia kaikista päivähoidettavista olisi kärpäsenkakan verran. Senkö takia pitäisi alkaa lisäämään byrokratiaa - päivähoidon kustannuksia? Mikä hyöty tästä olisi, jos niitä todellisia virikelapsia olisi vain muutama?
Syy: kotihoidon yleinen paremmuus
Jos subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamisella halutaan tukea kotihoitoa, niin kyseeseen tulevat lähinnä juuri nuo em. virikelapset, jolloin ollaan takaisin edellisen kohdan ongelmissa. Ihmettelen myös sitä, että kotihoidon tukemiseksi halutaan käyttää keinoja, jotka eivät suoraan lisää mahdollisuuksia hoitaa kotona, vaan vähentävät mahdollisuuksia hoitaa muualla. Eikö kannattaisi pikemminkin käyttää energiaa siihen, että etsittäisiin keinoja lisätä kotihoidon houkuttelevuutta ja mahdollisuuksia kotihoidon toteuttamiseen? Jos kotihoitoa lähdetään tukemaan päivähoitoa rajoittamalla, on tuloksena lähinnä se, että tulee väliinputoajia, jotka kärsivät perheenä tilanteesta. Esim. opiskelu ja toimeentulo vaikeutuvat.
Syy: laiskuudesta rankaiseminen
Syyt lasten päivähoitoon viemiselle ovat useimmiten kaikkea muuta kuin laiskuus. Mielestäni laiska äiti on enemmänkin urbaanilegenda kuin todellinen kuva päivähoitolapsen vanhemmasta. Jos halutaan karsia vanhempien laiskuudesta johtuvat päivähoitolapset, niin joudutaankin mielenkiintoisten kysymysten äärelle: kuka ja miten toteaa laiskuuden? Tarvitaanko sosiaalityöntekijät tai psykologit mukaan arvioimaan perheen päivähoidontarvetta, jos selkeää työllistymisestä johtuvaa syytä ei ole? Pitääkö lakiin säätää asetuksella siitä, mitä kunkin äidin ja isän on jaksettava tehdä?