Mieheni hurahti uskoon - en näe muuta vaihtoehtoa kuin erota

Eiköhän se ole ihminen, mikä raamatun on kirjoittanut ja ihminen, joka nuo asiat tulkitsee, kuka mitenkin parhaaksi katsoo. Jos oikein pilkunviilaajia ollaan, niin raamattu alistaa naisen miehen alamaiseksi jne. Mutta ihmisen luonnehan on kilpailuhenkinen, tässäkin hihhulit kilpailevat, kuka tulkitsee raamattua parhaiten=)

Jokainen jt joka rakastaa perhettään varmasti yrittää saada perheen mukaan Jehovan todistajiin -ei ap:n mieskään varmasti halua, että hän pääsee paratiisiin yksin, ja perhe tuhotaan Harmageddonissa. Tämä on asia, jota on varmasti vaikea ymmärtää, mutta tulevaisuuden paratiisi on Jehovan todistajille ihan todellisinta totta.



Minä tunnen muutamia Jehovan todistajia, ja he ovat kaikki oikein mukavia ihmisiä. Minua itseäni on hämmästyttänyt jt:ien ajatus, että ihminen EI voi olla pohjimmiltaan hyvä, tai siis ihminen ei voi toimia moraalisesti oikein ilman että noudattaa Raamattua (= heidän mielestään kuuluminen Jehovan todistajiin). Minulla ainakin on pääni sisällä tietyt moraalisäännöt (älä tapa, älä puhu pahaa muista, älä varasta, jne.), enkä niitä noudattaessani ajattele, että noudattaisin Raamattua. Kuuntelen sydäntäni, ja toimin sen pohjalta.



Ap, teidän on syytä keskustella miehenne kanssa siitä, kasvatatteko lapsenne minkä uskonnon mukaan. Lain mukaanhan lapset seuraavat uskonnossa äitiään, mutta toisaalta Jehovan todistajien mukaan mies on perheen pää. Jotta välttyisitte ristiriidoilta, asiasta on hyvä keskustella.

mahtaa olla tosi katera paikka äidille?

olen kirjoitellut muutaman viestin ja kasvoin JT kodissa.



Tiedän että kaikki ei ole totta mitä kerrotaan jt uskontoon kuuluvista mutta osa asioista on tottakin.



Väittelyissä jää muut aina toiseksi ja se johtuu siitä että on vuosikaudet opiskeltu niitä asioita mitä opetetaan.



Missään muussa uskonnossa ei tutkita Raamattua ja oman uskonnon kirjallisuutta yhtä paljon kun he tekevät (tai minä en ainakaan ole siitä tietoinen)



Viisi viikottaista kokousta



kirjantutkistelu, joka on tiistaina

palveluskokous, torstaina

palveluskoulu, torstaina

esitelmä, sunnuntaina

Vartiotornin tutkistelu, sunnuntaina



Torstain ja sunnuntain kokoukset ovat peräkkäin. Torstain ja sunnuntain kokouksissa lauletaan kolme laulua ja niissä esitetään rukoukset alussa ja lopussa, kaikki kokoontumiset avataan rukouksella.



Tämän lisäksi jokainen julistaja tekee kenttäpalvelusta sen verran kun pystyy tai haluaa.



Joka päivä on joku teksti Raamatusta jota pohditaan jokaisen kodissa. Lisäksi Raamattua kannustetaan lukemaan päivittäin ja jokaiseen kokoukseen valmistaudutaan huolella.



Kokouksissa viitataan ja vastataan ihan kuin kouluissa yleensäkin.



Kaikkiin kysymyksiin löytyy vastaukset kirjallisuudesta ja niissä viitataan Raamatunkohtiin jotka tukevat näitä kirjallisuudessa esitettyjä ajatuksia, Raamattua luetaan niissä kokouksissa.



Jokaisella JT on oma Raamattu ja sitä käytetään ahkerasti.



Menikö jotain pieleen ??????????????

Olenko väittänyt, että syntymäpäivät eivät olisi pakanallista alkuperää? Tai ettei joulu olisi? Koska jos olen, niin sitä pyydän anteeksi, koska tokihan niiden alkuperä on pakanallinen. Asia vain on niin, että Jumalan silmissä sillä ei ole väliä, vietämmekö _alkuperältään_ pakanallista juhlaa, jos teemme sen kunnioittaen Jumalaa, emmekä osallistu pakanallisiin rituaaleihin (no se kultaisen vasikan palvominen olkoon esimerkki ;). Edellisissä viesteissäni annoin sinulle mainion Raamatun kohdan, ja aika useita vastaavia olemmekin käyneet jo läpi. Sieltä voit sen lukea, mikä on soveliasta juhlapäivien viettämistä.



Sinun Jumalasi taitaa olla vähän eri Jumala, mitä minä palvon.

Minun Jumalani on lempeä, armollinen, kaikkitietävä ja rakastava. Minun Jumalani on antanut ainoan poikansa, jotta minäkin voisin pelastua uskomalla häneen. Minun Jumalani ei vaadi minua noudattamaan ihmiskäskyjä (jotka on johdettu Raamatusta heppoisin perustein), vaan ainoaksi ohjenuoraksi minulle riittää Raamattu. Minun Jumalani ei vaadi minulta ulkokultaisia tekoja, vaan hän näkee sydämeeni, ja hänen armostaan minä voin pelastua -vaikken olekaan täydellinen. Minulla on uskossani hyvä olla, eikä minun päivittäisessä elämässäni tarvitse pohtia esineiden tai asioiden (pakanallista) alkuperää, sillä Jumalalleni alkuperällä ei ole merkitystä, vaan nykyhetkellä ja sydämessä vallitsevalla uskolla.



Vieläkään en ole saanut sinulta vastausta siihen, että miksi toiset Raamatun kohdat ovat arvokkaampia kuin toiset? Miksi Kol. 2:16 tai Room. 14:4 eivät kelpaa sinulle yhtävertaisina Raamatun jakeina? Toivottavasti vastaat myös muihin viestissä 104 esittämääni kysymyksiin.



Toisin kuin sinä sanot ettet välitä minun valinnoistani (viesti nro 108), niin minä myönnän kyllä välittäväni sinun ja monien muidenkin elämästä. Itse olen saanut rauhan elämääni löydettyäni uskon, ja todella toivon, että sen sopusoinnun voisivat kaikki saavuttaa. En kellekään tuputa, mutta mielelläni keskustelen.

Ymmärtämällä, että Jumala tietää meidän olevan epätäydellisiä ihmisiä, ja että emme tarvitse tekoja pelastuaaksemme, voi saavuttaa sellaisen ihanan mielentilan, että oikein mielelläänkin tekee pieniä hyviä asioita :) Esimerkkinä juuri veren luovutus; sillä voi auttaa kanssaihmisiä aivan samoin kuin vaikkapa kantamalla naapurin mummon kauppakassia apuna.



107:lle ja 109:lle sanoisin, että mukaan vain keskusteluun jos siltä tuntuu! :) Hyvässä hengessä pyrin keskustelemaan, vaikka toki uskon asiat ovat semmoisia, että niistä voi herkästi mielensä pahoittaakin.



t. 57

tämä on hyödytöntä saivartelua ja sitä on turhaa jatkaa ja jatkaa.

Sinä pysyt kannassasi ja minä omassani ja turha ja asian kannalta epäkunnioittavaa jatkaa loputonta väittelyä jollakin keskustelupalstalla.

Toki tätä voisi jatkaa loputtomiin mutta mitä järkeä siinä olisi?



Minä sanoin jo sinulle aiemmin ettei nämä Raamatun kohdat jotka luettelit käsittele mitään pakanallisia tapoja ja niiden harjoittamista.

Siinä puhuttiin aivan niinkuin siinä kohdassa minkä selitin sinulle siitä että vaikka meillä on erilaiset tavat niin meidän tulee hyväksyä ihmiset jotka ovat tosi Jumalan palvelijoita mutta joilla on erilainen tausta mutta kyse ei ole mistään Baalin tai muun jumalan palvelijoista.

Raamattu on tässäkin asiassa yksiselitteinen.



Ehdottomasti lue uudestaan se 2. Mooses 32 4-10. Pane myös merkille että siinä sanotaan että he pystyttivät epäjumalan ja nimesivät sen päivän " Herran päiväksi" Onko sopivampaa vertauskuvaa olemassa ajatellen esim. vanhaa Saturnaalia juhlaa joka on nimetty jouluksi ja Jeesuksen syntymäpäiväksi? Siis kelpasiko tämä Jehovan kunniaksi tarkoitettu juhla Jehovalle? Ei kelvannut, koska hän ei sitä ollut itse asettanut. Minä selitin tämän jo kerran sinulle, mutta kertaushan on opintojen äiti.



Lisäksi voit katsoa Joos. 24 :14 siinä on että " Joosua sanoi: " Hylätkää ja hävittäkää siis vieraat jumalanne ja antakaa sydämenne kääntyä Herran, Israelin Jumalan puoleen."



Siinä ole oikeassa että me palvelemme eri jumalia. Minun jumalani on rakastava, armollinen, suvereeni mutta hän hyväksyy vain puhtaan palvonnan. Matt. 7: 6,7. 2 Kor. 11: 14, 15. 2 Tim. 3: 2, 5.



Markus 10: 2, 3 sanoo näin

" 7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä.

8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."



Sitten Room. 10 : 2, 3 " Voin todistaa, että he ovat täynnä intoa Jumalan puolesta, mutta heiltä puuttuu ymmärrys. 3 He eivät tiedä, mitä Jumalan vanhurskaus on, ja yrittäessään pystyttää omaa vanhurskauttaan he eivät ole alistuneet siihen vanhurskauteen, joka tulee Jumalalta. 4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo. "



Sanot siis että pelkkä usko jumalaan riittää ja väität että ne jotka yrittävät teoillaan osoittaa uskonsa ovat teeskentelijöitä.

No huh huh, lueppa Jaak. 2 14, 16 14 " Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä?" 26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja. "



Sitten sinähän itse heitit minulle herjaavasti lähteväsi luovuttamaan verta. Sanoin sinulle että itse sinä valitset tiesi, minulle sinä et ole teoistasi vastuussa, minä en sinua tuomitse, vaan ainoastaan Jumala sen voi tehdä, minulla ei ole siihen oikeutta. Apt. 15; 28, 29.

Ihmisiä voi auttaa muutenkin kuin vain verta luovuttamalla.

Olisitko muuten sopivampaa kohtaa voinut lainata kuin Matteuksen 7. lukua! :) En vain ymmärtänyt, miten se liittyy asiaan?



Mainitsemastasi Exoduksen kohdasta kirjoittelinkin jo aiemmin, eikä minulla ole siihen muuta lisättävää, kuin että kylläpä me näemme kyseisen kohdan kovin eri tavoin. Minulle vasikka ei edustanut Jumalaa, vaan epäjumalaa, jota kansa kaipasi, kun tunsi, ettei heillä ole toivoa Taivaan Jumalassa. Näin minä näen asian, kun ko. kohtaa luen.



2. Kor 11 luku taas ei kerro mitään konkreettisten tekojen merkityksestä, vaan aika sattuvasti siitä, mitä seuraa, jos saarnaa väärää sanomaa Jeesuksesta, ks. esim. 2.Kor 11:4. Jälleen: yksittäisten jakeiden irrottaminen asiayhteydestään perusteluksi ihmisjärkeilyille ei ole raamatullista. Raamatun sanoman mukaisesti meidän pelastuksemme on ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa ja hänen nimessään, uskossamme Jeesukseen. Ja sanottakoon vielä, että itse tutkin paljon Raamattua sanasta sanaan -käännöksin, mielellään alkuperäistekstistä käännettynä englanniksi.



Minua yhä nyt kyllä vain kiinnostaa, että minkä vuoksi esim. Kol. 2:16 tai Room. 14:5 tai Room 14:14 eivät mielestäsi sovellu juhlapäiviin? Kolossalaisille 2: 20-21 soveltuu erinomaisesti myös, eli miksi pitäisi alistua ihmisten käskyihin, että ei saisi viettää synttäreitä tai vaikkapa joulua. Ja se, mitä et voi perustella Raamatulla, ei ole mielestäni raamatullista. Roomalaiskirjeen 14 luku kokonaisuudessaan on erinomainen, siinä kiinnitetään huomiota paitsi toisten huomioonottamiseen, niin puhutaan myös siitä, miten jokainen saa viettää mitä päivää haluaa ja syödä mitä haluaa, kunhan se tapahtuu USKOSTA.



Jaakobin kirjeen kohtaan vastaan sinulle seuraavasti:

Gal. 2:16: " mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista."



Jaakob ei puhu siitä, että tarvitaanko tekoja PELASTUAKSEEN. Jaakob puhuu siitä, synnyttääkö ja vaatiiko USKO tekoja. Ja näinhän on, uskova ihminen toivoo toisille hyvää ja ei halua toimia Raamatun sanan vastaisesti. Jaakobin tarkoitusperiksi on teologipiireissä tulkittu se, että hän halusi sanoa, että syntiä ei voi tehdä mielin määrin, vaikka ne onkin annettu ' jo etukäteen' anteeksi. Itse ajattelen jokseenkin samoin, koska Jaakobhan kirjoittaa täysin päinvastaista kuin Paavali (joka sentään on kirjoittanut himpun enemmän).



Oikeastaan hyödyllistä olisi lukea koko galatalaiskirje. Siinä puhutaan paljon Jumalan armosta. Voi olla vaikea käsittää, mutta meidät on todella lunastettu vapaiksi laista, ja uskovat saavat Jumalan armosta ikuisen elämän.



Gal. 2:21: " En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut. "



Lainasit Markuksen 10: 2-3. Kysynkin nyt sinulta: Miksi sinä itse haluat noudattaa ihmiskäskyjä, vaikka sinä tiedät asian oikean laidan, että se on turhaa? Esimerkkinä nyt vaikkapa verikielto, Jeesus = Arkkienkeli Mikael, paratiisi..



Entä otatko selvää Vartiotorniseuran historiasta yhtä innokkaasti kuin vaikkapa syntymäpäivien historiasta? Jos kyllä, niin mitä johtopäätöksiä olet löydöksistäsi tehnyt?



Meinasin muuten kirjoittaa vielä uuden kirjoituksen koskien tuota verenluovutusasiaa. Jos sulla on vielä jaksamista ja mielenkiintoa keskustella :) Siinä selvennän sitäkin, että minä en luovuttanut verta sinua herjatakseni, vaan koska haluan ihmisille hyvää.



t. 57

Eikö sinusta ole mielenkiintoista keskustella uskon asioista? Minä oikeasti nautin tästä, koska juuri Raamatun käyttäminen ja uskonsa perusteleminen Raamatulla todella saavat aivosoluihin kyytiä. Rehellisesti sanottuna minä en usko siihen mitä Jehovan todistajat opettavat, enkä minä usko, että Vartiotorniseura on profeetta. Tämän vuoksi meillä luultavimmin on tämä näkemysero, mutta näkemysero ei estäne keskustelua? Mutta kuten aiemmin sanoin, näissä keskusteluissa voi herkästi toisen mielen pahoittaa, eikä se ole tarkoitukseni, vaikka myönnänkin välillä provosoituvani..



-57

Vierailija:

Sanot siis että pelkkä usko jumalaan riittää ja väität että ne jotka yrittävät teoillaan osoittaa uskonsa ovat teeskentelijöitä.

No huh huh, lueppa Jaak. 2 14, 16 14 " Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä?" 26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja. "

Raamatussa puhutaan pelastumisesta varsin monessa kohtaa, ja Jaakobin kirje on ainoa, joka kyseenalaistaa uskon ilman tekoja. Kuten jo sanoin, niin Jaakob puhuu uskon synnyttämistä teoista, ei teoista, joita vaadittaisiin meiltä pelastukseen. Pelastuminen tapahtuu yksin armosta. Oppimalla tuntemaan Jeesusta ja saavuttamalla lujan uskon me väistämättä kartamme syntiä, sillä pyrimmehän elämään Raamatun mukaan.

Muun muassa seuraavat Raamatun kohdat tukevat sitä, että pelastumme Jumalan armosta ja uskomalla Jeesukseen ja Jeesuksen uhriin:

5. Moos 8: 4-6, Job 22: 2-3, Dan. 9: 18, Room. 3: 22-23, Room. 4: 4-5, 16, Room. 5: 6-8, 15-21, Room. 6: 17-18, Room. 11 : 5-6, 1. Piet 1 :5, 1. Joh 2 :1-12 (!), 1. Tim. 1 :3-7, Ef. 1: 5-9, 2.Tim 1:9, Tit. 3:7.

Kuten sanottu, noita kohtia löytyy kosolti lisää, mutta otin tuohon omasta mielestäni vaikuttavimmat. Voitko nuo luettuasi sanoa, että pelastus vaatii tekoja? Usko synnyttää hyviä tekoja, mutta pelastuaksemme meidän ei tarvitse mekaanisesti suorittaa, vaan ainoastaan kuunnella sydäntämme, joka on uskosta täyttynyt.

" Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Efesolaisille 2: 8-9)

t. 57

Vastausta yhä täällä odottelen. Näemmä siirryit tuonne verensiirtoketjuun, tai sitten siellä joku muu pauhaa näistä samoista asioista.



Toivoisin kuitenkin vastauksia kysymyksiini, tai ainakin tietoa siitä, jos et osaa niihin vastata.



t. 57

johonkin toiseen ketjuun, en lue niitä edes.. minusta on typerää väitellä ja jankkailla samoista asioista jollakin keskustelupalstoilla joissa ei voi edes tietää oikeasti kenen kanssa keskustelee.

Jos oikeasti halua saada vastaukset näihin kysymyksiisi, niin keskustele kasvotusten jonkun JT:n kanssa.



Voin vastata sinulle myöhemmin ehkä, mutta nyt siihen ei ole aikaa eikä oikeasti halujakaan.

Sinä puhut toisesta asiasta ja minä taas ihan toisesta, ihan mieletöntä jatkaa, kun keskusteyhteyttä ei synny.



72.

Minä olen tutkinut Jehovan todistajien kanssa Raamattua 4 vuotta. Ei ollut heillä minulle vastauksia siihen, miksi he opettavat, että Raamattu edellyttää tekoja pelastukseen, vaikka kymmenissä Raamatun kohdissa sanotaan toisin. He ovat myös kertoneet minulle, että kolminaisuus on harhaoppi, mutta toisaalta he eivät edes tiedä, miten ev. lut. kirkko todella kolminaisuuden ymmärtää. Eli he kumosivat kyllä käsitykset tästä ' jt-kolminaisuusnäkemyksestä' , mutta toisaalta varsinainen kolminaisuusoppi jäi heilumaan ilmaan.



Mutta jos sinä et vastaa minulle, niin ehkä joku toinen vastaa? Minusta nämä ovat aidosti mielenkiintoisia kysymyksiä, ja toisaalta haluan oppia ymmärtämään muiden ihmisten uskosta niitä elementtejä, jotka vaikuttavat heidän elämäänsä ihan konkreettisesti.



Jotenkin ei ole vaikuttavaa, että keskustelusta karataan pois ajankäyttöön vedoten siinä vaiheessa, kun Puhu Perustellen -kirjasta ei löydykään enää vastauksia.



t. 57

Jt eivät keskustelupalstoilla juuri saarnaile. Jos sinä oikeasti haluat tietää asioita niin keskuste jonkun Jt kanssa kasvokkain.



Minua äryttää ihmiset jotka yrittävät väittää että he saavat tehdä mitä haluavat ja jumalan on pakko alistua ja antaa anteeksi?!



Jeesus sanoi että " ei jokainen joka sanoo herra, herra tule menemään tavasten valkuntaan vaan se joka tekee taivassa olevan isäni tahdon" mutta tästäkin taidat olla erimieltä.



Minä luen joka päivä Raamattua ja tutkin. Minä käyn töissä, minulla on perhe ja sinä olet ilmeisesti kotona ja sinulla on aikaa palstailla?



Minun kohdaltani tämä keskustelu jokatapauksessa päätyy nyt tähän.



-72.

Harmiksesi minä en ole luopio. En ole koskaan kuulunut jehovan todistajiin, enkä ole ollut edes kastamaton julistaja. Olen kuitenkin tutkinut heidän kanssaan, ja kuten sanoin, niin kasvotusten en ole saanut haluamiani vastauksia. Nämä jt:t ovat toimineet samoin kuin sinä nyt toimit, eli vetäytyneet hissuksiin keskustelusta, kun kysymykset käyvät liian hankaliksi.

Vierailija:

Minua äryttää ihmiset jotka yrittävät väittää että he saavat tehdä mitä haluavat ja jumalan on pakko alistua ja antaa anteeksi?!

Ei mikään pakko ole antaa anteeksi, mutta sitä kutsutaan armoksi. Viittaan yhä edelleen viestissä 118 mainitsemiini Raamatun kohtiin. Sanotaanko siellä, että jos teet teon X, mutta kadut ja uskot Jeesukseen, niin et pelastu? Ei. Jos teet parannuksen pahoista teoistasi, niin voit pelastua. Ja mikä synnyttäisi enemmän parannusta kuin usko?

En ole myöskään väittänyt, että jokainen ' nimellisesti' kirkkoon kuuluva olisi uskossa, koska näinhän ei ole. Ja kuten aiemmin sanoin, niin jos on uskossa, niin usko synnyttää hyviä tekoja ja Pyhä Henki auttaa meitä ymmärtämään Raamatun sanomaa. Jokainen uskova pyrkii tekemään Jumalan tahdon, se on selvä. Meidän näkemyksemme siitä, mikä Jumalan tahto on, lienee suurin eroavaisuus välillämme. Ja suurin ero meillä lienee siinä, että kun minä tutkin Raamattua, tutkin VAIN Raamattua, kuten ko. kirja itse opettaa.

Minä olen yrittäjä, joten minä pääsen tänne palstailemaan vaihtelevasti, joskus vasta yöllä ja joskus päivisin.

Harmillista huomata, että nähtävästi vastauksia kysymyksiini ei vain ole olemassa, ainakaan sellaisia vastauksia, jotka tukisivat sitä, että Jehovan todistajat ovat ainoa ' tosi uskonto' . En ole saanut niitä kanssani tutkineilta, enkä näemmä saa niitä sinulta. Täytyy siis vain pitää kiinni siitä, minkä on havainnut hyväksi (Raamatun sanoma), ja pyrkiä elämään hyvä elämä, toiset huomioonottaen.

t. 57

Jankkaat vain lukeneesi ne. Jos todella luit ne, niin mikset myönnä, että Raamattu todella sanoo, että emme tarvitse tekoja pelastuaksemme?



Haluan tähän ensinnä vastauksen, ennen kuin tartun mihinkään muuhun vastauksessasi. Varmasti helpompaa sinulle olisi jättää vastaamatta tämän kaltaiseen kiusalliseen kysymykseen suoraan, mutta jos kuitenkin yrittäisit.



-57

Noniin, hei taas :)



Ensinnä vähän mainitsemistasi Raamatun kohdista.

Mooseksen kirjasta annoit kohdan 2.Mooses 32:4-10. Päätinpä kuitenkin lukaista kyseisen luvun kokonaisuudessaan, jotta saa kattavamman kuvan tilanteesta. Kyseisessä kohdassa kansa pyysi Aaronia tekemään heille EPÄJUMALAN! Siis kultaisen patsaan, vasikan. En tiedä sinusta, mutta minun mielestäni tuolla ei ole yhtikäs mitään tekemistä joulun tai synttäreiden kanssa! Ei synttäreillä palvota sitä ihmistä, joka on synttärisankari, sen enemmän kuin jouluna palvottaisiin kuusipuuta. Ymmärtäisin vertauksesi, jos syntymäpäivillä olisi tapana korottaa syntymäpäiväsankari Jumalan yläpuolelle tms. Mielestäni kultaisen epäjumalapatsaan tekemistä ja sen palvomista ei voi edes samassa lauseessa verrata joulun viettoon, sillä joulua vietetään Jeesuksen syntymän muistoksi. Voisiko yksikään juhla, jona perhe kokoontuu yhteen ja muistaa Jeesusta, olla epäjumalanpalvelusta?



Efesolaiskirjeen kohdasta olen aivan yhtä mieltä kanssasi, meidän täytyy välttää tekoja, jotka ovat väärin, eivätkä miellytä Jumalaa. En vain ymmärrä, että mikä tekee joulun vietosta " pimeyden teon" ? Entä synttärien vietosta? Jos ne olisivat asioita, joita Jumala ei missään olosuhteissa hyväksy, niin Raamatussa luultavasti seisoisi siten, että ihmisen vanhenemista ei saa juhlia, tai että Jeesuksen syntymää ei saa muistaa joulukuussa. Kuten aiemminkin sanoin, Raamattu on kirjoitettu tavallisille ihmisille, ei sieltä tarvitse kieltoja etsimällä etsiä.



2. korinttilaiskirjeen kohdasta sen verran, että väitätkö, että minä en usko Jumalaan, jos vietän joulua? Aika hävytön loukkaus, jos sitä vihjailet.



Minun Raamatussani ei muuten tuossa korinttilaiskirjeen kohdassa puhuta mitään Jehovasta (kuten ei kyseisessä Raamatun kohdassa tulisi lukea sinunkaan käännöksessäsi, tsekkaapa vaikka alkuperäinen käännös), vaan siinä sanotaan, että " Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?" . Tiesitkö, että Raamattun mukaan siihen ei saa lisätä mitään, eikä poistaa siitä mitään? Evankelis-luterilaiset ovat poistaneet Jumalan nimen Vanhasta Testamentista, jättäen selväksi sen sanoman, että puhutaan Jumalasta, mutta JT:t sen sijaan ovat lisäilleet Jumalan nimä Uuteen Testamenttiin -myös tämmöisiin paikkoihin, missä EI edes puhuta Jumalasta!



Kol. 2:16 oli tottavie kirjoitettu juutalaisille, olet oikeassa! Niin ovat kirjoitetut muutkin Raamatun jakeet. Oletko sitä mieltä, että tämä kyseinen jae oli tarkoitettu juutalaisille enemmän kuin muut? Vai eikö Raamattu koskekaan meitä lainkaan, koska sehän kirjoitettiin juutalaisille...? Kyllä Raamatun jokainen jae on yhtä tärkeä, myös meille. Et voi blokata yksittäistä jaetta pois tuolla perusteella. Raamattu sanoisi kyllä, mikäli ns. pakanoiden ei tarvitsisi noudattaa jotakin Raamatun kohtaa.



Aika jännä muuten että otit esille vanhan lain alaisuuden, vaikka sanot ajattelevasi kuin jt:t. Kerropa minulle, miksi uusi liitto ei vapauttanut uskovia KAIKISTA vanhan lain alaisuuteen kuuluvista asioista, vaan osaa täytyy yhä orjallisesti noudattaa (jt:t)?





Lainaan tähän lopuksi Roomalaiskirjeen 14:14. MITÄ MIELTÄ OLET TÄSTÄ?



" Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää."



Eli jos sinä pidät Joulua epäpyhänä, niin silloin sinun ei pidä joulua viettää. Minä taas näen joulun uskonnollisena perhejuhlana, enkä todellakaan näe siinä mitään epäpyhää -näin ollen Raamatun mukaan voin joulua hartain ja hyvin mielin viettää. Sama toki koskee myös syntymäpäiviä. Tämä onkin yksi uuden liiton siunauksista: usko riittää, ihmiskäskyillä ei ole sijaa uskovien sydämissä (ja sinne sydämeenhän Jumala näkee, Hän kyllä tietää, kuka häneen uskoo).



Ja btw, vaikka Jeesus käski muistamaan kuolinpäiväänsä, ja nauttimaan pyhää ehtoollista hänen muistokseen, niin eipä hän kuitenkaan kieltänyt viettämästä hänen syntymänsä muistojuhlaa.



Tarkennukseksi vielä aiempaan viestiisi, että minä en rakasta synttäreitä tai joulua. Minä rakastan miestäni ja lapsiani ja kolmiyhteistä Jumalaa. Kuitenkaan en riko ketään rakastamaani vastaan, jos vietän juhlapäivää, jolloin perhe ja ystävät kokoontuvat yhteen.



t. 57

joten tämän jatkaminen on aika turhaa.

Sinä haluat pitää ne joulut ja syntymäpäivät ja sinulla on siihen toki oikeus. Rakastaa voi perhettään muillakin tavoin kun nouudattamalla

jotain taikauskoisia tapoja.



Mutta minä palaan vielä asiaan paremmalla ajalla. Mukavaa päivän jatkoa sinulle!



72

Toivoisin, ettet takertuisi pelkästään jouluun ja synttäreihin, kun me olemme paljon syvällisempien asioiden äärellä. Luuletko sinä saavasi ikuisen elämän, koska ET vietä Jeesuksen syntymän muistojuhlaa? Ja luulet, että minä en saa, koska vietän? Mieti Raamatun kokonaissanomaa, niin pääset oikeille jäljille! En tarkoita nyt ivata tai väheksyä Raamatun opiskeluasi, mutta kokonaisuus on se mikä ratkaisee, myös Raamatun sanoman suhteen. Jos on 30 jaetta jonkin asian puolesta ja 2 vastaan, niin miten toimit?

Tulipa muuten kokonaisuudesta mieleeni, että siitä jo kuuluisaksi tulleesta vasikasta voit lukaista lisää, Apostolien teot 7: 38-43. Tuo kohta hyvin pitkälti tukee sitä, mitä aiemmin koitin sinulle selittää. Harmi kun en muistanut ko. kohdan sijaintia aiemmin.. Tuosta käy selkeästi ilmi, että he eivät palvoneet Jumalaa, vaan epäjumalaa.

Kyllä, Uuden Testamentin Jumala on aivan sama Jumala kuin Vanhassakin Testamentissa. En kuitenkaan halua nostaa Jumalan nimeä ohi sen tärkeimmän nimen (Room. 1:4-5). Minä en kutsu Jumalaa Jehovaksi, vaan puhuttelen häntä yleensä Isäksi, kuten Jeesus opetti, tai Herraksi. Näin kirjoittaessa on helpoin puhua ' Jumalasta' , mutta jos minulla olisi tarve käyttää Jumalan erisnimeä, käyttäisin sen toista muotoa. Harvoin kuitenkaan käytän, koska en halua sitä turhaan lausua (2. Moos. 20:7), ja historiallisena näkökohtana voi mainita, että israelilaiset eivät koskaan lausuneet Jumalan nimeä ääneen, ja sen vuoksi juutalaiset korvasivat nimen sanalla herra (' adonai' ).

Hitusen Jumalan ja Jeesuksen suhteesta: Lue Jesaja 45:23 ja Psalmit 22:30 ja lue sen jälkeen Filippiläisille 2:10. Mitäs ajattelet tuosta: ensinnä sanotaan, että tulee notkistua Jehovan edessä, mutta sitten Jeesuksen? Katso myös esim. Apt. 19:17. Kenen nimeä ylistettiin? Jesaja 42:8:sta löydät tiedon siitä, että Jumala ei jaa kunniaansa muiden kanssa. Lue myös Matteus 22: 41-46, miten sinä tulkitset tuon kohdan?

Jehova -nimen esiintymisestä UT:ssa ei ole mitään todisteita, joten mielestäni on väärin lähteä sitä sinne lisäämään oletuksien pohjalta. Syy Jehova -nimen puuttumiseen UT:sta on yksinkertainen: Uudessa testamentissa mainitaan ainoa pelastuksemme kannalta olennainen nimi -Jeesus. Toki jos olisi todisteita siitä, että Jehova -nimi olisi UT:ssa esiintynyt, niin ilman muuta se kuuluisi palauttaa paikalleen. Palauttamisen hyväksyn, mutta Raamattuun omiensa lisääminen on tuomittavaa. Ymmärtäisin myös jotenkuten sen, jos Jehova -nimi olisi lisätty VAIN niihin mainitsemiisi lainauksiin (kun Jeesus lainasi vanhaa testamenttia), mutta kun sitä on lisätty muuallekin, perusteetta. Tämä nyt tietenkään ei ole kenenkään yksittäisen Jehovan todistajan syy, vaan UM:n käännöskomitean.

Vanhoissa Raamatun käännöksissä on Jehovan nimi, se tietänet.

Voishan tästäkin kirjoittaa vaikka kuinka mutta miksi ihmeessä...

Juu, vanhoissa Vanhan Testamentin käännöksissä näin on.

Tiedät muuten varmaan, että Jumalan nimi tarkoittaa " Minä olen.." ? Nyt joudut heittämään UM:n käännöksen hetkeksi syrjään, ja tarttumaan alkuperäistekstiin (tai myös Kirkkoraamattu 1933/1938 käy hyvin), koska UM on tässä kääntänyt väärin. Etsi 2. Moos. 3: 13-14, sekä Joh. 8:24, 28, 58. Huomaatko? Jeesus ilmoitti, että hän on ' minä olen' (kreikaksi ' ego eimi' ). Häntä ei uskottu, vaan väitettiin hänessä olevan riivaajan.. Ei ihme, hänhän väitti olevansa Isä Jumala (Jehova). Kiviähän ne sitten Jeesuksen niskaan nakkelivatkin tuosta hyvästä.

On ihailtavaa, että mielestäsi Vartiotorniseuran historiassa ei ole häpeämistä, koska itse en voisi suhtautua noin vakaviin ja asioihin ja oppimuutoksiin noin kevyesti. Ei sen puoleen, et sinä niitä virheitä olekaan ollut tekemässä, etkä voi vaikuttaa oppimuutoksiin, jotka sanellaan Betelistä. Eikö kuitenkaan tunnu _missään_ se, että jotkut ovat kuolleet aikanaan epäraamatullisen elintensiirtokiellon vuoksi?

Tässä näitä pohdintoja jälleen. Minun uskonnollinen suuntaukseni on evankelis-luterilainen, sitä kyselit. Ja olen tietoinen kirkkoni historiasta, mutta toisaalta sillä on mielestäni vähemmän merkitystä, koska minun kirkkoni ei olekaan koskaan väittänyt olevansa Jumalan profeetta tai harrastanut ennustuksia. Sangen helppoa olisi sinun vedota ristiretkiin tai noitavainoihin kirkkojen historiassa, kun koko Jehovan todistajia ei ole ollut noihin aikoihin vielä olemassakaan ;)

t. 57

Luitko tuota roomalaiskirjeen kohtaa minkä lainasin? Luepa se uudestaan. Ja uudestaan. Ja vielä kerran! Ehkä sitten ymmärrät, että mikään järjestö ei voi sanella meille asioita joita saamme tehdä ja joita emme saa tehdä -sen tekee yksin Jumala, Raamatun välityksellä. Se, että synttärit on SINULLE epäpyhiä, ei tee minun synttäreiden vietostani epäjumalallista rituaalia. Erittäin yksikertaista.



t. 57, joka valmistautuu lähtemään verenluovutukseen juuri (kun A+ verestä niin kova pula)

" 57. Minusta tuntnuu ettei tästä synnyt mitään rakentavaa keskustelua

joten tämän jatkaminen on aika turhaa. "



Olen kuullut tämän aiemminkin. Mielenkiinnolla sivusta seurannut.

Olen joskus perustellut kantaani Raamatun jakeilla ja saanut samankaltaisen väistöliikkeen aikaiseksi.



Raamattua voi näköjään tulkita monella eri tavalla ja löytää itselleen sopivat kohdat tueksi itselleen ja uskolleen.



Harvemmin muut kuin Jt uskovat ovat näin tarkasti kirjaan perehtyneet.