Lue keskustelun säännöt.
Miksei mustassa afrikassa ole kehitetty koskaan mitaan hienoa. Miksei niilla ole mitaan hienoa omaa kulttuuria, suuria monumentteja tai muuta sellaista.
25.10.2007 |
Mikseivät ne vieläkään siellä tee mitään maailmaa mullistavia keksintöjä tai valtavia tieteellisiä tutkimuksia. Luulisi, että siellä jos missä olisi ollut mahdollista päästä hienoihin saavutuksiin, kun ilmasto on ihmiselle erittäin suotuisa ja siellä on asuttu tuhansia vuosia.
Tajusin, etten ollenkaan arvosta mustan afrikan mustia ihmisiä. Eivät saa mitään aikaan. Niillä on aina vaan jotain ongelmia siellä ja täytyy auttaa. Mistä on kyse. Haluaisin oppia huomaamaan, jos ovat mielestänne jotain saaneet aikaiseksi, mutta kertokaa ainakin, mikä on syynä. (Siirtomaakautta ja orjuutta ei saa laittaa syyksi, kun sitä ennen on ollut aikaa tehdä kaikkea hienoa ja ei kai siellä olisi ketään orjuutettukaan, jos olisivat kukoistava kulttuuri olleet.)
Tarkoitan nimenomaan mustaa afrikkaa, sillä kyllähän esim. Egyptissä on eri meininki.
Siis ihan hyväntahtoisesti tätä nyt täällä kyselen.
Kommentit (135)
Lampsi kuule ap alkajaisiksi kirjastoon ja ahmi aiheesta tietoa, sitä kyllä riittää... Ja tutustuttuasi kirjoihin, varaa matka paikan päälle jotta valaistut hiukan mistä puhut...
Jos jossain niin täällä palstalla se sivistyksen vajavaisuus rehoittaa!
Hyvä ihme millaista sakkia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrohan vähän eri heimoista ja heidän tavoistaan, kulttuuristaan, kielistään.
Todellisuudessa Eteläisessä Afrikassa on ollut useitakin korkeakulttuureja ja kehittyneitä valtioita. Niistä ei vain kolonialismin takia ole paljon puhuttu. Mutta nykyinen historiantutkimus ja sosiaaliantropologia tuntee kyllä nuo.
Näin afrikkalaiset eivät edes itse halua tehdä mitään kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
korruptioahan siellä ei tunneta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsopa nyt ihan ensihätään tänne ja klikkaa Saharan eteläpuolisen Afrikan kuningaskuntia, niin näet lisää.
http: //fi. wikipedia. org/wiki/Afrikan_historia
Esimeriksi Timbuktussa oli yliopisto jo 1300 -luvulla eli kolme sataa vuotta ennen ensimmäistä suomalaista yliopistoa, Turun Akatemiaa!
Olet siinäKIN asiassa väärässä, ettei kolonialismia voi käyttää selittävänä tekijänä. Sitä nimenomaan VOI käyttää selittämään sen, miksi jonkin kansan kulttuuri on tuhottu ja sen historiasta on pitkään vaiettu. Valkoisille eurooppalaisille ei yksinkertaisesti sopinut tunnustaa, että he eivät olisikaan miehittäneet kansaa, jolla on oma historia ja kulttuuri - he halusivat uskotella pelastaneensa avuttomia puoli-ihmisiä ja pakanoita.
Se on totaalista soopaa, että sellaista kansaa ei voi miehittää ja valloittaa, jolla ON kehittynyt kulttuuri. Vai väitätkö, että esim. Ranskalla ei ole kulttuurista pääomaa ja historiaa... ? Kun Saksa on sen toisessa mm-sodassa miehittänyt...
Ehkä monumentit tms eivät säily niin hyvin jossain kosteassa viidakkoilmastossa, jos vieläpä rakennusmateriaalina on käytetty puuta. Onhan meillä Suomessakin ollut keskiajalta saakka ollut hienoja puukirkkoja, joista suurin osa tuhoutuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Xandris:
Valkoisille eurooppalaisille ei yksinkertaisesti sopinut tunnustaa, että he eivät olisikaan miehittäneet kansaa, jolla on oma historia ja kulttuuri - he halusivat uskotella pelastaneensa avuttomia puoli-ihmisiä ja pakanoita.
Piti toki sanoa, että eurooppalaisten ei sopinut tunnustaa, että he miehittivät kansoja, joilla on oma historia ja kulttuuri...
;=)
Vai siellä olisi jotain ollut. Eipä ole kumminkaan tullut mitenkään erityisen tunnetuksi.
Sademetsävyöhykkeen valtioista on mielikuva, että niissä on vaan ollut pikkukyliä, jotka aika ajoin ovat sotineet keskenään ja ovat olleet hyvinkin alkeellisia vuosituhannet aina vaan. Eivät ole pystyneet kehittymään mihinkään. Kun sinne valkoiset menivät, niin eivät pitäneet näitä mustia edes oikein ihmisinä. Niin kehittymättömiä olivat.
Nykyäänkään sieltä ei kantaudu yleensä yhtään mitään hienoa aikaansaannosta. Ehkä yksi syy on sinne syydetty raha, niin kuin joku ehdotti. On jotenkin totuttu olemaan avustusten kohteena ja ei oikein ryhdistäydytä pitämään itsestään huolta. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tahan voi muuta vastata kuin...niin kuin Pohjoismaissa syydetaan rahaa ikkunoista ja ovista vaikkei mitaan tehtaiskaan. Ja sitten ihmetellaan kun sossu ja Kela vain kyttaa, kun ei mitaan saada aikaseksi.
Ja on niitä ollut muitakin. Esim. Timbuktun arkkitehtuuria pidetään maailman suurimpiin ihmeisiin kuuluvana.
Eikö nyt ihan vähäinen saavutus ole sekään, että Homo Sapiens syntyi nimenomaan Afrikassa. Sieltähän se nykyihminen lähti levittäytymään ympäri maapalloa.
Mitäs korkeakulttuuria täällä Suomessa muuten on, tai on ollut? Täällä vielä möngittiin maakuopassa, kun Afrikassa viljeltiin maata ja elettiin sivistyneemmin. Sitten tuli kyllä kolonialismi, jota valkoisen miehen on syytä hävetä vieläkin. Esim. belgialaisten tekemät massamurhat Kongossa olivat kauhistuttavia. Kummat nyt ovat sitten halveksittavampia, valkoihoiset riistäjät ja massamurhaajat vai mustat afrikkalaiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai Timbuktussa oli yliopisto. Oliko mustien itsensä perustama oma-aloitteisesti ja hekö siellä toimivat?
Kyllä kai kehittynytkin maa voidaan miehittää. Jostain syystä vaan eurooppalaiset kuvasivat alistamiaan maita aivan alkeellisiksi ja sivistymättömiksi. Siis aikalaiset sinne menijät.
Korruptio ja sodat syövät kehitystä nykyään. On järkyttävää, että joissain maissa on valtavat luonnonvarat, mutta ihmiset elävät köyhyydessä. Niin kauan kuin on sotia ja rahat menevät sioille, ei kehitystä tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
17:
Sieltähän se nykyihminen lähti levittäytymään ympäri maapalloa.
meiltäkin on korkeakulttuuri kaukana. Ei ole ihme, ettei meitä maailmalla pidetä minään.
Mustat afrikkalaiset demonisoitiin ja mitätöitiin puoliapinoiksi, jotka tarvitsevat äkkiä käännytyksen ja valkoisen miehen riistämään alueelta luonnonvarat.
Vierailija:
Kun sinne valkoiset menivät, niin eivät pitäneet näitä mustia edes oikein ihmisinä. Niin kehittymättömiä olivat.
Mitä nykyiseen kehitystasoon tulee, niin siihen taas on lukuisia syitä. Ja yhtä köyhiä maita on myös muualla, eli et voi laskea köyhyyttä ihonvärin syyksi.
Kehitysapua annetaan joo, ja samalla otetaan kaksinverroin rahaa maataloustuotteiden ja raaka-aineiden tulleina eli kaupan esteiden purkamisesta kehitysmaat hyötyisivät monin verroin enemmän kuin kehitysavusta. Mutta se olisi esim. EU:n tuottajista ikävää...
Voisiko olla niin, että joissain kulttuureissa vain ei ole pidetty jonninjoutavia monumentteja niin Hianoina? On vain eletty omaa pikku elämäänsä, huolehdittu perheestä ja suvusta, poimittu hedelmät puista, ja oltu tyytyväisiä.
Moniko monumentti maailmanhistoriassa on lisännyt tavallisten ihmisten onnellisuutta? Pyramidien rakennustöissä kuoli ties kuinka paljon orjia (no, ihmishenkiä ei onneksi menetetty ;-) Manhattanin pilvenpiirtäjät rakennutettiin " villeillä" , tai luepa vaikka Drina-joen silta...
Vierailija:
Vai Timbuktussa oli yliopisto. Oliko mustien itsensä perustama oma-aloitteisesti ja hekö siellä toimivat?
Timbuktu oli Malin mustan kuningaskunnan tieteellinen keskus.
Ja Malissakin oli joku hyvin kehittynyt kuningaskunta joskus 1300-luvulla?
Juu, sittemmin nämä suuret sivilisaatiot rappeutuivat, eikä siinä mitään ihmeellistä, niinhän historiankulussa tapahtuu. Suomessa sen sijaan ei koskaan ollut mitään merkittävää sivilisaatiota, olimme aina vaan Ruotsin kuningaskunnan vähän barbaarisena pidetty reuna-alue.
Ei ole mitenkään itsestään selvä asia. Vaikkakin minä itse olen taipuvaisempi uskomaan Maslown tarvehierarkiateoriaan kuin kritisoimaan sitä, niin minua viisaammat eivät siitä niin perusta.