Miksei mustassa afrikassa ole kehitetty koskaan mitaan hienoa. Miksei niilla ole mitaan hienoa omaa kulttuuria, suuria monumentteja tai muuta sellaista.

Syytön minä siihen olen että täällä rehottaa ahdasmielinen, rasistinen ja kapeakatseinen näkökanta...



Nyt puhutaan sen verran laajasta käsitteestä että sen ymmärtämiseen tarvitaan vähän muutakin kuin pintapuolinen raapaisu ja pohjolan aivoille tehty analyysi...



t. 133

käsitteellä " musta Afrikka" ei alunperin viitattu ihmisten ihonväriin vaan siihen, että aikanaan eurooppalaisten tekemissä kartoissa Saharan eteläpuolinen alue oli vielä tuntematonta ja kartoittamatonta?

Monet edelleen toimivista isoista firmoista (kuten Finlayson) ovat ulkomaalaisten liikemiesten perustamia. Suomi oli 1800-luvulla vielä aika kartoittamatonta aluetta noin maailmanmittakaavassa, ja metsävarojen vuoksi tänne tuli paljon teollisuutta. Se on auttanut tätä kansaa alkuun aikoinaan.. ei niinkään mikään valtion tuki tai oma yritteliäisyys. Afrikkaan ei kukaan sijoita, sieltä vain viedään luonnonvarat pois.

luopukaa siitä

sikäli hyvä, että molemmat ovat olleet alennustilassa. Toinen on noussut ja toinen ei.

toki Afrikassa on monta maata. Kumminkin tässä puhutaan nyt niistä mustan Afrikan valtioista, joissa tuntuu olevan toivotonta aina vaan.

Aina syyllistetään valkoiset orjakaupasta mutta mihin unohdetaan afrikkalaisten osuus? Orjakauppaa esiintyi jo kauan ennen eurooppalaisten tuloa ja ilman afrikkalaisten avustusta orjakauppa Amerikkoihin ja muualle ei olisi koskaan onnistunut! Afrikkalaiset olivat aivan yhtä syyllisiä kuin eurooppalaiset, osa heistäkin rikastui orjakaupalla.



Samoin unohdetaan siirtomaa-ajan tuoma kehitys mm. koululaitos ja terveydenhoito ym. " sivistys" .



Afrikan ongelma on se että siellä aina ajatellaan ensin omaa sukua/heimoa ja ei haluta kehitystä koko maalle. Hallitsijat ym. parempiosaiset ryöväävät mm. avustusrahoja sekä keplottelevat etuja ym. omille suvuilleen/heimoilleen. Näin rahat eivät jakaudu tasaisesti vaan pieni osa vie kaiken ja köyhyys jatkuu.



Toinen ongelma on liika riippuvaisuus ulkomaista, ei ole omaa teollisuutta vaan hyvin pitkälti ostetaan ulkomailta. Afrikan maat voisivat kehittää omaa maatansa ja häätää ulkomaiset yritykset jos vain haluaisivat. Mutta kun niiden ulkomaalaisten yritysten tilalle ei ole afrikkalaista vaihtoehtoa. Pitäisi siis panostaa oman maan kehitykseen jotta kaikkea ei tarvitsisi ostaa ulkomailta.



Leimaudunko rasistiksi jos uskallan väittää että myös afrikkalaisessa kulttuurissa on syynsä. Se ei kannusta yritteliäisyyteen, eletään " päivä kerrallaan" . Tästä johtuen monessa Afrikan maassa erittäin suuri osa suuremmista yrityksistä on ei-afrikkalaisten hallussa mm. intialaisten ja libanonilaisten. He ovat tulleet omasta maastansa tekemään ahkerasti työtä ja menestyneet. Sama mahdollisuus olisi ollut myös afrikkalaisilla. Itä-Afrikastakin mm. Ugandasta häädettiin aasialaiset 1970-luvulla ja he menettivät kaiken omaisuutensa mutta moni palasi silti ja aloitti kaiken alusta ja saivat taas liikkeensä kukoistamaan.



Ja vielä siirtomaa-ajasta, turha taas syyttää viivoittimella jakamisia. Kaikkialla maailmassa on maita ja mantuja jaettu viivoittimella ja täysin epäoikeudenmukaisten rajojen mukaan, näinhän kävi 1809 Pohjois-Suomessa kun meitä suomalaisia jäi Ruotsin puolelle. On täysi mahdottomuus että Afrikassa voisi olla satoja valtioita, satojahan niitä pitäisi olla jos haluttaisiin oikeudenmukainen maanjako kaikille.

Afrikkalaisten pitäisi jo päästä eroon jatkuvista heimokiistoista ja opetella elämään sulassa solussa. Mutta tässä tullaan taas siihen tärkeään perhe/suku/heimokäsitykseen. Niin kauan kuin on se ajattelutapa että ollaan ensisijaisesti omaan heimoon kuuluva ihminen (ja ajetaan vain tämän heimon etuja) eikä esim. kenialainen, on asiat huonosti valtion kannalta.



Huom! Tässä asioita yleisesti ja eivät todellakaan koske kaikkia Afrikan 53 valtiota mutta nyt joitain pääkohtia asioista, jotka ovat Afrikassa huonosti.

Uutisista putkahti taas tiedemiehen väite siitä, että afrikkalaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin aasialaiset ja eurooppalaiset. Tällä kertaa asialla oli Nobel-palkittu James Watson. Suomessa ainakin Iltalehti ja Helsingin Sanomat uutisoivat asian. Ei olllut kovinkaan yllättävää, varsinkin että Helsingin Sanomat teki jälleen rimanalituksen. Hesari oli kaivanut juttuun loppuun extroja:

Watsonin oma dna-perimä on selvitettiin hiljattain ja sitä saa käyttää genomitutkimuksessa lähes vapaasti. Ainoastaan yhtä geeniä ei saa tutkia: sitä joka kertoo, onko Watsonilla vaara altistua Alzheimerin tautiin.



Watsonin lähisukulaisissa on ilmennyt myös skitsofreniaa, jonka tiedetään osin periytyvän.



Tässä Hesari yrittää selvästi vihjailla, ettei Watson olisi enää täysissä sielun voimissa. Jälleen törkeän ala-arvoista uutisointia valtamedialta. Keskustelupalstalle ilmaantui myös saman tien humanistipataljoona selittämään, miten älykkyyttä ei voida mitata eikä älykkyyttä tai rotuja oikeastaan ole olemassakaan.



Iltalehden uutista ei ollut verkkoversiossa, joten lisäsin sen mukaan skannattuna. Vaikka Iltalehti uutisoi asian hieman neutraalimmin, on otsikossa selkeä virhe. Watson ei suinkaan väitä tummaihoisten olevan vähemmän älykkäitä, vaan hänen väitteensä perustuu tutkimuksiin, joista selviää, että Afrikasta peräisin olevien populaatioiden keskimääräinen älykkyys on alempi kuin muilta mantereilta peräisin olevien. Toimittajilla ei tunnu olevan ymmärrystä, että Watson tai emeritusprofessori Tatu Vanhanen eivät väitä, että ihonvärillä olisi mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Esimerkiksi monet intialaiset ovat ihonväriltään yhtä tummia, mutta eivät ole afrikkalaista päärotua. Kysymys on määrätyiltä alueilta olevien ihmispopulaatioiden geeniperimästä. On vain sattumaa, että samoissa populaatioissa yhtenä periytyvänä ominaisuutena on tumma ihonväri. On täysin toimittajien omaa huuhaata tehdä tästä ihonvärikysymys.



Iltalehden jutussa kiinnitin myös huomiota tähän kohtaan:

On hyvin ikävää, että mies, joka on tiedemaailmassa hyvin arvostettu, pilaa saavutuksensa järjettömällä ennakkoluulolla, Ison-Britannian kulttuuriministeri David Lammy sanoi BBC:lle.



Ennakkoluulo? Watson kylläkin perustaa väitteensä tutkimuksiin, eikä kysymys ole mistään ennakkoluulosta. En jaksa uskoa, että kulttuuriministeri Lammy olisi lukenut niitä tutkimuksia ja tehnyt omia päätelmiään. Sitä vastoin Lammylla on ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä. Hänen mielestään ilmeisesti ihmisarvo riippuu älykkyydestä ja siksi kaikki ihmiset on pakko julistaa tasaisesti yhtä älykkäiksi.



Aivot ovat biologinen elin, kuten esimerkiksi iho tai lihakset. Ihmisten aivot ovat erilaisia, kuten ihonväri tai lihakset. Yksikään vasemmistolaishumanistitoimittaja ei varmasti kiellä sitä tosiasiaa, että afrikkalaiset ovat keskimäärin parempia pikajuoksijoita kuin eurooppalaiset. He eivät kiellä myöskään sitä tosiasiaa, että aasialaiset ovat keskimäärin lyhyempiä kuin eurooppalaiset tai afrikkalaiset. Eivätkä he kiellä sitä tosiasiaa, että ruotsalaisten ja suomalaisten joukossa on enemmän vaaleatukkaisia kuin muissa populaatioissa. He eivät kiellä, että irlantilaisten ja skottien joukossa on enemmän punatukkaisia kuin muissa populaatioissa. Kuitenkin varmasti uutisoitaisiin ilman vastaväitteitä, jos joku tiedemies kertoisi meille asian jonka jo tiedämme, että aasialaiset ovat keskimäärin matemaattisesti lahjakkaampia kuin eurooppalaiset. On aivan järjetöntä jeesustelua väittää, että aivot olisivat sellainen elin, jonka kohdalla ei ole minkäänlaista vaihtelua eri populaatioiden välillä samoin kuin muiden ominaisuuksien välillä. Kuitenkaan kukaan ei tässä yhteydessä väitä, että matalampi älykkyystaso laskisi kenenkään ihmisarvoa.

Kansanmurhastahan kovasti syytetään eurooppalaisia, että eurooppalaiset toivat hutuja suosivan järjestelmän jne. Eurooppalaiset vain jatkoivat ikiaikaista perinnettä ja hutujen suosimista. Ruandassa on jo ennen eurooppalaisten tuloa ollut hierarkiajärjestelmä mwami-kuninkaineen jossa hutut olivat ylimistöä ja tutsit kaikkein alinta kastia. Valitettavasti Ruandassa ei näköjään taaskaan opittu mitään, maa on taas matkalla kohti uutta kansanmurhaa, tutsipresidentti Kagame suosii tutseja ja maan hallinnossa on tutsienemmistö jne. Moni hutu on todella vihainen tästä ja pahin kauhuskenaario on taas uusi kansanmurha entisten jatkoksi.

Vierailija:

Kaksi asiaa: ensiksikin ap sä et tiedä Afrikan historiasta mitään, selvästikään. Afrikka ei ole mikään yksi maa, jossa on yksi kulttuuri, vaan valtava manner, jossa on ollut eritasoisia kulttuureja, ihan vaikka ne egyptiläisetkin jättäisi laskuista pois. Tiesitkö esimerkiksi että Tnasania rannikolla kukoisti kaupunkikulttuuri [b]ennen[/b] kuin euroopplaiset tulivat. Epäilemättä et.

Toistan: Afrikka ei ole se " maa" joka näkyy Afrikan tähti pelissä tai josta kuulee niitä epämääräisiä uutisia, joiden syyt ovat erittäin komplisoidut ja joista traagisimmat ovat [b]faktisesti[/b] siirtomaavallan rajanvetojen sekä myöhemmän blokki- ja kilpavarustelupolitiikan seurausta. Etsi käsiisi esimerksi kanadalaisen YK-kenraalin Romeo Dallairen kokemuksiin perustuva dokumentti " Shake Hands With the Devil" , joka kertoo Ruandasta ja siitä kuinka länsimaat oikeasti ovat erittäin raskaasti osasyyllisiä tapahtumiin siellä.

Toisekseen, miksi sen stereotyyppisen kuvan mukaan niiden sitten olisi pitänyt tehdä mitään muuta kuin kertoa stooreja biitsillä ja nauttia elämästä? Luonto oli siellä sen verran antoisa että elämä oli mukavaa ihan niin vaan. Ei loskaa ei pimeyttä, ei kylmää. Tyhmät lähti merta edemmäs kalaan, fiksut jäi ja nautti elämästä.

Mailla oli hirveä hinku itsenäistyä ja ei tajuttu mitä se toisi tullessaan. Haluttiin vain siirtomaavalta pois maasta ja se tarkoitti sitä että maista poistui erittäin iso joukko koulutettuja ammattilaisia, lääkäreitä, opettajia yms. Heidän tilalleen ei ollut riittävästi koulutettuja afrikkalaisia joten itsenäistyminen romahdutti monen maan terveydenhuollon, koululaitoksen, kaupan ja hallinnon alat. Lisäksi nopea itsenäistyminen johti usein sekasortoiseen tilaan ja siksi moneen maahan pääsi valtaan julmat diktaattorit pian itsenäistymisen jälkeen.



Järkevin ratkaisu olisi ollut 10-20 vuoden siirtymäaika jonka aikana maa olisi hiljalleen siirtynyt kohti itsenäisyyttä ja aikaa olisi ollut valmistautua uuteen tulevaisuuteen.

Siellä on niitä tautejakin niin tavattomasti. Asenteet ovat myös ihmeellisiä. Aidskin muka vaan joku länsimaista karannut tauti ja jotkut lääkäritkin luulevat sen olevan perinnöllinen tauti.

eihän nyt mustia afrikkalaisia voi kritisoida.

Silloin pitää taas haukkua urakalla valkoisia!! NÄINHÄN SE MENEE!

Vierailija:

Mugaben Zim ei ainakaan törsää luonnonvaroja kun ruokaa ei ole eikä edes huoltsikoilla bensaa. Toista se on täällä tuhlailun pesässä, kyllä hävettää.

Maan ruoantuotanto romahti valkoisten entisten tilojen jouduttua rappioille epäonnistuneen maareformin seurauksena, mikä johti ulkomaanvaluuttavarantojen tyrehtymiseen ja hyperinflaatioon, koska maatalous oli maan tärkein vientiala.



Zimbabwen ihmisoikeustilanne on synkkä: toisinajattelijoita vainotaan ja tiedotusvälineitä valvotaan. Vuonna 2006 maassa oli maailman korkein inflaatio 1 042,9 prosenttilla vuodessa. Näin ollen maan talous on romahduksen partaalla.



Syitä kriisiin ovat koko alueeseen vaikuttava kuivuus, maan HIV/AIDS-epidemia ja maan hintasäännöstely sekä maiden pakkolunastukset.[1] Huhtikuussa 2007 elinkustannukset Zimbabwessa kaksinkertaistuivat, kun inflaatio kiihtyi yli 3 700 prosenttiin[2]. Heinäkuussa 2007 sen arvioitiin olevan lähes 5 000 prosenttia,[3] ja Kansainvälinen valuuttarahasto varoitti, että nykytahdilla inflaatio saattaa kiihtyä jopa yli 100 000 prosenttiin ennen vuodenvaihdetta.[4] Mugabe on syyttänyt talousvaikeuksista Zimbabwen nykyjohdon länsimaisia vastustajia, erityisesti Britanniaa ja sen liittolaisia.[3]

ja elää. Toista on täällä kurjassa Euroopassa, jossa asuminen ihan hävettää.



Mugaben tullessa pääministeriksi 70 % maan viljelymaasta oli valkoisen vähemmistön hallussa. Myönteisenä pidetyn alkutaipaleen jälkeen Mugaben johtama Zimbabwe on noussut kansainväliseen tietoisuuteen muun muassa valkoisiin kohdistuvista etnisistä puhdistuksista ja rotusorrosta. Valkoisten maanviljelijöiden maita on riistetty ja jaettu mustille. Valkoisten tilojen pakkolunastuksissa- ja häädöissä on ollut mukana Zimbabwen armeija ja epämääräisiä aseellisia joukkoja.



Valkoisia ja heidän mustia työntekijöitä sekä heidän perheitään on pahoinpidelty, murhattu ja raiskattu. Valkoisilta anastettuja tiloja on luovutettu tahoille, joilla ei ole kokemusta maanviljelystä, muiden muassa Mugaben hallituksen suosikeille ja sotilashenkilöille. Alun perin Mugabe lupasi antaa valkoisilta riistetyt tilat mustille sisällissodan veteraaneille.

hyviä uutisia koskaan. Aina siellä vaan soditaan ja on vaikeuksia tautien kanssa. Sinne kerätään jatkuvasti apua. On kerätty jo vuosikymmeniä kaikenlaisiin katastrofeihin.



Toisaalta en tosiaankaan tykkäisi siitäkään, että niitä hyviä uutisia alettaisiin sitten ihan vaan imagomielessä tänne tyrkyttää. Siis jotain vääntämällä väännettyjä.



Hienoja luontodokumentteja tosin tulee afrikastakin. Tosin ei ole kyse siitä mustasta afrikasta. Yleensä luontodokumentteja ei ole kuvattu sademesässä, vaan Serengetin luonnonpuistossa.

Vuonna 2005 Mugabe ajoi arviolta 700 000 ihmistä kodeistaan ja työpaikoiltaan. Teon motiivina arvellan olleen ehkäistä protesteja jotka kytevät Mugaben ajettua maan talouden kaaokseen.

alkoi vaurastuminen heti. Mikä sitä Zimbabwea vaivaa.

hyppivää inflaatioo syytetään länsimaista, ei kovin kummoista kehitystä voida odottaa.



Presidentti päätti että ruokien hintoja ei saa nostaa, seuraus oli se että kukaan ei valmistanut enää edes leipää kun ei se kattanut kuluja.

Ja linja-autokyyti töihin maksoi enemmän kuin sai palkkaa! kannattaako mennä?

tutkii niissä yliopistoissaan vain jotain semmoisia matalan profiilin asioita, jotka eivät länsimaita kiinnosta. Siis juuri jotain halpoja tiiliä lantatiilien sijalla käytettäväksi.

Olen tietoinen, että majoissa on käytetty lantaa rakennusaineena.



Se ei ollut ponttini, vaan yleinen tapa puhua afrikkalaisista ja läpi paistava asenne heitä kohtaan.



Nämä sivistyneen valtion koulutetut toivot puhuu heistä kuin jostain täysin idioottimaisita apinoista, pienimmästäkin lauseesta huomaa, miten itseä pidetään paljon ylempänä elämänmuotona. Rasismi on jotenkin niin solutasolla näillä ihmisillä jo etteivät itse sitä edes tiedosta.



Miten kävisi meille, jos me olisimme noissa lähtökohdissa? Siinäpä nähtäisiin, mihin me hienot länsimaalaiset pystyttäisiin, kun kaikkea ei ole valmiina, vaan hengissä pysyminenkin on kovaa työtä. Siinähän sitten " laitettaisiin asiat järjestykseen"



Maslowin hierarkia, never heard?