LÄnsi_euroopan väkivaltaisin maa kunnostautuu jälleen: taistelukoiratehdas

Juu, pittbulli on risteytetty englanninbulldogista, mutta on kyllä aivan toinen koira. Meillä on englanninbulldoggi ja en kyllä ole koskaan lempeämpää ja pitkäpinnaisempaa koirarotua tavannut.

minustakin kielto olisi paikallaan mutta tuskinpa se silti tulee näiden koirien pitoa lopettamaan- kuten Englannissakin on nähty.



Yhdellä tutullani on juuri am. pitbull. en teidä miksihän kyseiseen rotuun on päätynyt mutta joka tapauksessa. En tunne koiraa sen paremmin, mutta toisten koirien ei ole kyllä turvallista lähestyä tätä koiraa tai saa sen päälleen... onneksi on niin hyvin koulutettu että ei itse lähde ottamaan kontaktia muihin. Tuttuni otti sitten uuden pennun- tämä pitbull meinasi oikeasti syödä pennun. Pennulla haava tästä yhteenotosta. Millainen täyspäinen koira vahingoittaa pentua? Tässä näkee juuri tuo pitbullien luonteenlaadun- ainakin toisille koirille ne ovat vaarallisia- joissakin tapauksissa myös ihmisille.

Vierailija:

En tunne koiraa sen paremmin

mieltä, että tiettyjen rotujen myyntiä Suomessa tulisi tuntuvasti rajoittaa. Vastuun tulisi olla kasvattajilla, mutta valitettavasti näin ei ole. On kurjaa että nyt esille on nostettu vain yksi rotu. Kuitenkin meillä Suomessakin on lukuisia rotuja, joiden tautalla on tehtävä taistelu- tai vahtikoirana. Tällaiset rodut ovat kaikki äärimmäisen varrallisia joutuessaan väärän ihmisen käsittelyyn.



Rotujen suoranainen kieltäminen ei auta asiaa millään tavalla: rotuja, jotka ovat väärin kohdeltuna äärimmäisen vaarallisia on kuitenkin monia. Ja kyllä, on totta että pienestä seurakoirastakin saa vihaisen väärällä koulutuksella, mutta fakta on myös, että se on huomattavasti vaikeampaa kouluttaa " väärin" kuin esim. Dobermanni. Pienen villakoiran ärhäkkä puraisukaan ei ole mitään verrattuna ison ja puruvoimaisen rodun puremiseen.



Eli ongelma on olemassa, mutta ratkaisuna ei ole yksittäisten rotujen kieltäminen. En halua olla kyyninen, mutta niin kauan kuin rekisteröimättömät koirat Suomessa sallitaan, tämä ongelma on todellinen. Jos kaikkien koirien tulisi olla rekisteröityjä, voisi kennelliitto kiristää kasvattajien valvontaa ja näin kasvattajat eivät enää voisi myydä koiriaan huonoihin paikkoihin. Toki käytännössä tämän toteuttaminen lienee mahdotonta. Ongelma on kuitenkin suhteellisen pieni, joten siihen tuskin " haaskataan" yhteiskunnan resursseja..

että perhekoira (kuten tämä am pitbull esimerkkini) käy tosissaan kiinni 8 viikkoiseen pieneen pentuun?



Minusta tämä on vain hyvä esimerkki siitä miten vaarallisia nämä koirat voivat olla, vaikka olisivat vain tavallisessa perheessä kasvaneita ja hyvän koulutuksen saaneita. Vai oletko kuullut useitakin tapauksia vastaavasta? Että joku seurakoirarotuinen louhaisisi tosissaan pentua?



Täyspäinen koira ei vahingota pentua, mutta tämän rodun kohdalla en menisi takuuseen siitäkään. Tappeleminen taitaa olla niin syvällä tämän rodun geeneissä, että arvaamattomuutta toisia koiría kohtaan ei koskaan saa kitkettyä vaikka kuinka kouluttaisi.

että tosiasioita lakastaan maton alle. Just luin poliisin jutun liikenteestä, jossa sanottiin että esim. ruotsissa liikenneoonnettomuudet on ihan toisilla luvuilla kuin Suomessa, vaikka ne onkin nousussa sielläkin. En tiedä mistä tuo tilasto on repästy - siinä tod. näk ei ole suhteutettu liikennemäärään, onhan selvää että onnettomuuksia sattuu siellä missä on tiiviisti liikennettäkin.



Väkivaltatilastot ovat totta - suomalainen koti on yksi Länsi-Euroopan vaarallisimpia paikkoja.



On sairasta kieltää että täällä ei olisi aggressiivista väkivaltakulttuuria.

ja vaikka kaikki on kasvatuksesta kiinni, niin näyttää siltä että rodun ympärille on kerääntynyt sen verran raakaa ja järjestäytynyttä toimintaa, että rotu olisi järkevää kieltää. Eikös tämä yksi suomalainen koiratappelujärjestäjä ole myös rotujärjestöaktiivi? Ainakin netistä löytyy haulla sen tekstejä siitä kuinka kyseessä on ihan vaan tavallinen rotu .... ja se toimii järjestössä.

Väkivaltatilastot ovat totta - suomalainen koti on yksi Länsi-Euroopan vaarallisimpia paikkoja.

On sairasta kieltää että täällä ei olisi aggressiivista väkivaltakulttuuria.

Osa näistä selittyy ryyppyporukoiden kahinoilla, ei kaikki. Sitäpaitsi kun ottaa huomioon kuinka paljon täällä on alkoholiongelmaisia ihan tavallisia perheenisejä ja -äitejä niin väkivaltaongelmat tulevat hyvin lähelle. Suomi on väkivaltainen maa, turha sitä on kieltää.



Mutta voithan sinä leikkiä pupua ja laittaa pääsi pensaaseen, toivottavasti kaikki eivät niin tee.

Vierailija:

On oikein suosittu laji mm. Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa ja turha väittää että mm. Paul Dunkel olisi ihan suomalainen kun ei ole.

mielipiteidensä kanssa. Omien lainausmerkeissä siksi, että lähes yksikään näistä ihmisistä ei ollut edes ajatellut koko asiaa (saati pelännyt sitä!) ennenkuin tämä paniikin käynnistäjä (=raflaavasti tehty ohjelma tai uutinen) ilmestyi. Mielipide ei siis ole tämän ihmisen oma, vaan suoraan mediasta opittu, taustoja tarkistamatta.



1) Kuten edellä esitetty tilastokin osoittaa, Suomi on liikenteen kannalta huomattavasti keskivertoa turvallisempi. Tämä siitäkin huolimatta, että meidän autokantamme on huomattavan vanhaa!



2) Väkivaltatilastot ovat harhaa, etenkin perheväkivallan kohdalta. Suomi on yksi harvoista maista, jossa naisten asema on lähes tasa-arvoinen miesten kanssa. Todella monissa maissa tilanne on ihan erilainen. On olemassa valtavasti maita, joissa naisella ei ole mitään mahdollisuutta nostaa syytettä miestään vastaan. On olemassa maita, joissa ei tilastojen mukaan tapahtu ollenkaan perheväkivaltaa! Uskotko sinä, että näissä maissa ei yksikään nainen ota turpaansa?



Suomessa tapahtuu harvoin murhia, joissa tuntematon tappaa tuntemattoman. Yleensä taustalla on ryyppyporukan riita. Alkoholilla on muutenkin suuri osa väkivaltarikoksissa, täällä on harvinaista että joku vain sekoaa ja alkaa lahtaamaan ihmisiä.



3) Suomi on myös huomattavan turvallinen, kun miettii esim. kidnappauksia, lasten turvallisuutta, kouluja, uskonvapautta jne. jne. Se joka ei tätä näe, ei ole ilmeisesti paljon muuta maailmaa nähnyt.

Suomi ei ole lintukoto, mutta moni asia on täällä paremmin (turvallisemmin) kuin toisissa maissa.







4) Koirien hyökkäyksistä ihmisiä vastaan on tehty tilastoja. Pitbull on tilaston huipulla...



... ainakin jos luetaan tilastoa väärinpäin.



Todennäköisimmin ihmisen kimppuun hyökkäävä koira on muistaakseni kultainennoutaja, collie (lassie) tai cockerspanieli.

Missä maassa se olikaan, kun chihuahua tappoi vastasyntyneen..?



5) Koiran koko, rotu tai ulkonäkö ei ratkaise sitä, hyökkääkö koira vai ei. Lähes 100% sen päätöksen tekee koiran omistaja. Jos turvallisuuden voisi taata sillä, että kielletään jokin rotu, niin uskokaa pois minä tekisin sen. Mutta kun se ei ole mahdollista.

Ainoa keino lopettaa koirista johtuvat kuolemat, on kieltää kaikki koirat. Ja sitten taas, kuinka paljon ihmisiä kuolisi sen jälkeen?



Kuinka monta poliisia olisi kuollut palveluksessa ilman poliisikoiria? Kuinka monta ihmistä menehtynyt ilman palkittuja sankarikoiria? Montako lasta olisi jäänyt löytymättä pimenevästä metsästä, jos koirat eivät olisi heitä hakeneet? Missä sota-alueiden lapset leikkisivät, jos miinakoirat eivät ensin haistaisi leikkikenttää puhtaaksi? Kuinka moni lapsi, aikuinen ja vanhus tekisi itsemurhan yksinäisyydessään, jos heillä ei olisi sitä ainutta todellista ystäväänsä?



Kuinka suuri hinta pitää maksaa siitä, että jotkut ihmiset tahtovat sulkea silmänsä ja uskoa että täydellinen turvallisuus on mahdollista saavuttaa?

ap:lla on selvästi jotain itsetunto-ongelmia. ei asioita pidä lakaista maton alle, mutta ei myöskään liioitella lukemalla tilastoja väärin.

1. Aplla ei todellakaan ole suomi-itsetunto-ongelmaa. En myöskään pelkää koiria. Minua harmittaa suomalainen väkivaltakulttuuri, joka on tosiasia. Ihmetyttää miksi sen tunnustaminen on niin vaikeaa.



2. On täysin naurettavaa väittää että Suomen väkivaltarikokset ovat " tilastoharha" . Se että suomaliset naiset ovat tasa-arvoisia ei estä suomalisia pariskuntia pahoinpitelemstä toisiaan.



Tunnustetun rikollisuustutkija Janne Kivivuoren analyysin väkivallasta voi lukea esim täältä: http: //www. optula. om. fi/uploads/384lx45pl9v0gx. pdf



Kivivuori sanoo toki, että väkivalta on tyypillisesti syrjäytyneisen keskinäistä, mutta hän sanoo myös:



" Syrjäytyneiden miesten keskinäiset tapot ovat viime vuosina muodostaneet kokonaishenkirikollisuudesta runsaat puolet, perhe- ja parisuhdeväkivalta noin 35 prosenttia ja nuorten henkirikokset

vajaat 10 prosenttia."



Tämän voi suhteuttaa muihin pohjoismaihin tehtyihin vertailuihin: Suomessa tehdään väkilukuun suhteutettuna yli kaksinkertainen määrä väkivaltarikoksia. Jos siis Suomen luvuita poistaa syrjäytyneiden miesten keksinäiset kahinat, eli puolet, on suomalainen perheväkivalta ja nuorisoväkivalta yhteensä edelleen suurempi luku kuin kaikki väkivaltarikokset yhteensä verrokkimaissa. Se on karua luettavaa ja kertoo että suomalainen koti on vaarallinen paikka. Etenkin kun muissakin pohjoismaissa valtaosa väkivallasta on syrjäytyneiden keskinäistä kahinaa.



Eikä tilanne oleellisesti muutu vaikka vertailuun otetaan muut länsi-euroopan maat. Niissä väkivaltarikosten määrä on ~skandinavisella tasolla, 0.5-1.5 surmattua 100 000 asukasta kohden. Suomessa määrä noin on kaksinkertainen, 2.6 surmattua 100 000 kohden. Suomi on tässä suhteessa taatusti, tutkitusti länsi-euroopan väkivaltaisin maa.



On totta että baltian ja Venäjän luvut ovat toisenlaisia, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että Suomi on kaksi kertaa väkivaltaisempi kuin muut länsi-euroopan maat. Samaa sanoo poliisi omassa tiedotteessaan: [b]" Suomi on tilastojen mukaan EU:n väkivaltaisin maa." [/b]



http: //www. poliisintekniikkakeskus. fi/poliisi/periodic. nsf/vwArchivedDocuments/2A284DE654F909A5C2256E76002E391C



Siirrynkö tarkastelemaan liikennekulttuuria ...?

Tilastoharhaa on siis se luulo, että suomessa perheväkivaltaa olisi enemmän kuin muualla. Perheväkivaltaa on, ja paljon! Mutta tilanne ei maata vaihtamalla ainakaan parane, ja se oli tässä pointtina.

Siksi tuollaisten asioiden tunnustaminen on vaikeaa, että hyvin monista ihmisistä ne eivät pitä paikkaansa! Minä en ainakaan myönnä sellaista todeksi, jonka olen itse nähnyt olevan valetta! Monet ulkomailla asuneet allekirjoittavat esimerkiksi lausunnon siitä, että on uskomaton tunne kun muuttaa takaisin suomeen ja voi päästää lapsetkin vapaasti kulkemaan kavereitten luokse, eikä tarvitse pelätä koska täällä on niin turvallista.

Usein tuntuu, että eniten suomea mollaavat ovat niitä, jotka eivät ole nähneet todellista elämää missään muualla. Suomalaiset ovat rumimpia, tyhmimpiä, juopoimpia, väkivaltaisimpia ja junteimpia kaikista, ja tämä näkemys perustuu ihan pelkästään siihen mitä televisiossa näkyi ja mitä lomalla ehti nähdä. Jokainen järjellä ajatteleva tajuaa, että jokaisessa maassa on kaikkia näitä edellämainittuja ihmisiä, tämä ei ole mikään suomen erityispiirre.

Ei ole olemassa maata, jossa kaikki ovat malleja, työskentelevät korkeasti koulutettuina hienoissa ammateissa, kulkevat aina siisteinä ja muodikkaina, kasvattavat lapset uskomattoman upeasti, ovat aina avoimia, iloisia ja raikkaita jne. jne.

Ja sitten kaikki luettelemasi tutkimukset ja selostukset... Kerroppa vielä, miten tutkimuksissa oli jaoteltu suomalaiset (sukujuuriltaan, täysin suomalaista alkuperää olevat) ja maahanmuuttajat, pakolaiset ym.? Voin vastata itsekin: ei mitenkään. Näinollen tuosta tutkimuksesta ei voi päätellä yhtään mitään siitä, millaista on SUOMALAISTEN väkivaltaisuus.

Fakta on, että mitä enemmän suomeen on muuttanut ulkomaalaisia, sitä väkivaltaisemmaksi maaksi suomi on muuttunut.

Miksi ihmeessä tällaisessa asiassa suomea verrataan ainoastaan pohjoismaihin/länsi-eurooppaan? Tottakai suomesta saadaan luotua kauhea kuva, jos sitä verrataan vain tilastojen puhtaimpiin maihin. Mutta eihän tällaista asiaa voi niin tutkia! Jos tahdotaan totuudenmukainen selvitys siitä, onko suomi turvallinen vai turvaton maa, pitää kaikkia maita verrata keskenään! Ja tuossa vertailussa suomi on todella keskiarvoa korkeammalla! Toki tuon tutkimuksen valossa suomi voi olla pohjoismaista heikoimmilla, mutta maailman tilannetta ajatellen olemme edelleen erittäin vahvoilla.

Ja edelleen: kun asiaa tutkitaan vain tilastojen valossa, on otettava huomioon eri maiden kulttuuri. Tietyissä maissa perheväkivalta ja raiskaukset (kaikki naisiin kohdistuvat rikokset) jäävät huomattavasti useammin ilmoittamatta kuin muissa maissa. Tilastojen valossa nämä maat ovat siis turvallisimpia naisten asua, mutta käytännössä jokainen varmasti tajuaa että asia ei näin ole. Tilastoja pitää osata lukemisen lisäksi tulkita.

Siirry ihmeessä käsittelemään liikennekulttuuria!

(ja anteeksi että kirjoitin Suomen noin monta kertaa pienellä)

Vierailija:

1. Aplla ei todellakaan ole suomi-itsetunto-ongelmaa. En myöskään pelkää koiria. Minua harmittaa suomalainen väkivaltakulttuuri, joka on tosiasia. Ihmetyttää miksi sen tunnustaminen on niin vaikeaa.

2. On täysin naurettavaa väittää että Suomen väkivaltarikokset ovat " tilastoharha" . Se että suomaliset naiset ovat tasa-arvoisia ei estä suomalisia pariskuntia pahoinpitelemstä toisiaan.

Tunnustetun rikollisuustutkija Janne Kivivuoren analyysin väkivallasta voi lukea esim täältä: http: //www. optula. om. fi/uploads/384lx45pl9v0gx. pdf

Kivivuori sanoo toki, että väkivalta on tyypillisesti syrjäytyneisen keskinäistä, mutta hän sanoo myös:

" Syrjäytyneiden miesten keskinäiset tapot ovat viime vuosina muodostaneet kokonaishenkirikollisuudesta runsaat puolet, perhe- ja parisuhdeväkivalta noin 35 prosenttia ja nuorten henkirikokset

vajaat 10 prosenttia."

Tämän voi suhteuttaa muihin pohjoismaihin tehtyihin vertailuihin: Suomessa tehdään väkilukuun suhteutettuna yli kaksinkertainen määrä väkivaltarikoksia. Jos siis Suomen luvuita poistaa syrjäytyneiden miesten keksinäiset kahinat, eli puolet, on suomalainen perheväkivalta ja nuorisoväkivalta yhteensä edelleen suurempi luku kuin kaikki väkivaltarikokset yhteensä verrokkimaissa. Se on karua luettavaa ja kertoo että suomalainen koti on vaarallinen paikka. Etenkin kun muissakin pohjoismaissa valtaosa väkivallasta on syrjäytyneiden keskinäistä kahinaa.

Eikä tilanne oleellisesti muutu vaikka vertailuun otetaan muut länsi-euroopan maat. Niissä väkivaltarikosten määrä on ~skandinavisella tasolla, 0.5-1.5 surmattua 100 000 asukasta kohden. Suomessa määrä noin on kaksinkertainen, 2.6 surmattua 100 000 kohden. Suomi on tässä suhteessa taatusti, tutkitusti länsi-euroopan väkivaltaisin maa.

On totta että baltian ja Venäjän luvut ovat toisenlaisia, mutta se ei muuta sitä tosiseikkaa, että Suomi on kaksi kertaa väkivaltaisempi kuin muut länsi-euroopan maat. Samaa sanoo poliisi omassa tiedotteessaan: [b]" Suomi on tilastojen mukaan EU:n väkivaltaisin maa." [/b]

http: //www. poliisintekniikkakeskus. fi/poliisi/periodic. nsf/vwArchivedDocuments/2A284DE654F909A5C2256E76002E391C

Siirrynkö tarkastelemaan liikennekulttuuria ...?

Kerroppa vielä, miten tutkimuksissa oli jaoteltu suomalaiset (sukujuuriltaan, täysin suomalaista alkuperää olevat) ja maahanmuuttajat, pakolaiset ym.? Voin vastata itsekin: ei mitenkään. Näinollen tuosta tutkimuksesta ei voi päätellä yhtään mitään siitä, millaista on SUOMALAISTEN väkivaltaisuus.

Fakta on, että mitä enemmän suomeen on muuttanut ulkomaalaisia, sitä väkivaltaisemmaksi maaksi suomi on muuttunut.

Jep jep, ulkomaalaisethan ne likaa tämän puhtoisen pikku lintukodon.

Vaan luulo on harhaa. Suomalaisten väkivallantekojen määrä väheni aina 1970-luvun alkuun saakka. Sitten se nousi rajusti, mikä johtui paljolti keskioluen vapauttamisesta, ja jatkoi nousuaan aina 1980-luvun lakuun saakka, kunnes vakiintui ja on nyt pysynyt samana. Ulkkikset eivät ole vaikuttaeet lukuihin suuntaan tai toiseen. Tämä on fakta.

Joo, osa tekee kuvaamiasi vertailuvirheitä, jossa ulkomaat ovat aina parempia. Mutta ihan yhtä tyhmää on tehdä niitä virheitä toiseen suuntaan ja kieltää ilmeinen ongelma.

Tietenkin Irakissa on vaarallisempaa tällä hetkellä, samoin Venäjällä. Mutta veikkaan että suurin osa suomalisista pitää itseään länsi-eurooppalaisina ja haluaa vertautua siihen ryhmään. Suomalainen väkivaltaisuus on poikkeavaa siinä viiteryhmässä ja on kyllä minusta syytä miettiä että miksi.

Vierailija:

Vaan luulo on harhaa. Suomalaisten väkivallantekojen määrä väheni aina 1970-luvun alkuun saakka. Sitten se nousi rajusti, mikä johtui paljolti keskioluen vapauttamisesta, ja jatkoi nousuaan aina 1980-luvun lakuun saakka, kunnes vakiintui ja on nyt pysynyt samana. Ulkkikset eivät ole vaikuttaeet lukuihin suuntaan tai toiseen. Tämä on fakta.

Mistä löytyy tällainen fakta?

Joo, osa tekee kuvaamiasi vertailuvirheitä, jossa ulkomaat ovat aina parempia. Mutta ihan yhtä tyhmää on tehdä niitä virheitä toiseen suuntaan ja kieltää ilmeinen ongelma.

Mikä on tämä ilmeinen ongelma, joka vaivaa Suomea? Millä tavalla Suomi erottuu negatiivisesti muista maailman maista niin huomattavasti?

Tietenkin Irakissa on vaarallisempaa tällä hetkellä, samoin Venäjällä. Mutta veikkaan että suurin osa suomalisista pitää itseään länsi-eurooppalaisina ja haluaa vertautua siihen ryhmään. Suomalainen väkivaltaisuus on poikkeavaa siinä viiteryhmässä ja on kyllä minusta syytä miettiä että miksi.

Veikkaus ei kuulu tieteeseen. Jos on kyse siitä, onko Suomi huomattavan väkivaltainen maa, on todellakin käsiteltävä asiaa laajemmin, eikä valittava vertailukohdiksi vain niitä maita, joihin itse veikkaa muiden suomalaisten itseään vertaavan. Tuolla metodillahan saa mistä tahansa maasta hirveän kuvan, kunhan vain valitsee vertauskohteiksi sellaisia maita joissa joku tietty asia on paremmin!

Vrt. Ruotsi on järkyttävän raaka maa, sillä viimevuosinakin siellä on suoritettu järkyttävän väkivaltaisia joukkoraiskauksia ja kunniamurhia, joita ei Suomessa ja Norjassa ole tapahtunut. Mitä mieltä olet, onko tämä oikeaa tiedettä, vai vain skandaaliuutinen?

Ja huom! Edelleenkään kukaan ei väitä, että Suomi olisi lintukoto jossa mitään ei tapahdu. Tottakai tapahtuu! Mutta moni on (mielestäni oikeutetusti) sitä mieltä, että Suomi on erittäin turvallinen maa verrattuna moniin muihin.