Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi peruskoulussa pitäisi olla uskonnonopetusta?

Vierailija
20.08.2007 |

Miksi ET / uskontotiede ei kävisi kaikille? (Näin esim. Ruotsissa)



ET:ssa käsitellään kristinuskoa melko tarkkaan, mutta puolueettomasta näkökulmasta. ET:ssa myös maailmanuskonnot, kulttuuria, etiikkaa ja moraalia.



ET olisi myös edullinen ratkaisu: koulun ei tarvitse palkata useiden eri uskontojen opettajia (ev. lut / ord. / islam ym.).



Miksei uskonnollista kasvatusta voida jättää kodeille ja uskonnollisille tahoille?

Kommentit (834)

Vierailija
241/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Mutta kirkko pelkääkin kaikkien tapakristittyjen miettivän kaksi kertaa kannattaako maksaa jostain mihin ei usko.

595

Minäkään en muuten kuulu luterilaiseen kirkkoon, mutta olen uskovainen kristitty.

Siis olen sama ihminen, joka kirjoitti edellisen kommentin. Eikös se muuten olisikin hyvä, että tapaluterilaiset eroaisivat kirkosta? Eipä olisi enää näitä turhaan kristinuskon kannattajia, jotka kuitenkin kieltävät sen kuulemisen.

Vierailija
242/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Jos kerran luterilaisen seurakunnan on maksettava maksunsa itse, niin miten sitten järjestetään ortodoksinen, katolinen ja islamin usko? Näitä kaikki uskonnon tunteja on tyttäreni koulussa.

Minäkään en muuten kuulu luterilaiseen kirkkoon, mutta olen uskovainen kristitty.

Lahjoituksin, vapaaehtoistyöllä jne. Sehän vain sitouttaa seurakuntalaisia kirkkoon enemmän, jos heidät saadaan aktivoitua vapaaehtoistyöhön. Esimerkkinä televisiosta tullut ohjelma amerikkalaisista viitosvauvoista, ei suomalaisessa ev. lut. seurakunnassa saataisi ikinä sellaista vapaaehtoisten joukkoa kokoon auttamaan ympärivuorokautisesti vauvojen hoidossa. Ja kirkko oli aina täynnä, toisin kuin ev. lut. jumalanpalveluksissa. Varainkeruukin kirkolle hoidettiin varmasti pitkälle vapaaehtoisvoimin, ja ihmiset olivat varmasti todella sitoutuneita kirkkoonsa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
243/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

kiinteää kivimassaa.

Vierailija:


Vierailija:

Ja lisäksi vielä biologian tunnilla suurempia satuja evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä.

Koska en voi kohdentaa verovarojani niin, että veromarkat menisivät sinne minne minä haluan niiden menevän, et voi myös sinäkään. Ei kukaan voi.

Vierailija
244/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

Toisaalta eikös olisikin hyvä, että tapakristityt eroavat kirkosta?

Sitten nähtäisiin kuinka kristillinen suomalainen yhteiskunta todella on, kun kirkkoon kuuluisivat vain todelliset uskovaiset. Kirkolliveroista saadut varat tosin romahtaisivat.

Vierailija
245/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Miten se valitsee jos ei ole vaihtohetoja valita. Rakastava täydellinen rakkaus ei uhkaa ja kiristä. Jos et usko ja palvo minua lähetän sinut ikuisesti kärsimään helvettiin. Siis ihminen palvoo ja rakastaa, pelosta ettei joutuisi sinne helvettiin. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Kyllä se raamatussa sanotaan hyvin selvästi, että sinne helvettiin tuomitaan. No entä täydellinen rakkaus, mitä se tekee, se antaa anteeksi ihmisen vajavaisuuden ja heikkouden se on pyyteetön se ei pyydä palkkioksi uskoa tai palvontaa tai ylistystä. Jolta nämä ominaisuudet puutuvat ei ole täydellinen rakkaus. Vaan ihmisten luoma jumala ihmisen piirtein.

Hän haluaa pelastaa meidät. Jeesus sanoo: ¿Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon .Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon.¿ Minä johdatan teidät pimeydestä valkeuteen"

Missä ihmeessä sinä näet Jeesuksen ojennetuissa käsivarsissa, jotka haluaa pelastaa juuri SINUT kiristystä?

Jos joutuisit tulipaloon ja jäisit jumiin ylimpään kerrokseen parvekkeelle ja joku palomies tulisi pelastaman sinua. Sanoisitko hänelle vain. Ala häipyä siitä, minä haluan kuolla.

Jos et halua tarttua ojennettuun pelastavaan käteen niin silloin kuolet. Kenen päätös on siis, että sinä kuolet synteihisi, sinun vai Jumalan?

Jeesus on juuri tuo täydellinen rakkaus ja antaa anteeksi sinun vajavaisuutesi ja heikkoutesi ja on pyyteetön, Jeesus ei pyydä palkkioksi uskoa tai palvontaa tai ylistystä. Ihmiset, jotka ovat löytäneet Jumalan, HALUAVAT palvoa ja ylistää Jumalaa, koska rakastavat häntä. Jeesus ei pakota ketään, hän haluaa vain pelastaa sinut.

Puhut koko ajan Jeesuksesta, mutta et halua Häntä, vaikka hän on aivan silmiesi edessä. Jeesus on se, jota sinä tarvitse ja kaipaat. Jeesus on täydellinen rakkaus, aivan absoluuttinen rakkaus ja hyväksyy ja pelastaa jokaisen ihmisen, joka vain haluaa tulla Jeesuksen pelastamaksi.

Vierailija
246/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos me voidaan siltikin joutua kadotukseen niin miksi se sitten kuolikaan?

Vierailija:


Vierailija:

Jos et halua tarttua ojennettuun pelastavaan käteen niin silloin kuolet. Kenen päätös on siis, että sinä kuolet synteihisi, sinun vai Jumalan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
247/834 |
21.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

rippikoulun kävijöiden määrä romahtanut, samoin kirkkovihkimisten ja ihmiset haudataan ties miten., Oli juttua tv:ssä muutama viikko sitten.

Vierailija
248/834 |
24.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Jumala rakastaa homoja siinä kuin ketä tahansa syntistä ihmistä, koska me olemme Jumalan silmissä kaikki samalla viivalla. Mutta silti homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti Jumalan silmissä. Kukaan Raamattuun pitäytyvä kristitty ei voi sanoa, että homous on ok.

Mutta me olemme KAIKKI syntisiä, niin homot kuin heterotkin, eikä minulla ole mitään oikeutta tuomita ketään.

t. taviskristitty

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
249/834 |
24.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä ketjuhan on itse vedenpaisumus!

Vierailija
250/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Me ollaan kaikki kemiallisia yhdisteitä järjestyneinä eri tavoin. Esimerkiksi ihmisessä on kärpäsen ja päivänkakkarankin geenejä joukossa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
251/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten voi ollakin niin, että mitä vimmatummin kuvittelee olevansa kristitty, sitä vähemmän toimii kristityn tavoin!!! En tiedä mitään ihmisryhmää, joka intomielisiä kristittyjä enemmän tuomitsisi toisella tavalla ajattelevia.

Minä olen elänyt uskonnottomana suomessa jo 33 vuotta ja minut on kristittyjen piirissä lähetetty helvettiin lapsesta asti.

Ehkä uskovaiset eivät näe tätä asiaa itsessään ja kulttuurissaan sisältäpäin. Mutta ulkoapäin katsottuna alkaa karmia selkäpiitä. Itseni on kasvatettu solidaariseksi ja suvaitsevaiseksi. Minulla on omatunto, empatiakykyä ja mielelläni asetun heikoimman puolelle. Eikö Jeesuskin tekisi niin? Mutta tälläkin hetkellä syvästi kristityt tuttavani puhuvat " neekereistä" ja luulevat, että afrikkalaissyntyiset lenkkeilijät lähipuistikossa meinaavat raiskata heidät metsässä.. Leimaavat ihmiset ihonvärin mukaan.

Ja tämä uhoaja, joka on lähettämässä Morrea helvettiin... Luulenpa, että jos sellainen paikka on, tämä törkeä uhoaja joutuu sinne itse ja Morre pääsee taivaaseen.

Terveisin uskonnoton kaikille yhteisen ET-opetuksen vankkumaton kannattaja. Ajatelkaas miten hienoa olisi, jos kaikki eri tavalla jumalaansa uskovat voisivat opiskella uskontoja yhdessä! Siihen voisivat jopa sodat loppua! Ehkä aito erilaisten uskontojen vuorovaikutus koetaan uhkaksi, vaikka me uskonnottomat näemme sen vain mielettömänä rikkautena!

Vierailija:


Homoseksuaali elää siis synnissä, niin kauan kun tekee parannuksen, jos tekee.

Näin pitkälle tämä laittomuus on levinnyt, elämme totisesti antikristuksen ajan alku.

Morre osaltaan on auttamassa tämän laittomuuden ajan tulemista, Saatanan käskyläinen kun on.

Vierailija
252/834 |
21.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

No mutta eikös meidän pitänyt lisääntyä ja täyttää maa?

Mutta onneksi voimme valita syntyvyyden sääntelyn halutessamme.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
253/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hilpeää, että uskovat kuvittelevat ateistien pelkäävän heitä.

Eikö se pelko tarkoittaisi nimenomaan sitä, että ateistit eivät tahtoisi uskovien lapsia lähellekään omiaan esim. ET:n tunnilla?

Taitaa tämä pelkotila olla päinvastoin...

Vierailija
254/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä olen pyytänyt Jumalalta uskoa mutta enpä siltikään usko.



Se ei siis ole totta. Raamatussa annetaan lupauksia jotka eivät toteudu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
255/834 |
24.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tutkijat löysivät aukon maailmankaikkeudessa

Julkaistu: 5:13



stt¿reuters









WASHINGTON. Tutkijat ovat löytäneet valtavan reiän maailmankaikkeudessa. Minnesotan yliopiston tutkijat kertoivat torstaina, että aukossa ei ole galakseja eikä tähtiä. Lisäksi siitä ei löytynyt pimeää ainetta.





Tutkijoiden mukaan aukko on yli miljardin valovuoden levyinen. He sanoivat tiedotteessa, että heillä ei ole aavistustakaan, miksi se on syntynyt. Heidän mukaansa kukaan ei ole koskaan löytänyt yhtä isoa aukkoa avaruudesta.





Aukko sijaitsee Eridanuksen tähtiryhmässä, joka näkyy taivaalla Orionin tähtiryhmästä lounaissuuntaan.



Vierailija
256/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

Minä olen elänyt uskonnottomana suomessa jo 33 vuotta ja minut on kristittyjen piirissä lähetetty helvettiin lapsesta asti.

Ja tämä uhoaja, joka on lähettämässä Morrea helvettiin... Luulenpa, että jos sellainen paikka on, tämä törkeä uhoaja joutuu sinne itse ja Morre pääsee taivaaseen.

Jos et usko helvettiin, niin eikös se ole yks ja hailee, mihin sinun tai Morren sanotaan joutuvan kuoleman jälkeen. Miksi murehdit siitä, että sinut lähetetään helvettiin, jos et kerran edes usko helvetin olemassaoloon? Silloinhan sinua ei oman uskosi mukaan ole lähetetty yhtään minnekään ja kuoleman jälkeen vain maadut. Sinulla ei ole sielua, joka siirtyisi jonnekin, vaan kroppasi maatuu ja that' s it. Jos siis uskosi siihen, että Jumalaa ei ole, on vahva, niin silloin sinun ei pitäisi huolehtia kuoleman jälkeisestä elämästä.

Vierailija
257/834 |
24.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nooan arkkia vai ei? Oliko se sitä tulkinnanvaraista raamatun kohtaa vaiko eikö? Osa kun on ja osa ei, eikä kukaan ole vielä vedenpitävästi (ehhe) selittänyt mitä kohtia mun pitää uskoa, ja mitä ei.



Tähän asti mä olen luullut, että Raamattu on totta, mutta sitten kun tänne on kaivettu Raamatusta kaikenmaailman naisten raiskaus juttuja, kävikin ilmi, että ei toi olekaan totta.



Mitä enemmän mä tätä ketjua luen, sitä enemmän mä menen sekaisin.



Jos me hukumme tähän ketjuun, tuleeko uusi arkki vai käykö meille huonosti?

Vierailija
258/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Minä olen pyytänyt Jumalalta uskoa mutta enpä siltikään usko.

Se ei siis ole totta. Raamatussa annetaan lupauksia jotka eivät toteudu.

Mitä olet pyytänyt ja mitä tarkoittaa, että olet pyytänyt uskoa? Tarkoittaako se tunnekuohua, kirkossa käymistä vai mihin sinä olet halunnut uskoa? Mitä sinä odotit rukoilemisen jälkeen.

Minun mielestäni se, että sinä rukoilet Jumalaa, tarkoittaa, että sinä uskot Jumalaan. Koska ethän sinä kai rukoile kiven edessä kokeillaksesi vastaako kivi rukouksiin.

Vierailija
259/834 |
24.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Apartheidin ideologiset juuret olivat 1800-luvun loppupuolella kehitetyissä rotuopeissa. Lisäksi sen syntyyn vaikutti afrikaanerien pääuskonnon, hollantilaisen reformoidun kirkon, piirissä syntynyt näkemys afrikaansien muodostaman Volkin jumalallisesta oikeudesta Etelä-Afrikkaan. Rotuerottelun tarkoituksena oli myös säilyttää valkoisten etuoikeutettu sosiaalinen ja taloudellinen asema ja varmistaa halvan mustan työvoiman saatavuus maan kaivosteollisuudelle.



Neiti Hizbollah (en ole se juutalainen, mutta hän antoi sinulle tämän nimen)

Oliko tämä sinusta oikein?



Ja kuka väittikään, että kristityt on kilttiä väkeä, jotka ovat tehneet pelkkää hyvää maailmassa?



Vierailija
260/834 |
24.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Nooan arkkia vai ei? Oliko se sitä tulkinnanvaraista raamatun kohtaa vaiko eikö? Osa kun on ja osa ei, eikä kukaan ole vielä vedenpitävästi (ehhe) selittänyt mitä kohtia mun pitää uskoa, ja mitä ei.

Tähän asti mä olen luullut, että Raamattu on totta, mutta sitten kun tänne on kaivettu Raamatusta kaikenmaailman naisten raiskaus juttuja, kävikin ilmi, että ei toi olekaan totta.

Mitä enemmän mä tätä ketjua luen, sitä enemmän mä menen sekaisin.

Jos me hukumme tähän ketjuun, tuleeko uusi arkki vai käykö meille huonosti?

Vedenpaisumus on ollut ja onhan niitä nykyäänkin ;) Samaten naisia on varmasti raiskattu raamatun aikoihin ja raiskataan edelleen. Mutta se, että raamatussa kerrotaan naisen raiskaamisesta, ei tarkoita sitä, että se olisi ollut hyväksyttävää. Ongelmana monella näyttää olevan se, että esim. raamatussa puhutaan raiskaamisesta = raiskaus on raamatun mukaan sallittua. Ontuvaa logiikkaa...

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän kolme viisi