Miten hyvätuloinen voi minimoida elatusmaksut?

niin suurennuta veroprosentti ennen tapaamista lastenvalvojan kanssa. Näin saat pienemmät nettotulot ja sitä kautta pienemmän elatusmaksun... Veroprosentin voit laittaa normaaliksi tapaamisen jälkeen tai odotella veronpalautuksia. Pääasia, että ex ei saa senttiäkään ylimääräistä.

Siskoni sai elatusapua lapsestaan noihin aikoihin 500 mk.

Elatusmaksu on silloin usein 0 €. Tai se on ainakin vain muutaman kympin (jos lapset ovat vielä päivähoidossa ja lapsilisä ei kata päivähoitokuluja, vakuutuksia yms.).

Mun lapsi asuu puolet kuukaudesta isällään ja isä maksaa silti 200€ elareita. Lapsi on jo koululainen. Mutta isä ei sitten ostakaan koskaan lapselleen mitään, ei tarpeellista eikä tarpeetonta. Paitsi synttäri- ja joululahjat.

Elatusmaksu on silloin usein 0 €. Tai se on ainakin vain muutaman kympin (jos lapset ovat vielä päivähoidossa ja lapsilisä ei kata päivähoitokuluja, vakuutuksia yms.).

Ja unohtaa OMA LAPSI entisestä elämästä??????

saada lisää lapsia. Voi olla, että näillä uusilla lapsilla on parempi elintaso kuin erolapsella, mutta sellaista se vaan on. Uudet lapset ovat luultavammin muutenkin hyväosaisempia.

Jos isän 5000€ tuloista annetaan lapselle 500€ elatusmaksuihin, niin isä on sinusta nyhdetty kuiviin..?

Tottakai miehellä on oikeus nauttia täysin yksinään omalla työllään ansaitsemistaan rahoista, mutta sillon ei pidä perustaa perhettä! Nimittäin perheessä kaikille sen jäsenille kuuluu sama elintaso, jolloin käytännössä kovatuloisin "joutuu" kustantamaan myös muiden perheenjäsenten elämää. Monille tämä on itsestään selvää, eivätkä he käytä sanaa "joutuu" vaan "saa", mutta aina on myös niitä jotka näkevät tasan oman napansa.



Ja minä en ole koskaan kuullut mistään "vaietusta asiasta", on kai itsestään selvää että kun lapsen elatukseen tulee pari satasta enemmän, voi lähivanhempi esimerkiksi hankkia tilavamman asunnon josta lapset takuulla nauttivat! Totta, se lähivanhempikin asuu siinä samassa asunnossa, mutta mitä sitten?? Naurettavaa väittää, että valtaosa elatusmaksuista menisi äidin omiin menoihin joista lapset eivät pääsisi osallisiksi! Mitä nämä tällaiset asiat olisivat, jotka parantavat ainoastaan äidin elämänlaatua??



En muuten sanonut että lapsi joutuu elämään köyhyydessä jos elarit eivät ole 500€ kuussa, vaan sanoin että lapsi pärjää millaisilla tuloilla tahansa ja käytin lisäksi vertausta siitä, että onko oikein jos isä elää ökyelämää ja lapset elävät köyhyydessä, koska he tulevat kyllä niinkin toimeen eivätkä varsinaisesti tarvitse enempää. Älä laita sanoja suuhuni!



17

Eli siis jos molemmat vanhemmat maksaisi lapsesta 500 e ja 100e lapsilisää.



Elämä vaan nyt on useimmiten epäreilua: jos lapsen äiti ei ole hankkinut hyvää ammattia, miksi ihmeessä isän pitäisi maksaa yhteisestä lapsesta äitiä enemmän?



Eli siis, lapsen menot tasan puoliksi, se on oik.mukaista!

Kenenkään ei kuulu kustantaa muita kuin oma elintasonsa.



Nykyajan naiset ovat sitä mieltä, että kun mies tienaa niin ja niin paljon, niin naisille kuuluu automaattisesti osa toisen tuloista! Haloo!!!!!!



Jokainen täyttäköön oman lompakkonsa ihan itse ja eläköön sen mukaisesti.



Mielestäni 150,-/kk on riittävä elatusmaksu. Sitä paitsi äiti on ihan yhtälailla elatusvelvollinen lapseen nähden kuin isäkin riippumatta siitä kumman luona lapsi asuu.



Mikä hemmetin kävelevä lompakko mies on?????



Kaiken huippu on se, että äiti hanakasti kinuaa raha verukkeella jos toisella mutta ei anna lapsen olla isän kanssa vaikka isä mielellään lasta pitäisi.



Hyi hitto meitä naisia!!!!! Halveksuttavaa!

Mä olen kuvitellut, että 3-vuotiaalta riittää, että kynä pysyy kädessä, osaa puhua ja ymmärtää puhetta, ja osaa noudattaa ohjeita... Apua. Meillä on pian 4-vuotias, eikä hänkään nyt niin kauheita vielä osaa.

hän myös makssa ruhtinaalliset elatusmaksut. Siis puhtaan kymmenistä tuhanisista tai sadastatuhanisista euroista. Eli ajatuksena on, että lapsella on oikeus samaan elintasoon kuin vanhemmillaan ja jokainen maksaa kykynsä mukaan. Av-mammojen mielestä miljönäärin tulisi maksaa 130e/kk, koska kyllähän lapsi pärjää sillä...

Jos lapsi asuisi isänsä kanssa, hänen elintasonsa olisi parempi. Mutta kun vanhemmat eroavat, lapsen elintaso laskee isän lähdön myötä?

Haloo, ei se elatusmaksu ole ex-vaimolle, vaan lapselle, jolla on edelleen yhtäläinen oikeus siihen elintasoon, mikä hänellä olisi, jos vanhemmat olisivat yhdessä.

Kenenkään ei kuulu kustantaa muita kuin oma elintasonsa.

Nykyajan naiset ovat sitä mieltä, että kun mies tienaa niin ja niin paljon, niin naisille kuuluu automaattisesti osa toisen tuloista! Haloo!!!!!!

Jokainen täyttäköön oman lompakkonsa ihan itse ja eläköön sen mukaisesti.

Mielestäni 150,-/kk on riittävä elatusmaksu. Sitä paitsi äiti on ihan yhtälailla elatusvelvollinen lapseen nähden kuin isäkin riippumatta siitä kumman luona lapsi asuu.

Mikä hemmetin kävelevä lompakko mies on?????

Kaiken huippu on se, että äiti hanakasti kinuaa raha verukkeella jos toisella mutta ei anna lapsen olla isän kanssa vaikka isä mielellään lasta pitäisi.

Hyi hitto meitä naisia!!!!! Halveksuttavaa!

hän myös makssa ruhtinaalliset elatusmaksut. Siis puhtaan kymmenistä tuhanisista tai sadastatuhanisista euroista. Eli ajatuksena on, että lapsella on oikeus samaan elintasoon kuin vanhemmillaan ja jokainen maksaa kykynsä mukaan. Av-mammojen mielestä miljönäärin tulisi maksaa 130e/kk, koska kyllähän lapsi pärjää sillä...

luojan kiitos Suomessa ei sentään näin! Kaikki lapsen kulut puoliksi on reilua.

Meidänkin naapurin täti laittoi kämppänsä myyntiin ja sanoi suoraan, ettei ole enää varaa asua, kun lapset muuttivat pois kotoa. Ei saa enää kuluja katettua, kun lapsilisät ja elarit on poissa. Mitään ei puhunut siitä, kuinka paljon lapset syövät tai harrastavat....

mutta mun mielestä on törkeää, että sitä ei valvota mitenkään, että rahat menevät lapsen käyttöön tai juuri hänen kulujensa kattamiseen. "Lähi"-äiti (tai isä) saa kuitenkin lapsilisää ja on myös itse elatusvelvollinen.



Uskon, että valitettavan usein, jos isä (tai etä-äiti) maksaa monta sataa euroa kuukaudessa, eivät nämä rahat todellakaan mene pelkästään lapsen elättämiseen. Lisäksi ottaa päähän, että etävanhemmilta nyhdetään kaikki mikä voidaan, eikä hänelle välttämättä jää rahaa ostaa itse lapselleen mitään ylimääräistä. Itse olen naimisissa etävanhemman kanssa, hän on todella pienituloinen, eikä rahaa jää mihinkään ylimääräiseen. Nyt maksaa elareiden lisäksi toisen lapsen puhelinlaskut ja toisen harrastuksista. Osallistuisi mieluummin esim. maksamalla lasten vaatteita tai enemmän harrastuksia, kuin maksaisi elareja. Mutta ei vaan rahat riitä. Ja sitten lasten lähiperheessä on kyllä varaa kitata kaks koppaa kaljaa joka viikko....



Joo, olen katkera. =)

mä olen se joka kirjoitti että isäni tienasi 5000 mutta maksoi 120e..



musta oli äidille kustannuksia kyllä paljon enemmän kuin 240e.

Siihen äiti joutui maksamaan ne parinsadan euron lääkkeet, lääkärissä käynnit (+bensakulut kun sairaalaan oli 35km), hoitomaksut, vaatteet, ruuat, harrastukset, koulutarvikkeet...

Äitini tienasi sen 1200e/kk ja asuntolainasta oli yli puolet jäljellä kun ero tuli ja äiti lunasti talolainan itselleen ettei tarvinnut muuttaa ja erota koulukavereista ja naapurissa asuvasta mummosta.



Kyllä minä koen että isäni olisi pitänyt maksaa 10% tai edes 5%.

Ota huomioon että äiti maksoi useimmiten yli 30%.



Ja mä olin ja olen yhä 50% kummankin lapsi.

isä ei halunnut tavata meitä kuin pe 19.00- su 12.00 kerran kuussa.

Jos hänelle ei käynyt niin meidän oli vain hyväksyttävä mutta se oikeusjuttu tuli siitä kun minä itse en halunnut 11-vuotiaana jättää erästä menoa väliin isäviikonlopun vuoksi. Isäni nosti asiasta oikeusjutun koska uskoi että äitini kieltää minua ja tuolloin tuloasiatkin selvisivät.



Olisin saanut käydä isälläni niin usein kun halusin mutta isä ei halunnut minua sinne.



Perjantaisin isä ei suostunut hakemaan minua autolla tunnin ajomatkan päästä joten äiti joutui maksamaan senkin bussimatkan joka kesti 2,5h koulupäivän päätteeksi koska vuoro kiersi kaikki maitolaiturit.

Sunnuntaisin isä toi minut aina yhteen mennessä kotiin "ettei tarvitse ajaa pimeällä kotiin".

lapselle tarkoitettuja, vaikka lapsi siis olisi saanut alkunsa yhden illlan jutusta eikä mitään velvollisuuksia lapsen äitiä kohtaan.

tasa-arvon perään!



Kyllä sitä halutaan olla niin tasa-arvoisia niin tasa-arvoisia mutta tosi paikan tullen ollaan sitä mieltä, että exän pitäisi elättää. Ja mitäs tasa-arvoa se sitten on?



Vai onko niin, että naiset haluavat "tasa-arvoa" vain silloin kun ei itse tarvitse tehdä mitään? Koettakaa nyt päättää!

Elatusmaksun idea on taata lapselle sellainen elintaso kuin hänellä olisi jos elatusvelvollinen olisi samaa taloutta. Tarkoitus ei siis ole taata lapselle pelkkää minimitoimeentuloa.

On olemassa liian monta tuhatta naista, jotka käyttävät elarit omaan elintasoonsa eikä lasten. Äidin elintaso kun ei ole sama kuin lapsen elintaso.



Äidillä on varaa tupakoida mutta lapselle ei ole rahaa harrastuksiin. Äidillä rakennekynnet ja käy kampaajalla mutta lapsella vanhat rytkyt päällä. Näitä esimerkkejä on pilvin pimein.

vanhat verkkarit ja rasvainen tukka. Eli useimmat (ei kaikki) äidit asettaa kyllä lapsen tarpeet omiensa edelle.