Lue keskustelun säännöt.
Oon nyt kattonut tota Älä koske! - dokumenttia 6,5 min, ja ärsyttää jo nyt
15.11.2026 |
Toimittajanainen näyttänyt pahoittavan mielensä jo tähän mennessä siitä, että pyörällä ohitseen viilettävä mies huikkasi hänelle "Hyvältä näytät!" (kun nainen kuvasi itseään puhelimella keskellä katua), ja festareilla kuvausryhmän kuvatessa häntä, joku maistissa ohikulkeva mies tuli naisen viereen, kiersi rennosti kätensä tämän olkapäälle(!) ja poseerasi hetken, ikäänkuin valokuvaa kaverin kanssa otettaessa.
Näistä siis toimittaja selvästi pahastuu, ja tulkitsen että dokumentti näyttää yrittävän opettaa meille kaikille muillekin, että tästä PITÄISI pahastua. Jos ei pahastu, ei tunnista, tai tunnusta sek suaalista häirintää?
No minä olen sitten totaalisen vanhakantainen, häirintää tunnistamaton, miehiä puolusteleva, mistään mitään tietämätön keski-ikäinen tätinainen, kun mä pidän tuollaista täysin harmittomana, jopa ystävällisenä huomioimisena ja leikillisenä viattomana flirttinä. Kokisin, ja olen kokenutkin vastaavat tilanteet positiivisena tilannehuumorina ja nauranut niille.
HUOM. puhun tosiaan nyt sitten näistä kahdesta dokkarissa tähän mennessä näkemästäni tilanteesta, pidemmälle en ole vielä katsonut. Mutta mietin, kannattaakohan mun katsoakaan yhtään pidemmälle...
N45
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heips...osa noista kuvatuista kohtauksista on selvästi tekaistuja jotta ohjelmalle saadaan huomiota jo ohjelmalle aihetta ..olisikin ohjelman kannalta noloa jos yksin liikkuva nainen saisikin olla rauhassa.
Hänhän saa olla rauhassa, jos hän on meikitön ja pukeutunut säkkimäisiin vaatteisiin. Yksin liikkuva nainen saa olla rauhassa, kunhan vain on vanha ja ruma.
Kyseessä on ihmiskoe.
Toimittaja on haastateltavana ensi keskiviikon Kulttuuricocktailissa.
Minusta tuossa dokumentissa on myös koomisia piirteitä. Kuka menee lukemaan kirjaa hämärään räkälään? Naisetkin tuli kysymään, miksi olet täällä.
Moni ei ehkä niin tee, mutta miksi ei saisi? Miksi se oikeuttaisi jatkuvaan häiritsemiseen? Ja itse lukutoukkana olen kyllä lukenut kirjaa juuri tuollaisessakin paikassa, kuten monessa muussakin. Joskus on mukavaa kun ympärillä on äänten sorinaa ym., ja hakeudun silloin tällöin muutenkin ihan varta vasten epätyypillisiin lukemispaikkoihin. Minusta on hauskaa laajentaa lukukokemuksiani.
Tilannetaju, hei!
Tilannetaju millä tavoin? Baariin ei saa mennä lukemaan? Eivät ole kieltäneet vaan mielellään myyvät lasillisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joo, huomiota tuo paljon sai kyllä. Mutta eipä kaikki siitä ollut häiritsevää tai ahdistelevaa, toki ikävän paljon kurjia kohtaamisia. Jotkut miehet jopa sanoivat asiallisesti, että joku käyttäytyi huonosti ja tuli sen naisen tueksi.
Kyllähän sitä heti huomiota enemmän saa, jos se minihame on jalassa kuin farkut. Kyllä vaan antaa kuvan ehkä että hakee todennäköisemmin seksiä, jos on minihame. Toki ehkä tarkoituskin sitä huomiota herättää ja eipä kai siinä mitään pahaa ole, että miehet sitten juttelee.
Se vaan jos kinuaa seksiä ja toista ei kiinnostaa, niin silti jatkaa sitä sönköttämistä eikä poistu. Semmoinen käytös on ahdistavaa ja uhkaavaakin. Toki varmaan baarissa niitäkin, jotka haluaa yhdenillanjuttuja. Mutta voisi jättää rauhaan, kun toista ei selvästi kiinnosta mikään seksiseura tai lähentelyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heips...osa noista kuvatuista kohtauksista on selvästi tekaistuja jotta ohjelmalle saadaan huomiota jo ohjelmalle aihetta ..olisikin ohjelman kannalta noloa jos yksin liikkuva nainen saisikin olla rauhassa.
Hänhän saa olla rauhassa, jos hän on meikitön ja pukeutunut säkkimäisiin vaatteisiin. Yksin liikkuva nainen saa olla rauhassa, kunhan vain on vanha ja ruma.
Kyseessä on ihmiskoe.
Toimittaja on haastateltavana ensi keskiviikon Kulttuuricocktailissa.
Minusta tuossa dokumentissa on myös koomisia piirteitä. Kuka menee lukemaan kirjaa hämärään räkälään? Naisetkin tuli kysymään, miksi olet täällä.
Moni ei ehkä niin tee, mutta miksi ei saisi? Miksi se oikeuttaisi jatkuvaan häiritsemiseen? Ja itse lukutoukkana olen kyllä lukenut kirjaa juuri tuollaisessakin paikassa, kuten monessa muussakin. Joskus on mukavaa kun ympärillä on äänten sorinaa ym., ja hakeudun silloin tällöin muutenkin ihan varta vasten epätyypillisiin lukemispaikkoihin. Minusta on hauskaa laajentaa lukukokemuksiani.
Tilannetaju, hei!
Tilannetaju millä tavoin? Baariin ei saa mennä lukemaan? Eivät ole kieltäneet vaan mielellään myyvät lasillisen.
Meetkö kirkkoon kutomaan? Tai lukemaan romaania? Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Miksei Wilma mennyt kuntosalin nurkkaan lukemaan kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkä sitten tuohon ikään mennessä ole oppinut, että vaikka ko. käytös SINUSTA on ok, ei se tarkoita että on sitä muiden mielestä? Yhteisissä pelisäännöissä pitäisi kuitenkin lähteä siitä, että mahdollisimman moni kokee olonsa turvalliseksi. Sinun turvallisuudentunnettasi tuskin vähentää se, että noin ei toimittaisi?
Jos/kun kynnys toisten ihmisten lähestymiseen ja huomiomiseen harmittoman ystävällisessäkin mielessä leimataan ja jopa asenteissa "kriminalisoidaan" , se isommassa mittakaavassa lisää ihmisten yksinäisyyttä ja ulkopuolisuudentunnetta, vaikeuttaa uusien ihmissuhteiden syntymistä, ja tätä kautta lisää mm. jo nykyisin valtavaa mielenterveysongelmaa.
Yhteiset pelisäännöt toki oltava, en tietenkään hyväksy puristelua ja väkisin halaaminenkin on jo liikaa, mutta kevyt kosketus olkapäälle, tai hyvässä mielessä ystävällisesti lausutun kommentin "näytät hyvältä!" "kestäminen" ei pitäisi kyllä oikeasti olla kenellekään liikaa. Jos on, on jotain vialla.
Ap
Mistä voi olla varma että ns ystävällinen lähestyminen pysyy ystävällisenä. On kyllä outoa että edelleen osa miehistä kokee että vieraita ihmisiä voi mennä tuosta vaan koskettelemaan. Pitäisikö opetella itsehillintää kuten useimmilla aikuisilla on.
Sinä ja hengenheimolaisesi voisitte alkaa käyttämään käsivarsinauhaa jolla tekisitte selväksi, että ei saa koskea, ei saa lähestyä kolmea metriä lähemmäs ja oikeastaan ei saa edes katsoa sinuun päin.
Täytyykin alkaa myymään naisille lippiksiä joihin on painettu teksti "ÄLÄ KOSKE".
Tai sitten voisit myydä niitä "KUKA VAIN SAA KOSKEA" -lippiksiä. Ja sellaisen kanssa kulkevan miehen pitäisi sitten toki sietää myös muiden miesten kosketuksia, tykkäisittekö? Aika usein näissä on nimittäin sellainenkin oletus, että ihmisen kuuluu sietää myös ei-seksuaalisissa tilanteissa nimenomaan sen sukupuolen kosketusta jota seksuaalisesti preferoi. Näin se ei kuitenkaan naisilla mene.
Mikä siinä toisen ihmisen koskettamisessa on nyt niin kamalaa? Kykenetkö ihmiskammoisena edes kättelemään ventovierasta ihmistä?
Mikä siinä ihmisten erilaisuuden ymmärtämisessä on niin vaikeaa ja koskematta jättämisessä sellaisten kohdalla jotka eivät sitä toivo niin kamalaa? Etkö osaa lainkaan lukea signaaleja ja tilanteita?
Meidän kulttuurissamme kätteleminen on aivan erilainen kosketustilanne kuin esimerkiksi tuollainen kevytkin halaaminen. Olisipa muuten mielenkiintoista nähdä dokumentti siitä, miten miehet suhtautuisivat toiseen mieheen joka tulisi täsmälleen samoilla tavoilla kommunikoimaan ja koskettamaan tuntemattomien miesten kanssa kuin tässä naisen kanssa.
Ensinnäkin minua kummastuttaa tämän naisen pukeutuminen baariin ja ulos....valkoinen lyhyt kesämekko...ehkä johonkin kesäjuhlien kuten syntymäpäiville tai johonkin muuhun kesäiseen tapahtumaan mutta ei baariin tai yökerhoon ...
Asu valinta kummastuttaa ...jaetaanko jotain symbolista uhritumusta kun valittu valkoinen asu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ole koskaan tykännyt toisen kosketuksesta ilman lupaani tai etten tunne toista ihmistä. Se on häiritsevää ja taustallani seksuaalinen trauma. Saatan vetään sua turpaan, jos tulet yhtäkkiä lääppimään.
Vierailija kirjoitti:
En usko että dokumentin toimittaja haluaisi itsekään sellaista maailmaa, jossa hän ei saisi ulkonäöstään yhtään kehuja livenä tai somessa, ei naisilta eikä miehiltä. Ongelmana tässä oli juuri se, että ne kehut tulivat miehiltä, joita nuori toimittajanainen ei pitänyt tasoisinaan. Hän voisi tehdä seuraavan dokkarin nuori kaunis nainen - eli ns. pretty privilege -ilmiöstä. Jos uskaltaisi. Jos hän olisi ruma nainen, hän ei olisi koskaan edes päässyt tähän kyseiseen dokkariin.
Hoh hoijaa. Et siis edelleenkään ymmärrä. On myös hyviä tapoja kehua, etenkin kun tuntee. Ei, useimmat eivät halua kehuja huonolla tavalla.
Tuo esille nostamasi rumien väheksyminen on nimenomaan saman ongelman ja ihmisiä esineellistävän asenteen toinen puoli. Eikä suinkaan tarkoita vain sitä että saa olla rauhassa häirinnältä, vaan tulee ohitetuksi niissäkin asioissa joiden ei pitäisi mitenkään liittyä ulkonäköön. Pahimmillaan jopa haukkuja ja aggressiivista häirintää juuri siksi että ei näytä miehiä miellyttävältä, ei saisi olla olemassa "turhaan". Kaunista häiritään, rumaa kiusataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin ensimmäistä jaksoa vähän. Wilma Seinäjoella Härmän Häjyt baarissa Tangomarkkinoiden aikaan.... väkevä alku.
Läpsäisy takapuolelle oli tietenkin mieheltä urpoa käytöstä, mutta Wilma naisena pääsi vähällä. Härmän Häjyt -baarissa mies on joutunut jopa raiskatuksi tai tapetuksi! Pahoinpitelyjä ja lyömisiä varmaan lukemattomia, etteivät enää ylitä edes uutiskynnystä.
M40
jos joku ohi kiitävä sanoo että hyvältä näyttää kun nainen ottaa selfietä niin sen voi tulkita tuhannella eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa yllätys että baarissa tulee vastaan kännissä ihmisiä jotka pyrkii iholle..yhtä inhottavaa on ne tönijät ja öykkäröijät kuin ne perseestä puristelijat ja riitaa haastavat...
Jos niitä haluaa välttää niin siksi ravintoloita profiloidaan ja tietynlaiset porukat käy vain tietyissä ravintoloissa.
Vierailija kirjoitti:
Dokumentti on puujalka. Sanatonta viestintää ei käsitellä, vaikka silmiin katsominen on voimakkaampi ele kuin avonainen paita.
Niin. Arabikulttuurissa silmiin katsominen tarkoittaa "haluan harrastaa seksiä kanssasi". Me emme kuitenkaan elä arabikulttuurissa, emmehän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin ensimmäistä jaksoa vähän. Wilma Seinäjoella Härmän Häjyt baarissa Tangomarkkinoiden aikaan.... väkevä alku.
Läpsäisy takapuolelle oli tietenkin mieheltä urpoa käytöstä, mutta Wilma naisena pääsi vähällä. Härmän Häjyt -baarissa mies on joutunut jopa raiskatuksi tai tapetuksi! Pahoinpitelyjä ja lyömisiä varmaan lukemattomia, etteivät enää ylitä edes uutiskynnystä.
M40
Joo, sopivat kohteet valittu dokkariin, jossa nainen käy yksin baarissa. Härmän Häjy, johon hyvä kun uskalsin mennä mieheni kanssa. Ja pääkaupunkiseudulta mm. Tulisuudelma ja Mummotunneli, jotka ovat (yö)seuranhakupaikkija parhaimmasta/pahimmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielensä pahoittajille on erittäin helppo ratkaisu tähän.
Pysykää poissa juottoloista,festareilta ,siis paikoista joissa todennäköisesti on näitä humaltuneita miehiä.
Tästä ei tarvitse tehdä turhan isoa numeroa.
Onhan nyt kyse vain humalaisen käytöksestä,joka on joillakin liian tungettelevaa.
Kyllä naisetkin ovat humalassa kaulassa riippumassa,eivät he osaa sen paremmin käyttäytyä.
Jotkut anovat munaa.
Joten humala tekee sekä miehestä,että naisesta huonosti käyttäytyvän.
Minä itsekin pysyn poissa ko paikoista,koska en pidä humalaisista.
Eikä minulla ole näin ongelmaa heistä.
Viisas pääsee helpommalla.Ei tarvitse tehdä dokumenttia asiasta.
Niin että naiset pysyköön kotona, koska miehet eivät pysty hillitsemään halujaan. Joisssin maissahan näin kyllä toimitaan, haluammeko Suomesta sellaisen maan on sitten toinen asia.
Me ei voida muuttaa evoluutiobiologiaa sadassa vuodessa. Ihminen on ollut pallolla 40 000 vuotta.
Me olemme pystyneet kulttuurievoluution kautta paljon isompiinkin muutoksiin. Tutustu nyt hyvä ihminen edes hiukan asiaan josta puhut. Jokin tuntemus ja sen mukaan pakonomaisesti toimiminen ovat kaksi eri asiaa, et sinäkään vain vedä ärsyttävää työkaveria turpaan vaikka mieli tekisikin. (Erilaiset syndroomat ym. ääritapaukset toki erikseen.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heips...osa noista kuvatuista kohtauksista on selvästi tekaistuja jotta ohjelmalle saadaan huomiota jo ohjelmalle aihetta ..olisikin ohjelman kannalta noloa jos yksin liikkuva nainen saisikin olla rauhassa.
Hänhän saa olla rauhassa, jos hän on meikitön ja pukeutunut säkkimäisiin vaatteisiin. Yksin liikkuva nainen saa olla rauhassa, kunhan vain on vanha ja ruma.
Kyseessä on ihmiskoe.
Toimittaja on haastateltavana ensi keskiviikon Kulttuuricocktailissa.
Minusta tuossa dokumentissa on myös koomisia piirteitä. Kuka menee lukemaan kirjaa hämärään räkälään? Naisetkin tuli kysymään, miksi olet täällä.
Moni ei ehkä niin tee, mutta miksi ei saisi? Miksi se oikeuttaisi jatkuvaan häiritsemiseen? Ja itse lukutoukkana olen kyllä lukenut kirjaa juuri tuollaisessakin paikassa, kuten monessa muussakin. Joskus on mukavaa kun ympärillä on äänten sorinaa ym., ja hakeudun silloin tällöin muutenkin ihan varta vasten epätyypillisiin lukemispaikkoihin. Minusta on hauskaa laajentaa lukukokemuksiani.
Tilannetaju, hei!
Tilannetaju millä tavoin? Baariin ei saa mennä lukemaan? Eivät ole kieltäneet vaan mielellään myyvät lasillisen.
Meetkö kirkkoon kutomaan? Tai lukemaan romaania? Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Miksei Wilma mennyt kuntosalin nurkkaan lukemaan kirjaa.
Pelkkä farkkuliivi napaan asti auki ja lukemaan mummotunneliin Dostojevskia. Ei tarvi häiritä jos toinen ei haluu kontaktii hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielensä pahoittajille on erittäin helppo ratkaisu tähän.
Pysykää poissa juottoloista,festareilta ,siis paikoista joissa todennäköisesti on näitä humaltuneita miehiä.
Tästä ei tarvitse tehdä turhan isoa numeroa.
Onhan nyt kyse vain humalaisen käytöksestä,joka on joillakin liian tungettelevaa.
Kyllä naisetkin ovat humalassa kaulassa riippumassa,eivät he osaa sen paremmin käyttäytyä.
Jotkut anovat munaa.
Joten humala tekee sekä miehestä,että naisesta huonosti käyttäytyvän.
Minä itsekin pysyn poissa ko paikoista,koska en pidä humalaisista.
Eikä minulla ole näin ongelmaa heistä.
Viisas pääsee helpommalla.Ei tarvitse tehdä dokumenttia asiasta.
Niin että naiset pysyköön kotona, koska miehet eivät pysty hillitsemään halujaan. Joisssin maissahan näin kyllä toimitaan, haluammeko Suomesta sellaisen maan on sitten toinen asia.
Miksi ne miehet eivät voi pysyä kotonaan, jos eivät osaa käyttäytyä?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei halua huomiota, kannattaa ehdottomasti yksinäisenä naisena mennä pääkaupunkiseudun juurikin pahimmille lihatiskille kuten Mummotunneli ja Tulisuudelma.
Sinäkään et tajunnut koko jutun pointtia. Ihmisen pitäisi Suomessa voida mennä mihin vain ilman että väkisin häiritään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla niitä jotka itsekin koskee ilman lupaa.
No kyllä, esim. tungoksessa tai ohittaessani jonkun, joka ei huomaa päästää mua ohi, kosketan esim olkapäätä merkiksi että haluan ohi.
Saatan myös työkaveria koskettaa olkapäälle tai käsivarteen, jos tämä kertoo jonkun hauskan jutun tms.
Ja vielä 15 vuotta sitten jopa hoitoalan opinnoissa meille painotettiin kevyen kosketuksen olevan hyväksi, ja siihen kehotettiin. Ihan ilman luvan kysymistä.
Maailma on kyllä muuttunut joo... Ja tosiaan, mistäköhän johtuu nykyinen pahentuva yksinäisyyden kokemus, ja parinmuodotusongelmat, oliskohan jotain tekoa tämän kanssa että ihmiset paheksuu näin voimakkaasti ystävällistäkin lähestymistä?
Ap
Mitä helvettiä. Eipä tulisi mieleenkään mennä käpälöimään tuntematonta ihmistä.
Monikohan noista kaulailijaäijistä tekisi saman itseään isommalle miehelle? Voi olla, että se toisen ihmisen tilan kunnioitus yhtäkkiä löytyisikin sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin ensimmäistä jaksoa vähän. Wilma Seinäjoella Härmän Häjyt baarissa Tangomarkkinoiden aikaan.... väkevä alku.
Läpsäisy takapuolelle oli tietenkin mieheltä urpoa käytöstä, mutta Wilma naisena pääsi vähällä. Härmän Häjyt -baarissa mies on joutunut jopa raiskatuksi tai tapetuksi! Pahoinpitelyjä ja lyömisiä varmaan lukemattomia, etteivät enää ylitä edes uutiskynnystä.
M40
Joo, sopivat kohteet valittu dokkariin, jossa nainen käy yksin baarissa. Härmän Häjy, johon hyvä kun uskalsin mennä mieheni kanssa. Ja pääkaupunkiseudulta mm. Tulisuudelma ja Mummotunneli, jotka ovat (yö)seuranhakupaikkija parhaimmasta/pahimmasta päästä.
Härmän häjyyn nojailemaan yksin minnari päällä ja : voisitsä katsoo mun juomaa ku mä lähen käymään vessassa". Siis ...??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkä sitten tuohon ikään mennessä ole oppinut, että vaikka ko. käytös SINUSTA on ok, ei se tarkoita että on sitä muiden mielestä? Yhteisissä pelisäännöissä pitäisi kuitenkin lähteä siitä, että mahdollisimman moni kokee olonsa turvalliseksi. Sinun turvallisuudentunnettasi tuskin vähentää se, että noin ei toimittaisi?
Jos/kun kynnys toisten ihmisten lähestymiseen ja huomiomiseen harmittoman ystävällisessäkin mielessä leimataan ja jopa asenteissa "kriminalisoidaan" , se isommassa mittakaavassa lisää ihmisten yksinäisyyttä ja ulkopuolisuudentunnetta, vaikeuttaa uusien ihmissuhteiden syntymistä, ja tätä kautta lisää mm. jo nykyisin valtavaa mielenterveysongelmaa.
Yhteiset pelisäännöt toki oltava, en tietenkään hyväksy puristelua ja väkisin halaaminenkin on jo liikaa, mutta kevyt kosketus olkapäälle, tai hyvässä mielessä ystävällisesti lausutun kommentin "näytät hyvältä!" "kestäminen" ei pitäisi kyllä oikeasti olla kenellekään liikaa. Jos on, on jotain vialla.
Ap
Mistä voi olla varma että ns ystävällinen lähestyminen pysyy ystävällisenä. On kyllä outoa että edelleen osa miehistä kokee että vieraita ihmisiä voi mennä tuosta vaan koskettelemaan. Pitäisikö opetella itsehillintää kuten useimmilla aikuisilla on.
Sinä ja hengenheimolaisesi voisitte alkaa käyttämään käsivarsinauhaa jolla tekisitte selväksi, että ei saa koskea, ei saa lähestyä kolmea metriä lähemmäs ja oikeastaan ei saa edes katsoa sinuun päin.
Täytyykin alkaa myymään naisille lippiksiä joihin on painettu teksti "ÄLÄ KOSKE".
Tai sitten voisit myydä niitä "KUKA VAIN SAA KOSKEA" -lippiksiä. Ja sellaisen kanssa kulkevan miehen pitäisi sitten toki sietää myös muiden miesten kosketuksia, tykkäisittekö? Aika usein näissä on nimittäin sellainenkin oletus, että ihmisen kuuluu sietää myös ei-seksuaalisissa tilanteissa nimenomaan sen sukupuolen kosketusta jota seksuaalisesti preferoi. Näin se ei kuitenkaan naisilla mene.
Mikä siinä toisen ihmisen koskettamisessa on nyt niin kamalaa? Kykenetkö ihmiskammoisena edes kättelemään ventovierasta ihmistä?
Mikä siinä ihmisten erilaisuuden ymmärtämisessä on niin vaikeaa ja koskematta jättämisessä sellaisten kohdalla jotka eivät sitä toivo niin kamalaa? Etkö osaa lainkaan lukea signaaleja ja tilanteita?
Meidän kulttuurissamme kätteleminen on aivan erilainen kosketustilanne kuin esimerkiksi tuollainen kevytkin halaaminen. Olisipa muuten mielenkiintoista nähdä dokumentti siitä, miten miehet suhtautuisivat toiseen mieheen joka tulisi täsmälleen samoilla tavoilla kommunikoimaan ja koskettamaan tuntemattomien miesten kanssa kuin tässä naisen kanssa.
Miehiä ne yleensä on, jotka kokevat homomiehet uhkana. Heidät ehkä hyväksytään periaatteella, että kunhan ei minua yritä eikä vaan saunassa vilkuile tai katso liian pitkään. Perinteisesti homomiehet ovat saaneet turpaan, jos ovat erehtyneet osoittamaan kiinnostustaan heteromiestä kohtaan. Jostain syystä jos nainen kiusaantuu miesten huomiosta tai vääränlaisesta katseesta, on se tiukkapipoisuutta.
Kaikki ei ole niin fiksuja kuin Wilma ja kuvausryhmä yliopistokoulutuksineen.