Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on turha ja kallis. Halvemmaksi tulisi hankkia ydinaseet Suomelle, Virolle, Latvialle ja Liettualle. Miksei myös Ukrainallekin. Loppuisi vittuilu. Nato ja pakkoarmeija on kallis  Suomelle ja on väärin miehiä kohtaan pakottaa ne johonkin mihin ne ei halua. Jos perustulo tulisi reserviläisille, niin asia olisi eri. 

Tällä hetkellä armeijan käyneet jätetään heitteille ja tukien saanti on tehty vaikeaksi. Sen lisäksi painostetaan paskahommiin, jossa raha ei liiku. Suomalainen sotilas on työmies, miksi Suomi kohtelee työmiestä kuin paskaa? Perustulo reserviläisillä kuin olisi jo!

Miten ilmaista kuvittelet sen olevan, että hankitaan ne ydinaseet, ylläpidetään niitä ja vielä kaikki se turvallisuus niiden ydinaseitten ympärille?

Ydinaseita on ihan teroristimaatkin itse rakentaneet itselleen. Ei oo vaikeeta, kun osaamista on ja koulutusta. Halvemmaksi se tulee kaikille vaan rakentaa se pommi. Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt Ukraninaa jos eivät olisi luovuttaneet ydinpommia pois. Näin totesi Marinkin. 

Suomeen tarvitaan rautarouva komentamaan. Marin olisi sopiva pääministeri, joka pitää jöötä sairaalle naapurimaalle. 

Toinen on että miksi ihmeessä Suomi kohtelee reserviläisiä, elikäs miehiä niin paskamaisesti, että leikkaa tukia? 

Heille pitäisi maksaa extraaa tilile joka kuukausi että on varaa ylläpitää valmiustilaa ja treenata. Ei proteiini ole ilmaista. 

Ilmaiset saliedut yms. Miksi miehiä kohdellaan kuin paskaa. Miehet on työmiehiä ja sotilaita samassa paketissa. 

Oikeisto rahtaa tänne halpatyövoimaa ja polkee palkkoja saatanasti. 

Kenen etua tämä on. Venäjän laariin sataa. 

Orpo-Purran hallitus on hajottanut suomalaisten yhtenäisyyttä enemmän kuin Venäjän propaganda olisi voinut koskaan onnistua tekemään. Hallitus tekee todella typerää politiikkaa. Tässä maassa on yhä enemmän ihmisiä, joille on yhdentekevää, kirjoitetaanko heitä kurjistavat lait latinalaisilla vai kyrillisillä kirjaimilla. Kokoomus on isänmaallinen vain silloin, kun vaatii kaikkia osallistumaan rikkaiden omaisuuksien puolustamiseen.

Nyt haiskahtaa todella pahasti Venäjän propagandalta. 

Ettäkö suomalaiset haluaisivat kirjoittaa kyrillisillä aakkosilla? Älä nyt naurata. Tällä suututaan heti jos kahvilassa ei saa palvelua kuin englanniksi. 

Nyt meni kokkarillaki tunteisiin.

https://www.tiktok.com/@spicypenguin22/video/7114784217011096874

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Venäjänkin on vaikeampi kävellä kolmessa päivässä Helsinkiin. Voi surku.

Miksi venäjä suomeen hyökkäisi? 

Siksi että Putinin mielestä kaikki Venäjälle tai Neuvostoliitolle joskus kuuluneet alueet kuuluvat Venäjälle myös nyt.

Missä putin näin on sanonut laita linkki väitteellesi, linkki missä putin kertoo asian niin kuin mitä sinä väitit.

Voi ressua. Ukrainan sota on konkreettinen todiste Putinin suunnitelmista. Koska kerran Venäjälle "historiallisesti kuuluneet alueet otetaan takaisin". Ja Suomi sekä muuten Alaskakin kuuluvat näihin Venäjään historiallisesti kuuluneisiin alueisiin. 

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-quest-to-recl…

 

Ja huom. muistatko miten toinen maailmansota alkoi? Koska se yks Adolf alkoi vaatia Saksalle takaisin alueita, jotka olivat historiallisesti kuuluneet sille tai jossa oli saksankielistä väestöä. Tuleeko mieleen Anschluss? Sudeettialue? yms.

Ensimmäinen maailmansota oli jatkoa toiselle maailmansodalle, koska Saksa koki ensimäisen maailmansodan rauhanehdot niin nöyryyttävinä ja kohtuuttoimina. Että halusi revanssia.

Kuinka ihmeessä ensimmäinen maailmansota oli jatkoa toiselle maailmansodalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Suomi on kuulunut Natoon vasta vähän aikaa, jos putleri olisi haaveillut Suomen miehittämisestä, sillä oli montakymmentä vuotta aikaa tehdä se! Rajat Venäjälle ovat auki muualla paitsi fasistisessa Suomessa.

Olet aivopesty hyödyllinen idari.

Ja sinä puhtaaksi viljelty kusipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tulee olemaan Suomen syy, että rauhaa ei synny? 

Usein mietin, ovatko näin ajattelevat kasvaneet jonkun alkoholistin tai narsistin kanssa, jonka riehaantuminen on aina ollut jonkun muun syy, kun on hiipinyt vääränlaiset huopatossut jalassa.

Kehuskelet sillä ettet ymmärrä lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on hyökkäysliitto joka uhittelee venäjää. 

Miettikää nato tuo joukkoja venäjän rajoille, natomaat asettaa pakotteita venäjälle ja natomaat boikotoi venäjää... Tämän takia venäjä pitää natoa uhkana koska natomaat on uhka venäjälle, venäjä ei taasen ole uhka natomaille tai ylipäätänsä millekkään maalle joka ei uhittele venäjää.

Suomi irti natosta ja palautetaan suhteemme normaaleiksi venäjän kanssa. Samalla suomen talous nousuun.

Jos Venäjä pelkäisi Naton hyökkäävän, niin miksi se on riisunut kaikki puolustuksensa Itärajan takaa?

Jos Venäjä ei pelkää Naton hyökkäävän, miksi se uhittelee Suomea Natoon liittymisestä?

Siksi, että se haluaa pitää hyökkäysmahdollisuutensa tänne avoimena. Nato estää sen.

Venäjä on itkenyt Natosta niin kauan kuin Nato on ollut olemassa. Aina varoiteltu, että Nato ei saa laajeta, Nato ei saa tulla Venäjän rajalle. No eipä ole tehonnut, kun Nato on vaan laajennut ja alkaa olla kohta kaikki Venäjän naapurit Nato-maita. Voi Venäjä parkaa, kun sen elämäntehtävä eli hyökkäyssotiminen on mennyt kovin vaikeaksi.

En edes ymmärrä hyökkäyssotimista naapurimaihin. Sen takia Nato on laajentunut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomi joutuu NATOsta lähtemään kun siitä tulee kynnyskysymys rauhalle. Trump peruuttaa puolustussopimukset myös. Suomi jää yksin Venäjän armoille ja tiedätte mitä tulee tapahtumaan.

Nyt on tyhmä kommentti :D

Tyhjä pää, tyhjä kommentti

Suomen tilanne on tällä hetkellä erittäin hyvä, ellei jopa loistava. Suomi on Naton jäsen ja yksi Naton suurimmista turvallisuuden tuottajista, ellei jopa suurin. Suomea kuunnellaan ja Suomen tuomasta turvasta ollaan kiinnostuneita.

Ei siis mitään hätää suomalaisilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Venäjänkin on vaikeampi kävellä kolmessa päivässä Helsinkiin. Voi surku.

Miksi venäjä suomeen hyökkäisi? 

Siksi että Putinin mielestä kaikki Venäjälle tai Neuvostoliitolle joskus kuuluneet alueet kuuluvat Venäjälle myös nyt.

Missä putin näin on sanonut laita linkki väitteellesi, linkki missä putin kertoo asian niin kuin mitä sinä väitit.

Voi ressua. Ukrainan sota on konkreettinen todiste Putinin suunnitelmista. Koska kerran Venäjälle "historiallisesti kuuluneet alueet otetaan takaisin". Ja Suomi sekä muuten Alaskakin kuuluvat näihin Venäjään historiallisesti kuuluneisiin alueisiin. 

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-quest-to-recl…

 

Ja huom. muistatko miten toinen maailmansota alkoi? Koska se yks Adolf alkoi vaatia Saksalle takaisin alueita, jotka olivat historiallisesti kuuluneet sille tai jossa oli saksankielistä väestöä. Tuleeko mieleen Anschluss? Sudeettialue? yms.

Ensimmäinen maailmansota oli jatkoa toiselle maailmansodalle, koska Saksa koki ensimäisen maailmansodan rauhanehdot niin nöyryyttävinä ja kohtuuttoimina. Että halusi revanssia.

Kuinka ihmeessä ensimmäinen maailmansota oli jatkoa toiselle maailmansodalle?

Sinun kannattaisi perehtyä historiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Oliko Tuomioja sittenkin oikeassa vastustaessaan NATO -jäsenyyttä? Tuomioja oli kaukaa viisas ja tiesi sen olevan CIA:n juonittelua.

Tuomioja, Kiljunen. Hyvat miehet. Da.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on oikeassa tässä asiassa, Suomen pitäisi irrottautua SotaNatosta

Sitähän ne toivoo, kyllä olisi aika turvaton olo, olkoon Nato mitä tahansa niin jos se saa Venäjän hermostumaan on Suomen Nato-jäsenyys oikea valinta. 

Mihin kaikkiin naapureihin Venäjä on hyökännyt ja miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on hyökkäysliitto joka uhittelee venäjää. 

Miettikää nato tuo joukkoja venäjän rajoille, natomaat asettaa pakotteita venäjälle ja natomaat boikotoi venäjää... Tämän takia venäjä pitää natoa uhkana koska natomaat on uhka venäjälle, venäjä ei taasen ole uhka natomaille tai ylipäätänsä millekkään maalle joka ei uhittele venäjää.

Suomi irti natosta ja palautetaan suhteemme normaaleiksi venäjän kanssa. Samalla suomen talous nousuun.

Jos Venäjä pelkäisi Naton hyökkäävän, niin miksi se on riisunut kaikki puolustuksensa Itärajan takaa?

Jos Venäjä ei pelkää Naton hyökkäävän, miksi se uhittelee Suomea Natoon liittymisestä?

Siksi, että se haluaa pitää hyökkäysmahdollisuutensa tänne avoimena. Nato estää sen.

Et taida ihan tajuta keskustelun juonta.

Paskov kiisti tuon vaatimuksen Suomen osalta, mikä järkevää onkin. Suomi pitää huolen ettei venäjälle hyökätä alueeltamme. Suomi siis suojelee venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon, oli Venäjän tappio. Nöyryytys. 

Ymmärrän. Kun itse uhkailee hyökkäyksellä Suomea ja sitten Suomi ei tottelekaan kiltisti vaan päinvastoin liittyy Natoon, onhan se tylsää. Hate when that happens :D

Suomella on niin pitkä raja Venäjän kanssa. Lisää Natorajaa. 

Nato ei ole hyökkäysliitto, jos Venäjä ei hyökkää, ei ole aihetta Venäjällä pelätä. 

Toki nyt voi olla vaikea niellä tappio ukrainasta, jos omat ovat valehdelleet Putelle saavutuksista yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Meille luvattiin, että Nato-jäsenyys tuo turvan eikä tarvitse pelätä Venäjää. Vaan miten kävi? Rahaa on palanut paljon enemmän kuin kerrottiin kustannusten olevan ja jatkuvasti uutiset toitotavat Venäjän laajentumisaikeista ja hybridisodankäynnistä ynnä muusta. Olisi ollut fiksumpaa pysyä puolueettomana, varsinkaan kun Naton tuesta ei ole mitään takeita, jos oikeasti syttyisi sota.

Puolueettomana kuin Valko-Venäjä? Tai Moldova?

Eikö tule mieleen esimerkiksi Sveitsi?

Suomen geopoliittinen asema ei ole sama kuin Sveitsin. Ei voi edes verratakaan.

Ja siksi kannattaa hankkia iso vihollinen vierestä ja epävarmat ystävät kaukaa?

Mummot öyhöttää

Tuo köyhien eläkeläuäisten maa Venäjä kuvittelee vielä olevansa suurvalta. Sitä se ei ole kuin puheissaan. Nyt sillä suuri pelko Suomesta, Virosta ym naapurimaista.

Venäjä ei tarvitse liittolaisia. Se hyökkää ilman muuta.