Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me Suomalaiset olemme Siperiasta. Siperia kuuluu meille!

Kaatopaikka-Siperiaa ei tarvita osaksi Suomea. Viipuri ainakin ja muutama muu kaupunki jotka Venäjä valtasi Suomelta mutta luultavasti Venäjä on hylännyt nuo kaupungit ja aivan surkeassa kunnossa niin ei tarvita edes niitä enää.

Mikä kaatopaikka? Sehän on suurimmaksi osaksi koskematonta erämaata Uralin ympäristö.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Syvä huokaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Kiitos Sanna Marin ja SDP!!!

Demarit yrittää jatkuvasti häivyttää sitä tosiasiaa, että presidentti Sauli Niinistö herätti Suomen ymmärtämään että Natoon pitää mennä. Hokevat vain, että Sanna sitä Sanna tätä mustassa nahkarotsissaan. Ihan hyvä että Sanna käänsi rotsinsa ja ryhtyi toimeen, joo, mutta Niinistö oli kyllä tulilankana Natoon menoasiassa.

Niinistö ei halunnut Natoon. Jahkaili ja pahkaili. Pelkäsi ja ihmetteli. 

Onneksi Marin pisti hommaan vauhtia ja onneksi on nyt tehokas Stubb sen tyhmän Niinistön sijaan.

Kreml kielsi asian ja ymmärrän sen hyvin. Putin on täysin tyytyväinen trumpin kanssa tehtyyn sopimukseen, jossa suomi maksaa naton jäsenmaksut, mutta joukkoja ei sijoiteta maahan eli käytännössä sama tilanne kuin ennen natoon liittymistä nk. kumppanuusjäsenenä paitsi joudumme maksamaan. Olisiko tämä jatkumoa UMT:s ja uniperkaupoille.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla naton loppu jos jäsenyyksiä voidaan perua.

Juu, eiköhän koko Eurooppa ala erota Natosta jos Trumppi myy Naton rüssille.

Venäjä on oikeassa tässä asiassa, Suomen pitäisi irrottautua SotaNatosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Syvä huokaus.

Niin sähän kuulut niihin sotakiihkoilijoihin haluat tänne sotaa jotta mitä kurjempaa ja pahempaa sen kivempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Suomelle tarjottiin aluevaihtoja. Balteilta taas puuttui tai antoivat pois maanpuolustuskykynsä.

Suomella ja Neuvostoliitolla oli olemassa voimassa sekä Tarton rauhansopimus (1920) että hyökkäämättömyysopimus tammikuusta1932 joulukuuhun 1945. Neuvostoliitto rikkoi molemmat sopimukset aloittaessaan talvisodan eikä mikään viittaa että alueluovutukset Karjalan Kannaksella olisivat riittäneet sodan välttämiseen. Ne olisivat pikemmin heikentäneet Suomen puolustusasemia. Baltian maat suostuivat antamaan sotilastukikohtia puna-armeijalle lokakuussa 1939, mutta kesäkuussa 1940 noita tukikohtia käytettiin siihen että noista valtioista tehtiin uusia neuvostotasavaltoja.

Kuten meidän mummo sanoi, venäläiseen ei voi koskaan luottaa. Toiminta on samanlaista edelleen. 

Ja Ukraina kuului ennen Neuvostoliittoon 

Toki ei omasta tahdostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Kannattaisi seurata uutisia niin ei ihan pehmeitä puhu. Punikit sitä rajaa haluaa auki.

Vain idiootti puhuu punikeista vuonna 2026. Vai haluatko että sinua kutsutaan lahtariksi?

Niinhän te teette, kiertoilmaisuin.

Kenelläkään ei ole valtuuksia perua Suomen jäsenyyttä, joten täysin turha ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Tiedämme ainoastaan sen, että Tarja Halonen piti Suomen pois sodasta, Kyösti Kallio ei. Kaikki muu on spekulaatiota. Lisäksi edelleen Suomen presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. 

 

PS. Venäjä on ollut aivan samanlainen roistovaltio aina, on Suomessa ollut kuka tahansa presidenttinä. 

Kasvoitko alkoholistiperheessä tai muuten vaan jonkun aggressiivisen kahjon kanssa? Ihan psykologisesta mielenkiinnosta kyselen.

Oliko Tuomioja sittenkin oikeassa vastustaessaan NATO -jäsenyyttä? Tuomioja oli kaukaa viisas ja tiesi sen olevan CIA:n juonittelua.

Vierailija kirjoitti:

Kreml kielsi asian ja ymmärrän sen hyvin. Putin on täysin tyytyväinen trumpin kanssa tehtyyn sopimukseen, jossa suomi maksaa naton jäsenmaksut, mutta joukkoja ei sijoiteta maahan eli käytännössä sama tilanne kuin ennen natoon liittymistä nk. kumppanuusjäsenenä paitsi joudumme maksamaan. Olisiko tämä jatkumoa UMT:s ja uniperkaupoille.

Onpas täällä paljon iigoreita.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on oikeassa tässä asiassa, Suomen pitäisi irrottautua SotaNatosta

Kuka keksi SotaNaton? Oliko se Vasili, Kolja vai Svetlana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Tuo on sun näkemys siltä puolelta, tältä puolelta rajaa asiat näyttää hyvin erilaisilta.

Painu Ukrainaan sotimaan älä jää tänne sossupummiksi. 

Ai sinne sun Venäjälle🤔

Me ollaan kuule tällä suomen puolella rajaa…

Vierailija kirjoitti:

Oliko Tuomioja sittenkin oikeassa vastustaessaan NATO -jäsenyyttä? Tuomioja oli kaukaa viisas ja tiesi sen olevan CIA:n juonittelua.

Se on joko Venäjän nuoleskelua Halosen ja Tuomiojan tyyliin tai sitten tätä. 

Kekkonen, Koivisto, Ahtisaari, Halonen ja Niinistö pitivät Suomen pois sodasta. Toivottavasti myös Stubb pystyy tekemään saman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Kiitos Sanna Marin ja SDP!!!

Demarit yrittää jatkuvasti häivyttää sitä tosiasiaa, että presidentti Sauli Niinistö herätti Suomen ymmärtämään että Natoon pitää mennä. Hokevat vain, että Sanna sitä Sanna tätä mustassa nahkarotsissaan. Ihan hyvä että Sanna käänsi rotsinsa ja ryhtyi toimeen, joo, mutta Niinistö oli kyllä tulilankana Natoon menoasiassa.

Olet väärässä. Sauli Niinistö jarrutteli Natoon menoa vielä Venäjän hyökättyä Ukrainaan. 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011572232.html

Vierailija kirjoitti:

 Demariko siellä ulisee ,somal pitää  päästä  Venäjltä  rajan  yli kuin 90  luvul konsanaan 

Yritätkö sanoa, että Rantanen on 90 luvun demari?

Venäläisiä muuttaa edelleen Suomeen, vaikka itäraja pysyy kiinni
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011478102.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi jätettiin tylysti öyhöttämään ulkopuolelle, kun tiedetään että Putin vaatii Suomen eroa natosta.

https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000012411874.html

Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?

Isot vie ja pienet vikisee, noin se on aina ollut.

Kukaan ei ole viemässä yhtään mihinkään. Venäläiset voivat vaatia vaikka autonmuotoisten asteroidien vapaata lentelyoikeutta Pohjois-Klamydian alueella.