Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Kirvoitti hyvät naurut. EU vaatinut ja puuttunut lukuisia kertoja Ukrainan ja Venäjän konfliktiin. Sitten kun tulee yksikin juoru lehtien kautta niin kuppi Suomessa nurin :))))))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Kiitos Sanna Marin ja SDP!!!

Vierailija kirjoitti:

Niin minäkin vaadin. Asiasta ei edes saanut kansa äänestää. Ja Ukrainaan Suomen rajojen lähettäminen saisi jo loppua. 

Suomessa on edustuksellinen demokratia ja eduskunta päätti Natoon liittymisen todella selkeällä äänestystuloksella. Eli kaikki meni aivan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi Suomi ehti Natoon. Nyt voisi olla todella vaikeaa päästä sisään ja Suomi kyykkisi Venäjän talutusnuorassa. 

 

Kokoomuksen kannajista iso osa osa oli halunnut Natoon jo kauan. Mutta Marin käännytti demarit ja muun vasemmiston Naton kannalle päämäärätietoisuudellaan. 

Paskamariini mitään pystynyt tekemään. Venäjä uhkaavalla toiminnallaan HERÄTTI suomalaiset YYA-unestaan. 

Taitaa olla naton loppu jos jäsenyyksiä voidaan perua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Suomelle tarjottiin aluevaihtoja. Balteilta taas puuttui tai antoivat pois maanpuolustuskykynsä.

Suomella ja Neuvostoliitolla oli olemassa voimassa sekä Tarton rauhansopimus (1920) että hyökkäämättömyysopimus tammikuusta1932 joulukuuhun 1945. Neuvostoliitto rikkoi molemmat sopimukset aloittaessaan talvisodan eikä mikään viittaa että alueluovutukset Karjalan Kannaksella olisivat riittäneet sodan välttämiseen. Ne olisivat pikemmin heikentäneet Suomen puolustusasemia. Baltian maat suostuivat antamaan sotilastukikohtia puna-armeijalle lokakuussa 1939, mutta kesäkuussa 1940 noita tukikohtia käytettiin siihen että noista valtioista tehtiin uusia neuvostotasavaltoja.

Kuten meidän mummo sanoi, venäläiseen ei voi koskaan luottaa. Toiminta on samanlaista edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi kyllä kehitellä oma ydinase

Liian kallis Suomelle yksinään. Yhteispohjoismaalainen ydinase ennemmin.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Tuo on sun näkemys siltä puolelta, tältä puolelta rajaa asiat näyttää hyvin erilaisilta.

Jos arvata pitää, niin Laura Huhtasaari kannattaa Venäjän ehdotusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Tää on huvittavaa nyt ku te vasemmistolaiset täällä väitätte et Haloska oli tosi isänmaallinen ja maanpuolustushenkinen presidentti 😂

Minusta se on kovinkin isänmaallista, että huolehtii siitä, että Suomi ei joudu sotaan. Miten sinä isänmaallisuuden määrittelet?

Tähän odotetaan edelleen vastausta?

Tuo on totta jokainen suomen pressa arvotetaan sen mukaan miten hoiti kautensa eli piti suomen pois sodasta venäjää vastaan ja siinä Halonen saa puhtaat pisteet kuten myös Sale saa n'hdä miten Stubbin käy pelkään pahinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut pyrkivät kovasti mustamaalaamaan Tarja Halosta, mutta täytyy muistaa heitä, että Tasavallan presidentin tärkein tehtävä on huolehtia, että Suomi ei joudu sotaan. Halonen siinä onnistui. Toivottavasti myös Stubb onnistuu. 

Hohhoijaa. Ihan kuin se sotaan joutumisen todennäköisyys tiettynä aikana olisi jotenkin tasapuolisesti meidän presidentistämme kiinni. Tekikö se Kyösti Kalliosta huonon presidentin, että hänen kaudellaan venäläiset päättivät keksityn provokaation nojalla hyökätä kimppuumme? 

Ei varmaan, mutta selvää on, että diplomatia jätti Suomen puolelta jossiteltavaa. Sota olisi ehkä voitu välttää tai ainakin sitä yrittää tarmokkaammin ja taitavammin.

Niinkuin miten? Baltit yrittivät.

Suomelle tarjottiin aluevaihtoja. Balteilta taas puuttui tai antoivat pois maanpuolustuskykynsä.

Suomella ja Neuvostoliitolla oli olemassa voimassa sekä Tarton rauhansopimus (1920) että hyökkäämättömyysopimus tammikuusta1932 joulukuuhun 1945. Neuvostoliitto rikkoi molemmat sopimukset aloittaessaan talvisodan eikä mikään viittaa että alueluovutukset Karjalan Kannaksella olisivat riittäneet sodan välttämiseen. Ne olisivat pikemmin heikentäneet Suomen puolustusasemia. Baltian maat suostuivat antamaan sotilastukikohtia puna-armeijalle lokakuussa 1939, mutta kesäkuussa 1940 noita tukikohtia käytettiin siihen että noista valtioista tehtiin uusia neuvostotasavaltoja.

Kuten meidän mummo sanoi, venäläiseen ei voi koskaan luottaa. Toiminta on samanlaista edelleen. 

Ja Ukraina kuului ennen Neuvostoliittoon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Kiitos Sanna Marin ja SDP!!!

Demarit yrittää jatkuvasti häivyttää sitä tosiasiaa, että presidentti Sauli Niinistö herätti Suomen ymmärtämään että Natoon pitää mennä. Hokevat vain, että Sanna sitä Sanna tätä mustassa nahkarotsissaan. Ihan hyvä että Sanna käänsi rotsinsa ja ryhtyi toimeen, joo, mutta Niinistö oli kyllä tulilankana Natoon menoasiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä kohtaa olisi syytä kysyä, että uskotteko, että Stubb pitää Suomen pois sodasta?

No miten on? Uskotteko näin? Ja mihin perustatte näkemyksenne?

Stubb haluaa pitää Suomen pois sodasta aivan varmasti. Mutta eihän kyse ole hänen haluistaan vaan siitä mitä roistovaltio itänaapurissa aikoo tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Kannattaisi seurata uutisia niin ei ihan pehmeitä puhu. Punikit sitä rajaa haluaa auki.

Vain idiootti puhuu punikeista vuonna 2026. Vai haluatko että sinua kutsutaan lahtariksi?

Katsos kun naamiot on nyt riisuttu. Punikki on punikki vaikka voissa paistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Tuo on sun näkemys siltä puolelta, tältä puolelta rajaa asiat näyttää hyvin erilaisilta.

Painu Ukrainaan sotimaan älä jää tänne sossupummiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kirvoitti hyvät naurut. EU vaatinut ja puuttunut lukuisia kertoja Ukrainan ja Venäjän konfliktiin. Sitten kun tulee yksikin juoru lehtien kautta niin kuppi Suomessa nurin :))))))

Kertoo siitä, että Venäjää pelätään Suomessa, on aina pelätty. Jo Kekkosaikaan Neuvostoliiton pelko oli niin suurta, että Kekkonen valittiin vuonna 1973 pressaksi ilman vaaleja, kun ajateltiin, että vain Kekkonen pärjää Neuvostoliiton kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Persun mielipiteet ovat kyllä jo tiedossa. 

Saahan se kremlin korkkareilla sipsutteleva kalju homokääpiö olla vailla mitä haluaa, ei vaikuta paskaakaan mihinkään eikä sillä paskansyöjällä ole mitään sananvaltaa asiassa :D

Pomppikoot tasajalkaa niillä korkokengillään niin helvetisti kuin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Mistä tuon tietää, vaikka oltaisiin Ukrainan kanssa samassa jamassa nyt, jos Suomi ei olisi Natoon liittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olemme Naton jäsen.

Ja vaikka ei oltaisikaan, niin Venäjä ei tänne tulisi. Suomesta tykätään maailmalla joka paikassa lähes. Jopa Venäjällä ennen tätä nykyistä Koljaa.