Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Mitä jos siellä persuleirissä pyrittäisiin vain järjestämään sitä euron bensaa, eikä millään tavalla puolusteltaisi Mika Niikon ja Ano Turtiaisen näkemyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Aivan samanlainen väittämä ja jossittelu, että kokoomus on kyllä ollut koko ajan Natojäsenyyden kannalla, mutta mitään eivät saaneet vaan sen eteen tehtyä. 

kuten todettu, Suomi on ollut ja on vieläkin aivan liian vasemmalla. Kokoomus ei ole voinut yksinään demokratiassa viedä Suomea Natoon, jos kaikki muut huutavat pää punaisena natoa vastaan. 

Ja olihan Halosen aika häpeällistä. Häkämies sanoi vuonna 2007, että Suomen kolme suurinta turvallisuusuhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Tarja äityi kovasti Häkämiestä kritisoimaan tästä

Kommenttisi on kovin erikoinen, kun Suomi nimenomaan liittyi Natoon aikana, jolloin Suomessa oli vasemmistolainen pääminsteri ja vasemmistohallitus.

Kiitos Sanna Marin ja SDP!!!

Demarit yrittää jatkuvasti häivyttää sitä tosiasiaa, että presidentti Sauli Niinistö herätti Suomen ymmärtämään että Natoon pitää mennä. Hokevat vain, että Sanna sitä Sanna tätä mustassa nahkarotsissaan. Ihan hyvä että Sanna käänsi rotsinsa ja ryhtyi toimeen, joo, mutta Niinistö oli kyllä tulilankana Natoon menoasiassa.

Olet väärässä. Sauli Niinistö jarrutteli Natoon menoa vielä Venäjän hyökättyä Ukrainaan. 

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011572232.html

Niinistö on harkitsevainen sitä piirrettä olisi hyvä nähdä myös nykypolitiikoissa.

Tarkoitan että on hölmöä reagoida välttömästi tunnepohjalta jokaiseen tapahtumaan. Mikä taitaa olla nylkyisin sääntö ei poikkeus.

Helppoa höynäyttää jos jo ennalta tiedetään mikä on tunnepohjainen reaktio ja siitä seuraava toiminta. Nyt tarvitaan viisautta eikä mitään tunnehömppää.

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Venäjänkin on vaikeampi kävellä kolmessa päivässä Helsinkiin. Voi surku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on hyökkäysliitto joka uhittelee venäjää. 

Miettikää nato tuo joukkoja venäjän rajoille, natomaat asettaa pakotteita venäjälle ja natomaat boikotoi venäjää... Tämän takia venäjä pitää natoa uhkana koska natomaat on uhka venäjälle, venäjä ei taasen ole uhka natomaille tai ylipäätänsä millekkään maalle joka ei uhittele venäjää.

Suomi irti natosta ja palautetaan suhteemme normaaleiksi venäjän kanssa. Samalla suomen talous nousuun.

Persut ovat ruccan asialla. Aina.

väsynyttä valehtelua. Perussuomalaiset ovat tämän maan Selkäranka, tukipilari ja ainoat todelliset Patriootit.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on tehnyt viimeisen viiden vuoden aikana vain ja ainoastaan toimenpiteitä, jotka vahvistavat suomalaisten yhtenäisyyttä ja maanpuolustustahtoa.

 

Tähän ei olisi yksikään suomalainen presidentti kyennyt. 

Suomi löi ensin venäjää, venäjä löi takaisin niin sitten itket ja syytät venäjää. Hieno logiikka sulla jonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Venäjänkin on vaikeampi kävellä kolmessa päivässä Helsinkiin. Voi surku.

Miksi venäjä suomeen hyökkäisi? 

Vierailija kirjoitti:

Nato on hyökkäysliitto joka uhittelee venäjää. 

Miettikää nato tuo joukkoja venäjän rajoille, natomaat asettaa pakotteita venäjälle ja natomaat boikotoi venäjää... Tämän takia venäjä pitää natoa uhkana koska natomaat on uhka venäjälle, venäjä ei taasen ole uhka natomaille tai ylipäätänsä millekkään maalle joka ei uhittele venäjää.

Suomi irti natosta ja palautetaan suhteemme normaaleiksi venäjän kanssa. Samalla suomen talous nousuun.

Jos Venäjä pelkäisi Naton hyökkäävän, niin miksi se on riisunut kaikki puolustuksensa Itärajan takaa?

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Meille luvattiin, että Nato-jäsenyys tuo turvan eikä tarvitse pelätä Venäjää. Vaan miten kävi? Rahaa on palanut paljon enemmän kuin kerrottiin kustannusten olevan ja jatkuvasti uutiset toitotavat Venäjän laajentumisaikeista ja hybridisodankäynnistä ynnä muusta. Olisi ollut fiksumpaa pysyä puolueettomana, varsinkaan kun Naton tuesta ei ole mitään takeita, jos oikeasti syttyisi sota.

Vierailija kirjoitti:

Nato on hyökkäysliitto joka uhittelee venäjää. 

Miettikää nato tuo joukkoja venäjän rajoille, natomaat asettaa pakotteita venäjälle ja natomaat boikotoi venäjää... Tämän takia venäjä pitää natoa uhkana koska natomaat on uhka venäjälle, venäjä ei taasen ole uhka natomaille tai ylipäätänsä millekkään maalle joka ei uhittele venäjää.

Suomi irti natosta ja palautetaan suhteemme normaaleiksi venäjän kanssa. Samalla suomen talous nousuun.

Jaa ei uhka? Mitä ne rys sät Ukrainassa tekee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Venäjänkin on vaikeampi kävellä kolmessa päivässä Helsinkiin. Voi surku.

Miksi venäjä suomeen hyökkäisi? 

Siksi että Putinin mielestä kaikki Venäjälle tai Neuvostoliitolle joskus kuuluneet alueet kuuluvat Venäjälle myös nyt.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Tuomioja sittenkin oikeassa vastustaessaan NATO -jäsenyyttä? Tuomioja oli kaukaa viisas ja tiesi sen olevan CIA:n juonittelua.

Ihan tulee taistolaisajat mieleen CIA-ulvontoineen. Viduttaa ja naurattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä hyökkää Suomeen jos Suomea EI EROTETA Natosta😁 Jos Suomi ei ole Natossa niin Venäjällä ei ole syytä hyökätä.

Varmaan r-yssän mielestä syy olisi mutta kykyä ei r-yssällä ole. Eivät pärjää edes Ukrainassa niin turpakeikkahan siitä tulisi NATO:a vastaan.

Kyllä pärjäävät😁

On aika erikoista pärjäämistä, kun kohta on viisi vuotta siellä tahkottu, koko "suurvallan" armeijan kalusto tuhottu, satojatuhansia sotilaita kaatunut ja vielä enemmän vammautunut yms. 

Silti Suomessa pelätään hysteerisesti Venäjää ja kauhotaan miljardeja asevarusteluun - ja suljetaan sairaaloita.

Suomessa suljetaan sairaaloita koska kokoomus ja perussuomalaiset ovat hallituksessa. Venäjä ei liity siihen mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Meille luvattiin, että Nato-jäsenyys tuo turvan eikä tarvitse pelätä Venäjää. Vaan miten kävi? Rahaa on palanut paljon enemmän kuin kerrottiin kustannusten olevan ja jatkuvasti uutiset toitotavat Venäjän laajentumisaikeista ja hybridisodankäynnistä ynnä muusta. Olisi ollut fiksumpaa pysyä puolueettomana, varsinkaan kun Naton tuesta ei ole mitään takeita, jos oikeasti syttyisi sota.

Puolueettomana kuin Valko-Venäjä? Tai Moldova?

Kylläpä Iigorit pelkään Natoa. Säälittäviä olioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Meille luvattiin, että Nato-jäsenyys tuo turvan eikä tarvitse pelätä Venäjää. Vaan miten kävi? Rahaa on palanut paljon enemmän kuin kerrottiin kustannusten olevan ja jatkuvasti uutiset toitotavat Venäjän laajentumisaikeista ja hybridisodankäynnistä ynnä muusta. Olisi ollut fiksumpaa pysyä puolueettomana, varsinkaan kun Naton tuesta ei ole mitään takeita, jos oikeasti syttyisi sota.

Laitahan persu jo korkki kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Venäjänkin on vaikeampi kävellä kolmessa päivässä Helsinkiin. Voi surku.

Miksi venäjä suomeen hyökkäisi? 

Siksi että Putinin mielestä kaikki Venäjälle tai Neuvostoliitolle joskus kuuluneet alueet kuuluvat Venäjälle myös nyt.

Missä putin näin on sanonut laita linkki väitteellesi, linkki missä putin kertoo asian niin kuin mitä sinä väitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on turha ja kallis. Halvemmaksi tulisi hankkia ydinaseet Suomelle, Virolle, Latvialle ja Liettualle. Miksei myös Ukrainallekin. Loppuisi vittuilu. Nato ja pakkoarmeija on kallis  Suomelle ja on väärin miehiä kohtaan pakottaa ne johonkin mihin ne ei halua. Jos perustulo tulisi reserviläisille, niin asia olisi eri. 

Tällä hetkellä armeijan käyneet jätetään heitteille ja tukien saanti on tehty vaikeaksi. Sen lisäksi painostetaan paskahommiin, jossa raha ei liiku. Suomalainen sotilas on työmies, miksi Suomi kohtelee työmiestä kuin paskaa? Perustulo reserviläisillä kuin olisi jo!

Miten ilmaista kuvittelet sen olevan, että hankitaan ne ydinaseet, ylläpidetään niitä ja vielä kaikki se turvallisuus niiden ydinaseitten ympärille?

Ydinaseita on ihan teroristimaatkin itse rakentaneet itselleen. Ei oo vaikeeta, kun osaamista on ja koulutusta. Halvemmaksi se tulee kaikille vaan rakentaa se pommi. Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt Ukraninaa jos eivät olisi luovuttaneet ydinpommia pois. Näin totesi Marinkin. 

Suomeen tarvitaan rautarouva komentamaan. Marin olisi sopiva pääministeri, joka pitää jöötä sairaalle naapurimaalle. 

Toinen on että miksi ihmeessä Suomi kohtelee reserviläisiä, elikäs miehiä niin paskamaisesti, että leikkaa tukia? 

Heille pitäisi maksaa extraaa tilile joka kuukausi että on varaa ylläpitää valmiustilaa ja treenata. Ei proteiini ole ilmaista. 

Ilmaiset saliedut yms. Miksi miehiä kohdellaan kuin paskaa. Miehet on työmiehiä ja sotilaita samassa paketissa. 

Oikeisto rahtaa tänne halpatyövoimaa ja polkee palkkoja saatanasti. 

Kenen etua tämä on. Venäjän laariin sataa. 

Orpo-Purran hallitus on hajottanut suomalaisten yhtenäisyyttä enemmän kuin Venäjän propaganda olisi voinut koskaan onnistua tekemään. Hallitus tekee todella typerää politiikkaa. Tässä maassa on yhä enemmän ihmisiä, joille on yhdentekevää, kirjoitetaanko heitä kurjistavat lait latinalaisilla vai kyrillisillä kirjaimilla. Kokoomus on isänmaallinen vain silloin, kun vaatii kaikkia osallistumaan rikkaiden omaisuuksien puolustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Meille luvattiin, että Nato-jäsenyys tuo turvan eikä tarvitse pelätä Venäjää. Vaan miten kävi? Rahaa on palanut paljon enemmän kuin kerrottiin kustannusten olevan ja jatkuvasti uutiset toitotavat Venäjän laajentumisaikeista ja hybridisodankäynnistä ynnä muusta. Olisi ollut fiksumpaa pysyä puolueettomana, varsinkaan kun Naton tuesta ei ole mitään takeita, jos oikeasti syttyisi sota.

Puolueettomana kuin Valko-Venäjä? Tai Moldova?

Eikö tule mieleen esimerkiksi Sveitsi?

Näin Venäjällä uutisoidaan Venäjän väitetystä Nato-vaatimuksesta

Venäjä haluaa, että Suomi eroaa sotilasliitto Natosta, kertoo saksalaislehti Bild lähteisiinsä viitaten.

Venäjän mediassa Bildin uutista on kommentoinut Venäjän presidentti Vladimir Putinin tiedottaja Dmitri Peskov. Venäläisuutistoimisto Interfaxin mukaan Peskov kiistää, että Venäjä olisi vaatinut Suomen Nato-eroa osana neuvotteluja ”Euroopan uudesta turvallisuusarkkitehtuurista”. IS uutisoi Peskovin kommenteista jo aiemmin.

ltasanomat nyt

Kohta joku persu tulee kertomaan miten Laura Huhtasaari on ollut koko ajan oikeassa Venäjästä ja Tarja Halonen on lepso.