Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putleri haaveilee Suomen miehittämisestä. Vieläkö Nazima haluaa itärajan auki?

Tätä voisi nyt jokainen demareita äänestävä miettiä? Haluammeko uuden Otto Wille Kuusisen vai emme?

Eikös persut ole koko ajan halunneet rajan auki?

Kannattaisi seurata uutisia niin ei ihan pehmeitä puhu. Punikit sitä rajaa haluaa auki.

Vain idiootti puhuu punikeista vuonna 2026. Vai haluatko että sinua kutsutaan lahtariksi?

Katsos kun naamiot on nyt riisuttu. Punikki on punikki vaikka voissa paistaisi.

Kuten myös lahtari eli ollaan tasoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi Suomi ehti Natoon. Nyt voisi olla todella vaikeaa päästä sisään ja Suomi kyykkisi Venäjän talutusnuorassa. 

 

Kokoomuksen kannajista iso osa osa oli halunnut Natoon jo kauan. Mutta Marin käännytti demarit ja muun vasemmiston Naton kannalle päämäärätietoisuudellaan. 

Paskamariini mitään pystynyt tekemään. Venäjä uhkaavalla toiminnallaan HERÄTTI suomalaiset YYA-unestaan. 

Ja Niinistö

Toivottavasti kuin sota vihdoin koittaa saadaan taas itsenäisyys takaisin ja Suomi suomalaisille. 

Suomi jätettiin tylysti öyhöttämään ulkopuolelle, kun tiedetään että Putin vaatii Suomen eroa natosta.

https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000012411874.html

Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?

Peskov, tuo putlerin tiimin reilun miehen roolin vetäjä, kuitenkin totesi nämä Bildin väitteet valeiksi. Mitään NATO-eroa ei ole kukaan kuulemma vaatinut.

Venäjä lähtenyt neuvotteluihin niin kuin aina vaatimalla kuuta taivaalta, lopussa odottaa kompromissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nato on osoittautunut konseptina vanhentuneeksi ja sitä käytetään lähinnä poliittiseen puliveivaukseen ja kiristämiseen. Turkkihan kiristi omia juttujaan Naton varjolla, USA kiristää/pakottaa ostamaan omia aseitaan ja Venäjä tietysti haluaa hajottaa koko paskan koska se koko ajan natisee liitoksissaan. Minulle on myös jäänyt vähän epäselväksi Naton iskukyky, koska sen jäsenet pelaavat kaikki omaan pussiinsa.

Järkevintä olisi muodostaa ihan uusi liitto vanhan pohjalle. Mieluusti niin että Pohjola perustaisi oman liittonsa (Norja, Ruotsi. Suomi) ja jakaisi samat arvot. Turvallisuus ei olisi mikään poliittinen kauppaväline, kuten näiden etelän vetelien kanssa tuntuu olevan. 

Hei Igor. Ruotsilla, Norjalla ja Suomella on jo oma puolustusliitto myös. Mutta sen lisäksi olemme myös Natossa. Mitä isompi puolustusliitto on, sitä parempi kyky sillä on selviytyä.
Yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty, mikä kertoo NATOn kyvystä nimenomaan olla puolustusliitto.

Argentiina hyökkäs Nato-maa Iso-Britanniaan 1982.

Koska siellä oli ääliä johtamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen haluaisi maailmaan sen vuoden 2005 Suomen, eikä tätä vuoden 2026 Suomea. 

 

Että se siitä Halosen arvostelusta. Putin tokin on mulkku, mutta senhän me kaikki tiedämme. 

Outoa selittelyä. Se vuosi 2005kaan ei vaatinu semmosta törkeää sotaveteraanien loukkaamista jota Tarja Halonen teki.

 

Eihä Virossakaa ollu sillon vatnik presidenttinä vaan Toomas Hendrik Ilves joka muuten sattumoisin inhoaa Tarja Halosta. Loukkashan se virolaisiaki siinä.

Kerrotko mitä se sotaveteraanien loukkaus käytännössä oli? He pääsivät Itsenäisyyspäivän vastaanotolle 6.12. ensimmäisenä. Eivät 1.12. kuten nykyisen presidentin aikaan.

He ovat jo niin vanhoja, etteivät kestäisi sitä ryysistä ja painetta 6.12.!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä kohtaa olisi syytä kysyä, että uskotteko, että Stubb pitää Suomen pois sodasta?

No miten on? Uskotteko näin? Ja mihin perustatte näkemyksenne?

Stubb haluaa pitää Suomen pois sodasta aivan varmasti. Mutta eihän kyse ole hänen haluistaan vaan siitä mitä roistovaltio itänaapurissa aikoo tehdä. 

Tietenkään kyse ei ole hänen haluistaan vaan osaamisestaan ja kyvyistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi kyllä kehitellä oma ydinase

Liian kallis Suomelle yksinään. Yhteispohjoismaalainen ydinase ennemmin.

Kokonaisuus ratkaisee.

Ei ole kyse itse ydinazeen hinnasta, vaan siitä mikä on rauhan arvo. Miten arvostaa sitä, ettei sodita, eikä pazkasakki pyöri vidduilemassa rajalla.

Siinä mielessä kunnon vehkeet on ihan ilmaisia, kunhan niitä on riittäväsi ja liipasinsormi herkkänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olemme Naton jäsen.

Ja vaikka ei oltaisikaan, niin Venäjä ei tänne tulisi. Suomesta tykätään maailmalla joka paikassa lähes. Jopa Venäjällä ennen tätä nykyistä Koljaa.

Meillä on aina ollut päivänselvää, että vihulainen tulee idästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi kyllä kehitellä oma ydinase

Liian kallis Suomelle yksinään. Yhteispohjoismaalainen ydinase ennemmin.

Kokonaisuus ratkaisee.

Ei ole kyse itse ydinazeen hinnasta, vaan siitä mikä on rauhan arvo. Miten arvostaa sitä, ettei sodita, eikä pazkasakki pyöri vidduilemassa rajalla.

 

Siinä mielessä kunnon vehkeet on ihan ilmaisia, kunhan niitä on riittäväsi ja liipasinsormi herkkänä.

Rauhan arvo on ollut aina siinä että on valmis tappamaan kansansa viimeiseen mieheen. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi jätettiin tylysti öyhöttämään ulkopuolelle, kun tiedetään että Putin vaatii Suomen eroa natosta.

https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000012411874.html

Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?

Isot vie ja pienet vikisee, noin se on aina ollut.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla naton loppu jos jäsenyyksiä voidaan perua.

Eihän niitä voi. Aivan naurettava asia.

 Demariko siellä ulisee ,somal pitää  päästä  Venäjltä  rajan  yli kuin 90  luvul konsanaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole missään vaiheessa Natoa kannattanut. Olisin ollut sitä mieltä että Suomi olisi voinut jäädä ulkopuoliseksi koko Ukrainan ja Venäjän sodasta. Pitää Venäjälle rajan auki, jolloin meillä olisi ollut halpaa sähkö ja bensaa kokoajan. Ja kauppa olisi käynyt. 

Tuo on sun näkemys siltä puolelta, tältä puolelta rajaa asiat näyttää hyvin erilaisilta.

Painu Ukrainaan sotimaan älä jää tänne sossupummiksi. 

Täällä voi olla sossupummi, teillä joutuu tykin/rupelikoneen ruuaksi.

vituttaako - kuuntelen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla naton loppu jos jäsenyyksiä voidaan perua.

Eihän niitä voi. Aivan naurettava asia.

 Niin jos tuolle linjalle lähdetään niin siitä pitäsi järjestää äänestys nato-maiden kesken ja päätös joka pitäisi olla yksimielinen. Aika mahdottomalta tuo vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No samapa tuo, jos sillä saadaan aikaan rauha Eurooppaan ja muiden länsimaiden takuut Suomen puolustamisesta jos Venäjä hyökkää.

Tämä on vain osoitus siitä, että NATO-maahan Venäjä ei uskalla hyökätä. Haluaa Suomen pois NATO:sta, jotta uskaltaisi hyökätä. Eikö vain, Igor?

Voinee olla myös kyse siitä että meillä on pitkä rauha välillämme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus, ainoana puolueena Suomesta, lähetti virallisia delegaatiiota Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen puoluekokouksiin. Sitä ei sovi unohtaa.

Tarja Halonen (sd.) ainoana presidenttinä meni Moskovaan juhlimaan voitonpäivää 2005

Unohdat vain mainita sen, että vuonna 2005 tuonne olisi mennyt kuka tahansa suomalainen presidentti, olisi ollut mistä puolueesta tahansa. 

Tää on sun oma väittämä ja jossittelua ilman mitään totuuspohjaa. Se on kuitenki faktaa et ykskään muu presidentti ei oo siel käyny. Ei ees Kekkonen.

Jokainen joka tunnustaa sen kuinka suomettunut Suomi oli vuonna 2005, kykenee ymmärtämään, että jokainen presidentti olisi tuolloin tuohon tilaisuuteen osallistunut. Se ei minun väittämisestä muutu miksikään. 

Tää on vaan sun oma itseprojektio. Mä oisin Suomen presidenttinä sanonu et me ei mennä juhlimaan tänne hyökänneen maan voittoa sodassa.

Venäjä on aina kutsunut Suomen presidentin voitonjuhliin. Samoin muut liittoutuneiden maat juhlivat voittoa ja kutsuvat Suomen presidentin. Moni unohtaa sen, että Venäjä kuului toisessa maailmansodassa liittoutuneisiin eli oli yhdessä Englannin, USA:n, Ranskan, jne... kanssa yksi sodan voittajamaa. 

Suomelle tämä on tietty hankala kuvio ollut aina oman erillisen sodanpolkumme takia.

Mutta jo Winston Churchill harmitteli, ettei myös Neuvostoliittoa lyöty 2MS:ssa. Ilman Usan aseita, ruokaa yms. NL ei ilisi pärjännyt. Harmi, ettei Saksa saanut pommitettua Murmanski-Leningradin rataa tohjoksi. Olisi huolto kärsinyt. Kukaan ei halunnut NL:n olevan voittajien joukossa. 

Silti USA:n presidentit ovat osallistuneet voitonjuhliin Venäjällä eli ainakin Clinton ja W. Bush. Ja myös Winston Churchillin lapsenlapsi Nicholas Soames. ja niin poispäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoon  mentiin  ilmn  kansanäänestystä,Niinistön ja  median  ajamana.

Ihan sama. Jos tehtäisiin äänestys enemmistö kannattaisi natoa.

Tuskin.

Itaraja  pysyy  kiinni ,demarilta  ei  kysytä ovat  Suomen  haittapuolue