Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihme syö parisuhteessa naisen rahat?
10.11.2026 |
Tätä aloin pohtia, sillä olen ystävättären kanssa samassa tilanteessa sillä erotuksella, että hän on naimaton yhden lapsen adoptioäiti ja minä puolestani naimisissa oleva yhden lapsen äiti. Tulotasomme ja koulutuksemme on jokseenkin samaa luokkaa, mutta siinä, missä hän matkustelee lapsensa kanssa ja hemmottelee itseään ja jälkikasvuaan, minä vietän köyhän elämää. Hänellä on paljon itse hankittua omaisuutta, kun taas minä kärvistelen jatkuvassa rahan puutteessa. Olenkin alkanut miettiä, "syökö" mies hyvinvointiani. Parisuhteessamme kun on paljon sellaisia elementtejä, jotka ovat miehelleni prioriteetteja kuten kalapaikkojen perässä mökkeily, jonne lähdemme aina perheenä. Maksan myös suurelta osin taloutemme ruokahankinnat, vaikka mies syö noin 50 prosenttia kaikesta laittamastamme ruuasta. Tunnistatteko muut tätä samaa kuviota? Eli sen sijaan, että parisuhde olisi naiselle taloudellisesti kannattava ratkaisu, se onkin jotain aivan muuta.
Kommentit (279)
KIPIKOPI AASINSILTAA!
Nelosella on sijoitushijareista dokumentti, kotimainen!
Suosittelen!
digihuijaukset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihan miehestä! Exäni söi kaapista lähes kaiken minkä odotti minun sinne ostavan ja ryyppäsi ja "sijoitti" kryptoihin omat rahansa. Ei jäänyt säästöön silloin mitään. Nyxä tienaa hyvin ja kustantaa suuremman osan menoistamme, joten olen itse pystynyt säästämään ja panostamaan itseeni. Velvoita ukkoasi osallistumaan enemmän tai eroa.
Vierailija kirjoitti:
Mies ajattelee, että hän elättää perheen, kun käy töissä ja tuo talouteen 25k-55k. Nainen tuo talouteen (ja käyttää sitä myös lapsiin/mieheen) lähes saman verran käymällä töissä. Lisäksi nainen on yleensä parisuhteessa ilmainen terapeutti, kokki, psykologi, lastenhoitaja, siivooja, opettaja, tuomari ja seksityöntekijä. Ja silti nainen kuvittelee, että hän maksaa 50/50, kun todellisuus jotain muuta.
Ja silti mies tutkitusti käyttää naista enemmän aikaa yhteenlaskettuun koti- ja ansiotyöhön. On sääli, ettei todellisuus vastaa teidän naisten marttyyriulinoita.
Miksi menette aina miehelle mieluisalle lomalle? Menkää välillä sinunkin haluamalle.
Miestä hemmotellaan mutta sinua ei. Eihön tuo reilua ole.
Hyvä nosto, koska mediassa puhutaan naisista paljon useammin halventavalla gold digger-termillä. Omassa elämässäni tiedän kuitenkin paljon enemmän gold digger-miehiä.
Paljon enemmän on miehiä joilla joko raha polttelee näpeissä tai ollaan sairaalloisen pihejä. Naiset ovat paljon tasaisempia rahankäyttäjiä ja osaavat paremmin priorisoida tai vähentää vaikka äitiysaikana hankintojaan.
Sillä tulokulmalla lähtisin miettimään sitä miksi naiset arvostavat miehen varallisuutta - ei siis siten miten media on maalaillut, että naiset saisivat itselleen ostettua kaikkea kivaa miehen rahoilla. Vaan että mies pitää näppinsä erossa naisen/perheen/lasten rahoista ja on valmis vähintään tasavertaisesti kustantamaan asumista ja lasten menoja.
Kyllä muutenkin suvun naiset ovat avainhenkilöitä tukemaan perhettä lasten hoitamisessa ja rahallisessa tukemisessa. Isoisillä ei keskiverrosti käy edes mielessä tarjoutua ostamaan lastenlapsille toppavaatteita vaikka rahaa olisi säästössä iso pino, sillä välin kun molemman puolen isoäidit ovat ostaneet koko talvikerraston, tehneet ruokaa kaappiin valmiiksi, vaihtaneet vaipat ja tyhjentäneet tiskikoneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten epäreilulta kuulostaa että toinen saa nettona 6000 ja toinen 3000, silti menot maksetaan puoliksi. Täysin kestämätöntä. Onneksi en ole tuollaisessa hyväksikäyttösuhteessa.
No mitä olet tehnyt ansaitaksesi osan toisen paremmasta palkasta? Teetkö osan hänen ilta- ja viikonlopputöistään, joita varmuudella tuohon tulotasoon päästäkseen täytyy tehdä? Kannatko osan stressistä? Siis aidosti, ei mitään "kuuntelen ja tuen" soopaa.
Et. Etkä edes voi.
Miksi siis ansaitsisit päätäntävaltaa hedelmistäkään?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä nosto, koska mediassa puhutaan naisista paljon useammin halventavalla gold digger-termillä. Omassa elämässäni tiedän kuitenkin paljon enemmän gold digger-miehiä.
Paljon enemmän on miehiä joilla joko raha polttelee näpeissä tai ollaan sairaalloisen pihejä. Naiset ovat paljon tasaisempia rahankäyttäjiä ja osaavat paremmin priorisoida tai vähentää vaikka äitiysaikana hankintojaan.
Sillä tulokulmalla lähtisin miettimään sitä miksi naiset arvostavat miehen varallisuutta - ei siis siten miten media on maalaillut, että naiset saisivat itselleen ostettua kaikkea kivaa miehen rahoilla. Vaan että mies pitää näppinsä erossa naisen/perheen/lasten rahoista ja on valmis vähintään tasavertaisesti kustantamaan asumista ja lasten menoja.
Kyllä muutenkin suvun naiset ovat avainhenkilöitä tukemaan perhettä lasten hoitamisessa ja rahallisessa tukemisessa. Isoisillä ei keskiverrosti käy edes mielessä tarjoutua ostamaan lastenlapsille toppavaatteita vaikka rahaa olisi säästössä iso pino, sillä välin kun molemman puolen isoäidit ovat ostaneet koko talvikerraston, tehneet ruokaa kaappiin valmiiksi, vaihtaneet vaipat ja tyhjentäneet tiskikoneen.
Jos ei omillaan pärjää, ei pidä lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ajattelee, että hän elättää perheen, kun käy töissä ja tuo talouteen 25k-55k. Nainen tuo talouteen (ja käyttää sitä myös lapsiin/mieheen) lähes saman verran käymällä töissä. Lisäksi nainen on yleensä parisuhteessa ilmainen terapeutti, kokki, psykologi, lastenhoitaja, siivooja, opettaja, tuomari ja seksityöntekijä. Ja silti nainen kuvittelee, että hän maksaa 50/50, kun todellisuus jotain muuta.
Ja silti mies tutkitusti käyttää naista enemmän aikaa yhteenlaskettuun koti- ja ansiotyöhön. On sääli, ettei todellisuus vastaa teidän naisten marttyyriulinoita.
Kotitöihin? Anna mä nauran :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Nyt on saatu lapset aikuisiksi ja rahaa alkaa jäädä. Olen huomannut et ruokakauppa on musta aukko. Mies tuo pyydetyn tuotteen ja sillä menee kymppi. Mä tuon vessapaperit, pastat, ketsupit, pakasteet yms. pitempään säilyvät asiat. Sit mun maksuvuorolla ostetaan patterit ja palohälyttimet.
Nyt uusin petivaatteita tonnilla eli ostan harvoin, mutta laadukasta. Samoin kerään kotona asuvalle lapselle astioita ja tekstiilejä kotoa muuttamista varten.
Varmaan mieskin maksaa jotain mitä minä en ymmärrä, mut luulen et laittaa aika paljon säästöönkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä nosto, koska mediassa puhutaan naisista paljon useammin halventavalla gold digger-termillä. Omassa elämässäni tiedän kuitenkin paljon enemmän gold digger-miehiä.
Paljon enemmän on miehiä joilla joko raha polttelee näpeissä tai ollaan sairaalloisen pihejä. Naiset ovat paljon tasaisempia rahankäyttäjiä ja osaavat paremmin priorisoida tai vähentää vaikka äitiysaikana hankintojaan.
Sillä tulokulmalla lähtisin miettimään sitä miksi naiset arvostavat miehen varallisuutta - ei siis siten miten media on maalaillut, että naiset saisivat itselleen ostettua kaikkea kivaa miehen rahoilla. Vaan että mies pitää näppinsä erossa naisen/perheen/lasten rahoista ja on valmis vähintään tasavertaisesti kustantamaan asumista ja lasten menoja.
Kyllä muutenkin suvun naiset ovat avainhenkilöitä tukemaan perhettä lasten hoitamisessa ja rahallisessa tukemisessa. Isoisillä ei keskiverrosti käy edes mielessä tarjoutua ostamaan lastenlapsille toppavaatteita vaikka rahaa olisi säästössä iso pino, sillä välin kun molemman puolen isoäidit ovat ostaneet koko talvikerraston, tehneet ruokaa kaappiin valmiiksi, vaihtaneet vaipat ja tyhjentäneet tiskikoneen.
Jos ei omillaan pärjää, ei pidä lisääntyä.
Joskus sitä ei pärjää, kun mies on niin pihi, ettei huolehdi jälkikasvunsa tarpeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan miehestä! Exäni söi kaapista lähes kaiken minkä odotti minun sinne ostavan ja ryyppäsi ja "sijoitti" kryptoihin omat rahansa. Ei jäänyt säästöön silloin mitään. Nyxä tienaa hyvin ja kustantaa suuremman osan menoistamme, joten olen itse pystynyt säästämään ja panostamaan itseeni. Velvoita ukkoasi osallistumaan enemmän tai eroa.
Nyxä on olmi, joka osti itselleen naisen.
Sinä olet se kauppatavara. Onneksi olkoon.
Muista, että tuote kuluu ja se vaihdetaan aikanaan aina uuteen malliin.
Rakastamne toisiamme syvästi. Ymmärrän että luolapeikoille tällaiset konseptit ovat vieraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ajattelee, että hän elättää perheen, kun käy töissä ja tuo talouteen 25k-55k. Nainen tuo talouteen (ja käyttää sitä myös lapsiin/mieheen) lähes saman verran käymällä töissä. Lisäksi nainen on yleensä parisuhteessa ilmainen terapeutti, kokki, psykologi, lastenhoitaja, siivooja, opettaja, tuomari ja seksityöntekijä. Ja silti nainen kuvittelee, että hän maksaa 50/50, kun todellisuus jotain muuta.
Ja silti mies tutkitusti käyttää naista enemmän aikaa yhteenlaskettuun koti- ja ansiotyöhön. On sääli, ettei todellisuus vastaa teidän naisten marttyyriulinoita.
Se vaan ettei tilastoituihin lukemiin sisälly metatyöt, ainoastaan kun "tehdään" jotain eli siivotaan, laitetaan ruokaa jne. Miksi? Koska naiset eivät ole listanneet näitä töiksi ja pitäneet kirjaa että hetkinen, tänään ruokalistan suunnitteluun meni 10min, lasten neuvolan ajanvaraukseen 5min, vaippojen vaihtoon 5min, uusien vaatteiden ostamiseen 15min, kaverisynttärien suunnitteluun 15min...
Työaikani on suurempi kuin miehelläni ja kyllä meinaan hänen naamansa on norsun-tulla kun lähden illalla parin tunnin työkeikalle ja hän joutuu viettämään aikaa omien lastensa kanssa. Kavereilla myös sama juttu, moni joutunut luopumaan vuorotöistä kun miehestä ei ole omien lastensa kaitsijaksi.
Ihmisillä menee rahaa hyvin paljon siihen, että viisieurosta ei pidetä minään, vaan niitä heitellään minne sattuu - parkkeerauksiin, kahveihin, kaikkeen vastaavaan pieneen, joka ei ole välttämätöntä, mutta tuo pientä helpotusta / mukavaa arkeen . Jos onnistuu säästämään vaikka 10 e joka päivä tällaisista asioista, se tekee vuodessa 3650 e. tuo summa sijoittaessa kasvaa aika paljon vuosikymmenten aikana.
Ja jotkut ihmettelee, kun toisilla on rahaa (vaikkein jättituloja olisikaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet syö oikeesti järjettömän paljon. Omat ruokakuluni ovat 200-250 euroa kuussa. Kaverimies juuri laskeskeli, että 800 menee kuussa ruokaan. Käsittämätöntä. Olemme molemmat yksinasuvia sinkkuja.
Ei kannata tehdä yhden miehen perusteella yleistyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on saatu lapset aikuisiksi ja rahaa alkaa jäädä. Olen huomannut et ruokakauppa on musta aukko. Mies tuo pyydetyn tuotteen ja sillä menee kymppi. Mä tuon vessapaperit, pastat, ketsupit, pakasteet yms. pitempään säilyvät asiat. Sit mun maksuvuorolla ostetaan patterit ja palohälyttimet.
Nyt uusin petivaatteita tonnilla eli ostan harvoin, mutta laadukasta. Samoin kerään kotona asuvalle lapselle astioita ja tekstiilejä kotoa muuttamista varten.Varmaan mieskin maksaa jotain mitä minä en ymmärrä, mut luulen et laittaa aika paljon säästöönkin.
Kuka käyttää tonnin petivaatteisiin?!
Ikeasta saa muutamalla satasella kattavasti koko taloon. Kestää ihan samat kuin "laadukkaammat". Jos kuta kiinnostaa niin kovin se lakanan kuosi (yksivärinen aina paras), niin pitääkin maksaa itse. Tässäpä malliesimerkki "naisten prioriteeteista" rahan suhteen.
Itse laittaisin sen 800€ ennammin lisäsijoituksiin ETF:iin ja nauttisin kurssikäyrän katselusta iltaisin niissä Ikean lakanoissani. Kuten teenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan miehestä! Exäni söi kaapista lähes kaiken minkä odotti minun sinne ostavan ja ryyppäsi ja "sijoitti" kryptoihin omat rahansa. Ei jäänyt säästöön silloin mitään. Nyxä tienaa hyvin ja kustantaa suuremman osan menoistamme, joten olen itse pystynyt säästämään ja panostamaan itseeni. Velvoita ukkoasi osallistumaan enemmän tai eroa.
Nyxä on olmi, joka osti itselleen naisen.
Sinä olet se kauppatavara. Onneksi olkoon.
Muista, että tuote kuluu ja se vaihdetaan aikanaan aina uuteen malliin.
Rakastamne toisiamme syvästi. Ymmärrän että luolapeikoille tällaiset konseptit ovat vieraita.
Tottakai, tottakai.
Mutta usko pois, se mies rakastaa rahojaan ja nuoruutta vielä vähän enemmän.
Jätän tämän vain tähän, ettet voi sitten myöhemmin sanoa, ettet voinut mitenkään arvata.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on saatu lapset aikuisiksi ja rahaa alkaa jäädä. Olen huomannut et ruokakauppa on musta aukko. Mies tuo pyydetyn tuotteen ja sillä menee kymppi. Mä tuon vessapaperit, pastat, ketsupit, pakasteet yms. pitempään säilyvät asiat. Sit mun maksuvuorolla ostetaan patterit ja palohälyttimet.
Nyt uusin petivaatteita tonnilla eli ostan harvoin, mutta laadukasta. Samoin kerään kotona asuvalle lapselle astioita ja tekstiilejä kotoa muuttamista varten.Varmaan mieskin maksaa jotain mitä minä en ymmärrä, mut luulen et laittaa aika paljon säästöönkin.
Eli ette miehesi kanssa kykene keskustelemaan hankintojen maksamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä nosto, koska mediassa puhutaan naisista paljon useammin halventavalla gold digger-termillä. Omassa elämässäni tiedän kuitenkin paljon enemmän gold digger-miehiä.
Paljon enemmän on miehiä joilla joko raha polttelee näpeissä tai ollaan sairaalloisen pihejä. Naiset ovat paljon tasaisempia rahankäyttäjiä ja osaavat paremmin priorisoida tai vähentää vaikka äitiysaikana hankintojaan.
Sillä tulokulmalla lähtisin miettimään sitä miksi naiset arvostavat miehen varallisuutta - ei siis siten miten media on maalaillut, että naiset saisivat itselleen ostettua kaikkea kivaa miehen rahoilla. Vaan että mies pitää näppinsä erossa naisen/perheen/lasten rahoista ja on valmis vähintään tasavertaisesti kustantamaan asumista ja lasten menoja.
Kyllä muutenkin suvun naiset ovat avainhenkilöitä tukemaan perhettä lasten hoitamisessa ja rahallisessa tukemisessa. Isoisillä ei keskiverrosti käy edes mielessä tarjoutua ostamaan lastenlapsille toppavaatteita vaikka rahaa olisi säästössä iso pino, sillä välin kun molemman puolen isoäidit ovat ostaneet koko talvikerraston, tehneet ruokaa kaappiin valmiiksi, vaihtaneet vaipat ja tyhjentäneet tiskikoneen.
Jos ei omillaan pärjää, ei pidä lisääntyä.
Joskus sitä ei pärjää, kun mies on niin pihi, ettei huolehdi jälkikasvunsa tarpeista.
Se tarve on joku lässyttävän kuuloisen lastenvaatemerkin IHANA ekopuuvillaluomuvastuullisuus-kehitysmaaleisten-tukityöpajassa-tuotettu kurahaalari á 400€.
Minkä polvet on pskana heti ekalla puistoreissulla. Samalla kun Prisman perus kurapuku olisi kestänyt koko syksyn ja kevään. Mutta ei kantanut samaa "prestigéa" muiden mammojen silmissä.
Tämä on niiiin nähty omassa tuttavapiirissä. Osin myös omassa perheessä, mutta se pelleily loppui vakavaan keskusteluun asiasta.
Ap:n ongelma on hänen laskutaitonsa.
Itse kirjoittaa, että "mies syö osan hänen rahoistaan" ja hän kustantaa ylipäätään enemmän arjen menoista.
Ystävä vaan on fiksumpi, eikä tee näin. Siksi hänellä on rahaa muuhunkin.
Sinun "matkustelurahasi" menevät mökkeilyyn miehesi kalapaikoilla.