Kuka puolustaisi äitiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tätä seurannut. Osoitat kommenttejasi kirjailijalle olettaen puhuvasi hänen kanssaan. Eli sinulla on halu olla yhteydessä häneen. Vaikkei hän taida täällä olla.

Taas sinä vajaaälyinen kuvittelet tietäväsi kuka kirjoittaa mitäkin. 

Onhan nuo Leenalle osoteitut kommentit näkyvillä.  Joku ilta tuossa  joku poistatti kun ei tykännyt että häntä pidetään Leenana.

Joo, joku on arvaillut niin. Mutta oliko tuo kommentoija? Luultavasti ei, kun kerran sanoi ettei ole. Käy varmasti aika raskaaksi kaikille mahdollisille naputtaa kun pari vuorokautta sitten joku sanoi jotakin. 

Jo tuosta nimittelystä. Selvästi samat jatkaa kuin eilisen viimeiset kommentit. Miksi kukaan sivusta  tunkisi selkeesti kahden väliseen nimittelemään?

Et edelleenkään ymmärrä, että tämä on keskutelupalsta. Ei täällä ole mitään kahdenkeskisiä keskusteluita. Huomaa, että olet selvästi iäkäs etkä ymmärrä netissä tapahtuvia asioita. 

Olethan tietäjä kun tiedät iätkin.  Taitava netin käyttäjä. 

Kyllä sen nyt vain huomaa käytöksestä ja mielipiteistä milloin joku on vanhempi henkilö. 

Olet tietäjä, tiedät kaikkien iät ja taustat kuten kansalaiskoulu, oppimaton maalaismummu, iäkäs, vajaa jne 

Miksi et taaskaan ymmärrä lukemaasi? 

No noinhan tuo kirjoittaja kirjoitti. "Näkee" kommentoijien persoonan.

Mitenkäs on, onko sinulla ihmiskontakteja elämässäsi vai ovatko kaikki kaikonneet, sillat poltettu?

Kaikki on menneet. Asun päivät vauvalla kuten niin moni muukin. Pohtien tuntemattomia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Ja fiksu rupee kinastelemaan tyhmänä pitämänsä ihmisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Ja fiksu rupee kinastelemaan tyhmänä pitämänsä ihmisen kanssa?

Tyhmille ihmisille on kiva vit tuilla ja katsoa mitä pas kaa keksivät.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Ja fiksu rupee kinastelemaan tyhmänä pitämänsä ihmisen kanssa?

Tyhmille ihmisille on kiva vit tuilla ja katsoa mitä pas kaa keksivät.

-eri

Ja viisaiden elämä vauvapalstalla kuten tyhmienkin. Niin tasa-arvoista on elämä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Ja fiksu rupee kinastelemaan tyhmänä pitämänsä ihmisen kanssa?

Toki, jos tämä henkilö heittelee typeryyksiä kuten tuo. 

-ohis

Hyppään nyt tähän keskusteluun ihan kesken, lukematta suurinta osaa ketjusta, mutta silmääni osui tämä kommentti:

"Märepala on mainio allegoria sille tunnekimpulle, jota teos Kuka puolustaisi äitiä käsittelee. Terapiassa istuu vain yksi ihminen, tytär.  Terapeutti kuuntelee ja validoi hänen kokemustaan ja tunteitaan. Kyseessä ei ole puolueeton oikeudenkäynti, jossa äiti pääsisi puolustautumaan tai selittämään omaa uupumustaan, nuoruuttaan tai omia traumojaan. Siksi näkökulma on väistämättä yksipuolinen. Äidille pitää antaa mahdollisuus kertoa oma äidin näkemys. Märepallo on tämä näkemys."

Niin, terapiassa ei tosiaan kyse ole oikeudenkäynnistä. Eikä sen äidinkään siihen niin pitäisi suhtautua.

Jos (äiti) kokee jälkikasvunsa kokemukset vain syytteiksi, jotka pitää torjua ja niiltä puolustautua, niin se on todella huono lähtökohta kommunikointiin vaikeista satuttaneista asioista ja välien kohentamiseen.

Pitäisi osata itse (äidin) ensin kohdata toisen kokemukset ja tunteet aidosti. Se on lähes ainoa lähtökohta jos tulehtuneita välejä haluaa rakentaa paremmiksi. Sen jälkeen jossain vaiheessa voi olla sitten mahdollisuus ja aika kertoa se oma puolensa asioista ja omat lähtökohdat ja taustat toimilleen äitinä.

Näin tällainen kommununikointi nyt vain toimii. Tämä on se järjestys. Ensin siis äiti itse kuuntelee ja koittaa parhaansa asettua toisen asemaan ja ymmärtää lapsensa kokemusta. Ilman tätä vaihetta, kommunikoinnilla ei ole hyviä eväitä edetä. Lapsuuden ihmissuhteessa äiti on ollut vahvassa valta-asemassa, ja siksi asian käsittely kulkee näin päin. 

Vrt. Jos vanhempi torjuu, vähättelee ja mitätöi lapsensa kokemuksen joka on ollut vaikea, (ja sitten uhriutuu), niin on selvää, että vaarana on välien huonontuminen, jopa katkeaminen.  

Jos siis suhtautuu tyttären kokemuksiin ja kertomaan kuin oikeudenkäyntiin, niin se on todella huono tie käsitellä tällaisia vanhempi-lapsi ihmissuhdeongelmia. Jos siis tavoitteena on parantaa aidosti tätä ihmissuhdetta.

Jos et ensin itse kuuntele ja ymmärrä toista, niin et voi vaatia ja olettaa itsellesi samaa ja uhritua kun näin ei tapahdu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Ja fiksu rupee kinastelemaan tyhmänä pitämänsä ihmisen kanssa?

Toki, jos tämä henkilö heittelee typeryyksiä kuten tuo. 

-ohis

Kuka se "tuo" on, se yksi ja ainoa kirjoittaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Jos jättäisit nämä "juoppa aamukahvit" -tyyppiset alentuvat kommentit pois, sinuun ei ehkä suhtauduttaisi niin negatiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Ja fiksu rupee kinastelemaan tyhmänä pitämänsä ihmisen kanssa?

Toki, jos tämä henkilö heittelee typeryyksiä kuten tuo. 

-ohis

Kuka se "tuo" on, se yksi ja ainoa kirjoittaja?

Pitäisin hyvin erikoisena, jos useampaa ihmistä niin paljon sieppaisi sama asia, että jaksaisi siitä jauhaa useamman vuorokauden. Saman sisältöinen kommentti useampaan kertaan tulee todennäköisesti samasta näppiksestä. Voin olla erehtynyt ja heitä on useampi, mutta ei se muuta sitä mitä mieltä kommenteista olen. Ihan sama onko yksi vai useampi latelemassa ajatuksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on saamattomat farkut?

Jaa. Kyll kaikki vauvalla yleensä tietävät trauman kun äiti osti marketfarkkuja eikä antanut rahaa niihin kalliisiin.

Heh, no ei tosiaan kaikki tiedä. Ainakin minulle tuli nyt uutena asiana. Ei täällä sentään kaikki ole kanta-asiakkaita, joilla on aikaa lukea kaikki viestit ja päivystää jatkuvasti aamusta iltaan. Ei kannata olettaa mitään, vaan pitää kertoa. 

Taidat olla tyyppi jolle on kerrottu näistä muissa keskusteluissa esiin tulleita asioita joista keski-ikäinen jauhaa täällä ja terapiassa ne valuu kuin vesi hanhen selästä.

Miksi arvailet kuka täällä on kuka, mitä sillä on väliä? Tämä on anonyymi keskustelupalsta, jossa tarkoituksena on keskustella asioista yleisellä tasolla, ei henkilökohtaisesti. Mistä myöskään tiedät tänne kirjoittavien iät ja asiat, mitä joku "jauhaa" terapiassa? Niin, et mistään. Turha siis jankata tuollaisia täysin asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Jos jättäisit nämä "juoppa aamukahvit" -tyyppiset alentuvat kommentit pois, sinuun ei ehkä suhtauduttaisi niin negatiivisesti.

Tuo kohta keskustelusta oli  mainio. Yksi selittää tomerana kirjojen olevan fiktiota. Ja kun toinen myöntää olevansa samaa mieltä rupeekin ilkkumaan luuletko kaikkien kirjojen olevan fiktiota. Eikö se jotenkin noin mennyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Aivoni toimivat oikein hyvin enkä myrkytä itseäni kahvilla. 
Sähän se tässä olet se jolla ei aivot toimi. Sulla on pahoja päähänpinttymiä ja harhaluuloja. Kirjoitat koko ajan täyttä sontaa täysin asian vierestä. Tulee väkisin mieleen kouluja käymätön, yksinkertainen maalla elänyt mummo. 

Eilen jauhoit kansalaiskoulua koko päivän, illalla luulit toista kirjoittajaa tuoksi kirjailijaksi. Ei ihme jos mt-ongelmaisilla on pitkät jonot jos ammattilainen päivät kinaa vauvalla, ei oo aikoja kun kiire.

Täällä on useita eri kirjoittajia ja kaikki anonyymeja. Miksi väkisin haluat niputtaa heistä yhden mielikuvitushenkilön?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Jos jättäisit nämä "juoppa aamukahvit" -tyyppiset alentuvat kommentit pois, sinuun ei ehkä suhtauduttaisi niin negatiivisesti.

Tuo kohta keskustelusta oli  mainio. Yksi selittää tomerana kirjojen olevan fiktiota. Ja kun toinen myöntää olevansa samaa mieltä rupeekin ilkkumaan luuletko kaikkien kirjojen olevan fiktiota. Eikö se jotenkin noin mennyt?

No ei mennyt. Yksi nosti täysin randomisti esiin kirjan, joka ei mitenkään liittynyt kerjun aiheeseen. Hänelle toinen sanoi, että tuo sun mainitsema kirja on fiktiivinen (eikä liity aiheeseen). Siihen tämä ensin mainittu totesi, että tottakai kirja on fiktiivinen. Siihen kommentoitiin, että miten niin tottakai, kun ei kaikki kirjat ole fiktiivisiä (ja kysyi, että vai luuletko niin). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on saamattomat farkut?

Jaa. Kyll kaikki vauvalla yleensä tietävät trauman kun äiti osti marketfarkkuja eikä antanut rahaa niihin kalliisiin.

Heh, no ei tosiaan kaikki tiedä. Ainakin minulle tuli nyt uutena asiana. Ei täällä sentään kaikki ole kanta-asiakkaita, joilla on aikaa lukea kaikki viestit ja päivystää jatkuvasti aamusta iltaan. Ei kannata olettaa mitään, vaan pitää kertoa. 

Taidat olla tyyppi jolle on kerrottu näistä muissa keskusteluissa esiin tulleita asioita joista keski-ikäinen jauhaa täällä ja terapiassa ne valuu kuin vesi hanhen selästä.

Miksi arvailet kuka täällä on kuka, mitä sillä on väliä? Tämä on anonyymi keskustelupalsta, jossa tarkoituksena on keskustella asioista yleisellä tasolla, ei henkilökohtaisesti. Mistä myöskään tiedät tänne kirjoittavien iät ja asiat, mitä joku "jauhaa" terapiassa? Niin, et mistään. Turha siis jankata tuollaisia täysin asian vierestä.

Mistäkö tietää jos kirjoittaja valittaa äidistään joka on tyypillinen kylmä ja kasvatustaidoton suurten ikäluokkien äiti on aika helppo päätellä kirjoittajan olevan keski-ikäinen.

Se on kuitenkin yleistä vanhus vrt keski-ikäinen kuin toisen nimitteleminen vaikka oppimattomaksi maalaismummoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Jos jättäisit nämä "juoppa aamukahvit" -tyyppiset alentuvat kommentit pois, sinuun ei ehkä suhtauduttaisi niin negatiivisesti.

Tuo kohta keskustelusta oli  mainio. Yksi selittää tomerana kirjojen olevan fiktiota. Ja kun toinen myöntää olevansa samaa mieltä rupeekin ilkkumaan luuletko kaikkien kirjojen olevan fiktiota. Eikö se jotenkin noin mennyt?

No ei mennyt. Yksi nosti täysin randomisti esiin kirjan, joka ei mitenkään liittynyt kerjun aiheeseen. Hänelle toinen sanoi, että tuo sun mainitsema kirja on fiktiivinen (eikä liity aiheeseen). Siihen tämä ensin mainittu totesi, että tottakai kirja on fiktiivinen. Siihen kommentoitiin, että miten niin tottakai, kun ei kaikki kirjat ole fiktiivisiä (ja kysyi, että vai luuletko niin). 

Älykästä keskustelua on ollut puolin ja toisin.

Kai mielisairaalasta? kertova kirja jotenkin liittyy aiheeseen, terapiaan, psykiatreihin, psyykkisesti sairaisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on moni kirjoittanut äitisuhteestaan.

Muutama itsestään paljastanut muita asioita, ikänsä, ammattinsa kuten sairaanhoitaja, mielenterveyden ammattilainen, hoitokodissa vuorotyötä tekevä, sossussa työskennellyt.

 

Moni taas kehittänyt mielessään leena-mummoja, ikää, koulutusta, älykkyysosamäärää muille kirjoittajille 

Jos ihminen ei ymmärrä mitään muiden kirjoituksista, niin ei hän silloin kovin älykäs ole. Ihmeellinen jankuttaja vain ja kirjoituksista saa vaikutelman iäkkäämästä kouluttamattomasta ihmisestä jolla todella mustavalkoinen ajatusmaailma. Ihan turhaan tuollaista puolustat. 

Saahan täällä vähemmän älykkäätkin kirjoittaa jos haluaa. Joku täällä vaan kauheasti näitä poistaa. Annetaan kaikkien kukkien kukkia. Liekö jonkun ikioma terapiaketju. Jätän vaan ne mitä haluan minun ikiomalla terapiasivuilla olevan. Harmi kyllä lainatut vaan ei poistu millään. 

Ei sen puoleen  tätä ketjua lukemalla ei taida kukaan tulla hullua hurskaammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Jos jättäisit nämä "juoppa aamukahvit" -tyyppiset alentuvat kommentit pois, sinuun ei ehkä suhtauduttaisi niin negatiivisesti.

Tuo kohta keskustelusta oli  mainio. Yksi selittää tomerana kirjojen olevan fiktiota. Ja kun toinen myöntää olevansa samaa mieltä rupeekin ilkkumaan luuletko kaikkien kirjojen olevan fiktiota. Eikö se jotenkin noin mennyt?

No ei mennyt. Yksi nosti täysin randomisti esiin kirjan, joka ei mitenkään liittynyt kerjun aiheeseen. Hänelle toinen sanoi, että tuo sun mainitsema kirja on fiktiivinen (eikä liity aiheeseen). Siihen tämä ensin mainittu totesi, että tottakai kirja on fiktiivinen. Siihen kommentoitiin, että miten niin tottakai, kun ei kaikki kirjat ole fiktiivisiä (ja kysyi, että vai luuletko niin). 

Ihmeellistä saivartelua itsestäänselvästä asiasta, ja tarvetta toistella ketjun aiheeseen mitenkään liittymätöntä, merkityksetöntä sivujuonnetta.

Samalla tavoin kuin ketjun aloittaja kuvittelee tyttären terapiatarpeen johtuvan tiskivuoroista tai saumattomista farkuista, vaikka se iso virtahepo olohuoneessa onkin tunnekylmä ja rakkaudeton äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen kirja, olikohan Liika viisas. Vai se, mistä on elokuvakin.

Mielisairaalan johtaja teetätti ihan älyttömiä hommia potilaillaan kun ei itsekään ollut kunnossa.

Tuo on fiktiota eikä mikään tositarina.

Niin. Nykyisin mielenterveysammattilaiset titenkin voivat psyykkisesti hyvin. Vai miten se olikaan? Fiktiota mattokääröä kantava psykiatri. Eräs psykiatri kulki Heksingin katuja naksutinlaitteen kanssa, naksaus kun tuli ulkomaalainen vastaan ja heitteli tietyn uskonnon edustajia nakin paloilla karkoittaakseen heidät.

Taas meni sulla yli ymmärryksen. Ratakisko: se tarina on fiktio eikä sellainen liity tähän ketjuun mitenkään. 

No nyt meni vaikeeksi. Ihan hyvin voi mielenterveyden ammattilainen oikeasti myös sairastua psyykkisesti.  "Hulluus" ei ole fiktiota. 

Siksihän niin paljon on terapeuttejakin.

Lässyttär kaikkea muuta sontaa, mutta et myönnä, että mainitsemasi tarina on fiktiota. Ei tuollaisen kanssa pysty keskustelemaan koska ”keskustelet” koko ajan täysin asian vierestä. Mikään ei mene ymmärrykseen. 

Tottakai hyvä ihme kirjat fiktiota. Myös Maiju Lassilan. Niissä voi olla pisara ajan arvostelua mukana. Juoppa aamukahvit, se piristää aivoja.

Vaikka tuo kirja tuli mieleen se ei poista asias että "ihan aikuisen oikeasti" myös mielenterveysalan ihmisillä, tittelistä riippuen, voi olla psyykksiä ongelmia. Päähänpinttymiä, harhaluuloja jotka ei oikaisemalla mene perille.

Jos jättäisit nämä "juoppa aamukahvit" -tyyppiset alentuvat kommentit pois, sinuun ei ehkä suhtauduttaisi niin negatiivisesti.

Tuo kohta keskustelusta oli  mainio. Yksi selittää tomerana kirjojen olevan fiktiota. Ja kun toinen myöntää olevansa samaa mieltä rupeekin ilkkumaan luuletko kaikkien kirjojen olevan fiktiota. Eikö se jotenkin noin mennyt?

No ei mennyt. Yksi nosti täysin randomisti esiin kirjan, joka ei mitenkään liittynyt kerjun aiheeseen. Hänelle toinen sanoi, että tuo sun mainitsema kirja on fiktiivinen (eikä liity aiheeseen). Siihen tämä ensin mainittu totesi, että tottakai kirja on fiktiivinen. Siihen kommentoitiin, että miten niin tottakai, kun ei kaikki kirjat ole fiktiivisiä (ja kysyi, että vai luuletko niin). 

Toinen on ollut tyhmä ja toinen älykäs tuossa ajatuksenvaihdossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä on saamattomat farkut?

Jaa. Kyll kaikki vauvalla yleensä tietävät trauman kun äiti osti marketfarkkuja eikä antanut rahaa niihin kalliisiin.

Heh, no ei tosiaan kaikki tiedä. Ainakin minulle tuli nyt uutena asiana. Ei täällä sentään kaikki ole kanta-asiakkaita, joilla on aikaa lukea kaikki viestit ja päivystää jatkuvasti aamusta iltaan. Ei kannata olettaa mitään, vaan pitää kertoa. 

Taidat olla tyyppi jolle on kerrottu näistä muissa keskusteluissa esiin tulleita asioita joista keski-ikäinen jauhaa täällä ja terapiassa ne valuu kuin vesi hanhen selästä.

Miksi arvailet kuka täällä on kuka, mitä sillä on väliä? Tämä on anonyymi keskustelupalsta, jossa tarkoituksena on keskustella asioista yleisellä tasolla, ei henkilökohtaisesti. Mistä myöskään tiedät tänne kirjoittavien iät ja asiat, mitä joku "jauhaa" terapiassa? Niin, et mistään. Turha siis jankata tuollaisia täysin asian vierestä.

Mistäkö tietää jos kirjoittaja valittaa äidistään joka on tyypillinen kylmä ja kasvatustaidoton suurten ikäluokkien äiti on aika helppo päätellä kirjoittajan olevan keski-ikäinen.

Se on kuitenkin yleistä vanhus vrt keski-ikäinen kuin toisen nimitteleminen vaikka oppimattomaksi maalaismummoksi. 

Äitini ei kuulu suuriin ikäluokkiin koska on syntyyn -60. Silti olen keski-ikäinen näin 47-vuotiaana. En ole missään kirjoittanut äitini olevan huono vaan olen koittanut tuoda esille, että huonoja äitejä on. Siitä sitten tämä jankuttaja päätteli, että oma äitini on huono. Ei mene ymmärrykseen, että asioista voi keskustella ilman henkilökohtaista kokemusta. Asioista voi tietää muutenkin. Aika tynnyrissä elänyt on, jos ei ymmärrä huonoja äitejä olevan. Eikä kyse edelleenkään ole mistään tiskeistä tai farkuista vaan oikeasti pahoista asioista.