Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃

Nimby! Vastustavat mm rasismia, mutta yhden ainutta tummaihoista ei näkynyt bändissään, tuskin koko lukiossaan.

Vierailija kirjoitti:

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.

2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.

3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.

4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.

5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella. 

Vierailija kirjoitti:

En näe miten vasemmistolaisuus edes voisi toimia ilman poliisivaltiota. Siis jos koko homma perustuu siihen että ahkerien ja lahjakkaiden työ varastetaan. Tietenkin ne ihmiset lähtisivät toiseen maahan missä heidän työtään ei varasteta. Siksi pitää pakottaa orjaksi, kieltää maasta poistuminen. Kieltää sen ääneen sanominen että on kyse poliisivaltiosta joka orjuuttaa jne jne. Mikään ei toimi siinä aatteessa vapaaehtoisuudesta.

Suomenkin vasemmistopuolueet ovat kaavailleet miten voisi estää hyvätuloisten poistuminen maasta samalla kun kaavailevat miten heidät voisi ryöstää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille vois kerrata kommunismin synkkää historiaa. Uhriluku on jotain 100miljoonaa kuollutta kommunismin nimessä. 

Ja miljardien ihmisten kärsimys. Kärsimys köyhyydestä, nälänhädästä, poliisivaltion raakuuksista, tulevaisuuden toivottomuudesta diktatuurissa. Suru tapettujen lähiomaisten vuoksi. Ja kaiken lisäksi kukaan ei saanut edes sanoa mitään vapaasti. Sekin vietiin ja pakotettiin väkivallan uhalla julistamaan julmuuspaskaa ihanuudeksi. Kaikki vietiin. Ei pelkästään omaisuus vaan myös vapaus ja koko elämä ja alistettiin paskaan. Kokonaisvaltaista julmuutta. Eikä maasta saanut poistua, vaan piti olla kidutettavana kuolemaan asti. Vasemmistolaisuus on se mitä Raamattu kuvailee helvetiksi.

Miksi täällä vaahdotaan väkivaltaisista diktatuureista joka helvatan kerta kun puhutaan vasemmistosta? Mites Hitler, Pinochet, Franco esim.? Väkivaltainen diktatuuri on väkivaltaista diktatuuria riippumatta siitä, onko se vasemmistolaista tai oikeistolaista. Eikö tämän pitäisi olla itsestäänselvää?

Entä miten väkivaltaisia ovat olleet Mahatma Gandhi ja Nelson Mandela? Vahvasti vasemmistolaisia kumpikin. Entä nykyinen dalai-lama? Hän on sanonut olevansa puoliksi buddhalainen ja puoliksi marxilainen, kapitalismi aiheuttaa hänen mukaansa kärsimystä, siksi hän vastustaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten saat kahden helsinkiläisen taidelukion oppilaan haastattelusta "viillityksen"?

Ensinnäkin ensimmäinen linkki ei liity mitenkään Helsinkiin vaan turkulaisiin lukiolaisiin ja jälkimmäisessä artikkelissa 

"Neo Toppisen näkemys on, että kommunisteja on Kallion lukiossa enemmänkin.

”Kyllä mä sanoisin, että aika paljon. Mulla ei ole tarkkoja lukuja, mutta kyllä se on huomattava osuus kalliolaisista.”" 

Yleensä järkeä tulee päähän kun työllistyy ja alkaa elättämään itsensä ja perheensä työnteolla ja huomaa kuinka isolla veroprosentilla elättää joutosakkia ja maahantulleita tässä kohtaa rupeaa kommunismi unohtumaan.

Jos menee hyväpalkkaiseen työhön niin tajuaa kuinka pitkälle kommunismi on Suomessa edennyt. Palkasta häviää puolet veroina ja muina maksuina. Valtion keräämä raha menee joutoväen elättämiseen. Se on sitä tasa-arvoa että osa kansalaisista katsoo oikeudekseen olla tekemättä työtä ja nostelee tukia vaikka maailman tappiin. 

Valitetaan työpaikkojen puutetta mutta ei olla valmiit ottamaan vastuuta itsensä työllistämisesta yrittämisen keinoin. Näitä toisten rahoilla eläviä kommunistityöttömiä on tässä maassa arviolta miljoonan verran jotka saavat Kelalta 11 miljardin euron edestä tukia vuosittain ja he vaan vinkuvat koko ajan lisää. 

Työtä tekeviä elinoloja kurjistetaan koko ajan lisää kun nyt ollaan viemässä oikeus julkiseen terveydenhoitoon jotta köyhää kelaeliittiä voidaan hoitaa kuin kuninkaita. Orwellin ennustus että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset on todella lähellä toteutumista. Kohta varmaan rajat menevät kiinni ja tästä paskamaasta ei pääse enää pakenemaan elävänä.

Niinpä. Ja puolet palkasta viedään äkkiä, ei tarvitse olla edes mitkään kymmenien tuhansien tulot vaan ihan perus työntekijä. Sitten on näitä ideologisesti työttömiä, ketkä haluaa ilmaisen julkisen liikenteen ja ilmaisen sen ja tuon ja sanoo miten ihqua on kun ois kommunismi. 

Saa olla jo ihan siinä parhaiten ansaitsevassa muutamassa prosentissa jos verotus vie puolet. Ja ideologisesti työttömiä on häviävän pieni osuus kaikista tukia saavista.

Mistä sinä tiedät montako ideologisesti työtöntä tuolla on? Niitä on Helsingissäkin sen verran että äänestivät idolinsa kaupunginvaltuustoon.

Monissa tutkimuksissa niitä on kyllä etsitty mutta löydetty vain häviävän pieni osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hyväntekeväisyydessä on paljon hyvää, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista. Rikkaan hyväntekeväisyys pitäisi olla vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Jos aseella uhaten otetaan rikkaalta rahaa, se on varkaus. Vaikka kuinka sen verhoaisi veroksi, se on silti pakolla ja väkivallalla otettu, eli varkaus.

Mistä tämä ajatus tulee, että kaikista rikkaimmat eivät auttaisi siksi, että heillä ei ole tarpeeksi rahaa? 

Yhteiskunnan parhaat voimat ovat luoneet koko hyvinvoinnin ja monet heistä ovat rikkaita siksi että he ovat olleet tarpeellisia ja muita kykenevämpiä. Kapitalismi palkitsee pätevyyden ja siksi lähes kaikki hyvinvointi on luotu siinä järjestelmässä. Kommunismit ovat pysähtyneisyyden aikaa. Pohjois-Korea elää vieläkin 50-lukua, koska siellä alkoi kommunismi 50-luvulla eikä mikään ole kehittynyt. Ainoa kehitys siellä on sellaista mitä on tuotu kapitalismista.

Samaan aikaan Korean kapitalismipuolikas on hyvinkin kehittynyt. Monet suuryrityksen ovat Etelä-Koreasta. Joka todistaa että kansassa ei ole mitään vikaa vaan Pohjois-Korean poliittinen järjestelmä on syynä sen maan pysähtyneisyyteen ja takapajuisuuteen. Sielläkin varmasti olisi ollut älykkäitä ihmisiä jotka olisivat perustaneet Samsungit ja vastaavat yritykset. Jos vasemmistolaisuuden paskajärjestelmä ei olisi estänyt heitä.

Etelä-Koreahan on nimenomaan varoittava esimerkki siitä, että kapitalismi ilman riittävän vahvaa valtiota johtaa hyvin lähelle gulaggin kaltaisia elinoloja suurimmalle osalle kansaa. Yhteiskunta, jossa koko tulevaisuus on pitkälti sen varassa pääseekö Samsungille tai parille muulle chaebolien omistamalle yritykselle töihin, ei ole mikään sankaritarina. Sillä on komea historia, mutta surkea nykyisyys siellä elävien kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun teeskennellään että sosialismi ja kommunismi on sama asia poliittisten irto-pisteiden toivossa, lapset ottaa teidät tosissaan.

Siitä tuleekin jännää kun yritätte opettaa heille nyansseja kun olette ensin opettaneet heille että te olette valehtelijoita.

Lähellä ovat toisiaan. Sosialismi on sitä että varastamisesta tehdään laillista. Ei varkaus luo hyvinvointia vaan näivettää sitä ja lopettaa ihmisten työhalut, koska kuka haluaa paiskia hommia vain siksi että hänen työnsä tulokset tullaan varastamaan muiden taskuihin? Kukaan ei ole niin hullu. Kun ihmiset lakkaavat tekemästä töitä se johtaa köyhyyteen.

Kiitos nyt kun tulit demonstroimaan ne valheet jotka tätä ilmiötä ajaa eteenpäin.

Sinä olet osittain vastuussa tästä koska valehtelet sosialismin olevan sama asia kuin kommunismi.

Sinä olet vähän semmoinen joka suunnan petturi, aika saavutus kai sekin mutta itseäni hävettäis olla sinä.

Marxin teorian mukaan sosialismi on välivaihe kommunismiin. Näkeehän sen Suomestakin, että sosialismi johtaa kurjistumiseen. Rahat loppuvat, kun ihmiset heittäytyvät yliherkiksi ja laiskoiksi. Luotetaan siihen, että valtio elättää, sen sijaan että otettaisiin vastuu omasta elämästä.

Niin katsos kun ihminen on hypersosiaalinen eläin, me ei kirjaimellisesti pärjätä yksin, karkoitus oli aikoinaan rankempi rangaistus kuin kuolemamtuomio.

Kommunismi on väkivaltainen ja todellisuudesta vieraantunut ääripää, mutta se ei ole mikään oikeutus sinulle olla ihan yhtä tyhmä ja todellisuudesta vieraantunut mutta vain eri ääripäässä.

Sinä olet tismalleen samalla tasolla ajattelusi kanssa kuin kommunistitkin, palvot utopistista ismiä joka ei toimi käytännössä.

Ilminen ei pärjääkään yksin, mutta luonnollinen yhteisö ei ole valtio, vaan lähiyhteisö, eli perhe, suku, oma kylä. On luonnotonta, että valtion pitäisi elättää. Työttömyys- ja vanhuudenturva pitäisi olla lähiyhteisön harteilla ja huollettavan yksilön pitäisi voimiensa mukaan osallistua kuitenkin yhteisen hyvän kasvattamiseen. Esimerkiksi lastenhoidon järjestämisellä, ettei sekään olisi valtion asia.

Onko tuolllainen idea lähiyhteisöstä mitenkään realistinen esim. nyky-Suomessa?

Nyky-Suomen pitäisikin muuttua. Lähemmäs jotain 1800-luvun Suomea. Henkisesti nimittäin. Aineellista elintasoa ei välttämättä tarvi laskea niin paljon. Vähän kuitenkin, ettei elämä ole liian helppoa ja laiskista + vie tyhmemmiltä kansalaisilta työpaikkoja joihin he kykynevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En näe miten vasemmistolaisuus edes voisi toimia ilman poliisivaltiota. Siis jos koko homma perustuu siihen että ahkerien ja lahjakkaiden työ varastetaan. Tietenkin ne ihmiset lähtisivät toiseen maahan missä heidän työtään ei varasteta. Siksi pitää pakottaa orjaksi, kieltää maasta poistuminen. Kieltää sen ääneen sanominen että on kyse poliisivaltiosta joka orjuuttaa jne jne. Mikään ei toimi siinä aatteessa vapaaehtoisuudesta.

Suomenkin vasemmistopuolueet ovat kaavailleet miten voisi estää hyvätuloisten poistuminen maasta samalla kun kaavailevat miten heidät voisi ryöstää.

No nyt on jo aika kovat harhat tulilla. Maastapoistumisen verottaminen ei ole sen estämistä. Tuollainen vero on muuten sekä USA:ssa että Norjassa. USA:ssa voit olla verovelvollinen jopa vuosikymmenen sen jälkeen kun olet poistunut.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa kuinka nuo fanittavat homoja vihaavia murhaajia. Tietysti koska ovat aivan liian tyhmiä ottaakseen selvää idoleistaan.

Tää ristiriita on kyllä niin outoa!!! Miten ihmeessä he kuvittelee tulevansa kohdelluksi jossain islaminkulttuuria omaavassa maassa??? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.

2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.

3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.

4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.

5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella. 

Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?

"Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi."

Ja tämä siis tapahtui joskus 70-luvulla ja tämä on sinusta relevantti tarina? Toki tarina on keksitty mutta teoriassa se olisi voinut tapahtua reilu 50 vuotta sitten kun vasemmistolainen opiskelijaradikalismi oli kuumimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin kommunismi kuin PS:n maailma.

Perussuomalainen maailma olisi sellainen, että se olisi kansallismielinen, kaikki tekisivät töitä yhteisen kansakunnan hyväksi, kaikilla olisi suunnilleen samanlaiset arvot. Isänmaan lisäksi koti, lapset ja kristinusko olisivat arvostettuja ja kunniassa. Tämä on siis pahempi asia kuin ihmisiä sortava diktaruuri?

Mutta miksi teillä persuilla on taipumus asettaa utopiassanne naiset nykyistä paljon ahtaampaan rooliin? Kaikki ahertaa kansakunnan eteen kunhan naiset tekee sen pääosin kotioloissa? 

Kuka käskee naisia tekemään sen yksin kotioloissa? Meinaatko, että jos koti ja lapset on arvostettuja, niin se on naisten alistamista? Millä perusteella? Mieskin voi hoitaa lapsia ja kotia, imetysiän jälkeen (eli yli 2v) sen pitäisi olla ihan optio. Valtio voisi myös maksaa vaikkapa puolet päivähoidon kustannuksista suoraan kotivanhemmille. Tulisi hurjasti säästöä. Tietenkin tämä etuus vain Suomen kansalaisille, ja kansalaisuuden saaminen erittäin vaikeaksi ja sen menettäminen erittäin helpoksi.

Imetysikää 2 vuotta? Vasta sen jälkeen äiti pääsee kotoa pois? 😆 Huomaa ettei sulla ole lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kakaroista. 

Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.

2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.

3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.

4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.

5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella. 

Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?

Ai, onko Pohjoismaat siinä tilassa ettei kukaan tee töitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.

Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."

Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.

Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.

Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.

Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:

1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.

2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.

3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.

4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.

5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.

Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella. 

Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?

Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.

Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hyväntekeväisyydessä on paljon hyvää, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista. Rikkaan hyväntekeväisyys pitäisi olla vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Jos aseella uhaten otetaan rikkaalta rahaa, se on varkaus. Vaikka kuinka sen verhoaisi veroksi, se on silti pakolla ja väkivallalla otettu, eli varkaus.

Paljonko luulet, että ihmiset, joille ei ole mitään ongelmaa käyttää lapsityövoimaa itseään rikastuttaakseen, auttaisivat jotain köyhiä lapsia vapaaehtoisesti? 

Kommunistit ovat näännyttäneet enemmän lapsia nälkään kuin kukaan muu planeetalla.

En puhunut sanallakaan kommunismista, vaan rikkaista, joten okei? Jos taas rinnastat verotuksen kommunismiin, niin onnea vaan minkäänlaisen järjellisen valtion perustamiseen ilman verotusta. 

Et sinä pääse oikeasti rikkaiden rahoihin käsiksi. Ne ovat Qatarilasiten ja USAlaisten taskuissa. Suomessa on vaan pikkutekijöitä, joiden rahat ovat ihan sama, kun Saharaa yrittäisi elvyttää yhdellä vesilitralla. Jos ne siis vaan varastetaan ja jaetaan köyhemmille. Pitäisi mieluummin kannustaa muitakin uskaltamaan ja rikastumaan.

Miten se pelkkä rikastuminen auttaisi mihinkään? Yhdysvalloissa ja Suomessakin on määrällisesti paljon enemmän rikkaita kuin 20 vuotta sitten, mutta myös paljon enemmän köyhyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Pidin jutun lopusta: mennään metsään ja perustetaan yhteisö ja jokainen tekee yhteisön eteen parhaansa eli sitä, mitä osaa.

Muistetaan samaan aikaan, että puita ei saa kaataa eikä etenkään polttaa, nuotio on ympäristörikos. Marjoja ja sieniä on vain syyskesällä, joten elossapysyminen on aika lyhytaikaista, metsää kun ei saa pelloksi raivata eikä eläimiä syödä. Nuorten miesten utopia olisi aika lyhytaikainen!

Ei taida onnistua enää, yöt alkavat olemaan liian kylmiä. Katsotaan sitten heinäkuussa taas tuota luonnossa elämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hyväntekeväisyydessä on paljon hyvää, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista. Rikkaan hyväntekeväisyys pitäisi olla vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Jos aseella uhaten otetaan rikkaalta rahaa, se on varkaus. Vaikka kuinka sen verhoaisi veroksi, se on silti pakolla ja väkivallalla otettu, eli varkaus.

Lapsellista kakkapuhetta. Rikkaat ovat saaneet rahansa ihmisten työllä ja hyötymällä verovaroilla maksetusta infrastruktuurista. Totta kai heidän pitää myös maksaa osuutensa. 

Aika moni yrittäjähenkinen / koulutukseen panostanut lapsuuden kaverini on rikastunut. Siis vähintään silleen, että on yli 100k/vuosi bruttotulot (ansio/pääoma). Kovasti ovat tehneet töitä / ottaneet riskejä / valvoneet öitä. Itseltäni ei moista energiaa löytynyt, eli ihan tyytyväisenä ja ilman suurta stressiä nostan 3 tonnin bruttopalkkaa ja olen iloinen kavereideni puolesta. Jos ovat fiksuja ja sijoittavat, antavat jälkikasvulleen eväät päästä hieman vähemmällä stressillä ja työllä, jos lapset niikseen haluavat.

Loppuukohan tämä jankuttaminen toisten työllä rikastumisesta edes sitten, kun vientiteollisuus pyörii käytännössä täysin robottien ja koneiden voimin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"

Jaa. Mikäs se yläluokka on? Nekö jotka ovat menestyneitä ja siksi rikkaampia kuin muut? He ovat vihollisia? Heidän omaisuus on yrityksissä kiinni. Ne yritykset työllistävät sen keskiluokan. Tämän maan ongelma on se että jos joku menestyy hänet halutaan kampittaa, vaikka tämä maa nimenomaan kaipaa lisää menestystä eikä vähemmän.

Jos täällä olisi enemmän miljonäärejä se tarkoittaisi lisää työpaikkoja, lisää täällä käytettyä rahaa josta osa päätyisi myös köyhempien taskuun.

Sen sijaan paukut laitetaan kateuteen ja talouden näivettämiseen sillä että kaikki menestyneet yritetään savustaa joko konkurssiin tai ulos maasta.

Ei mitään kampittamisia, vaan riistäjä suoraan kuopan reunalle ja koko omaisuus yhteiskunnalle.

Siitä alkaa Suomenkin kukoistus kohti valoisaa tulevaisuutta.

Joo, jos tykkää Pohjois-Koreaa vastaavasta yhteiskunnasta. Kaikki fiksut tapetaan ja heidän omaisuutensa ryypätään. Sen jälkeen kaikki voikin olla tasa-arvoisesti köyhiä. Paitsi tietysti suuret johtajat, jotka ovat puolijumalia ja tarvitsevat siksi enemmän kuin muut. Muiden pitää olla kiitollisia siitä, miten mukavan pullea heidän suuri johtajansa on.

Fiksummalla ihmisellä kävis mielessä että mikä meni vtuiks jos nuoret kokee tuon houkuttelevampana kuin nykyisen kusetus järjestelmän.

Eiköhän pahinta kusetusts ole kommunismi. Tyhjiä lupauksia ja lopputuloksena massojen köyhyys ilman mitään oikeuksia.  Jou ihmettelikin miksi Koreoiden rajalaa pyrkinys on vain yhteen suuntaan eli etelään pois kommunismista ja köyhyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kakaroista. 

Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.

Pitääkö siis suomalaisen median tehdä juttuja vain itietyistä deologisesti hyväksyttävistä ihmisistä? Käsittääkseni Pravda toimi aikoinaan tuolla periaatteella.