Lue keskustelun säännöt.
Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃
09.11.2026 |
Kommentit (515)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen propaganda jyllää kouluissa. Historia toistaa itseään. Saamme tästä kiittää naisia. Venäjä tykkää taas.
Nuorilla naisilla ongelma johtuu mt- ongelmista. Eivät erota huuhaata totuudesta.
Nuorilla miehillä niitä mt-ongelmia enemmän on, eivätkä edes hae apua. Sitten tunteella hakataan ja/tai tapetaan muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Tämä onkin näkynyt jokaisessa kommunistisessa kokeilussa, Neuvostoliitossakin ihmiset tekivät 110% työpanoksella töitä ja maa oli mahtava ihmisten yrittäessä parantaa maansa menestystä. Vai oliko sittenkään? Olikohan laiskuus sielläkin syynä, puolujohto tunaroi ja kansa huomasi, ettei kannata edes yrittää vaan keskittyä itseenä unohtaen muut?
Opiskelijat ovat yleensä aina vihervasemmistoa ja sitä mieltä, että valtion tulisi elättää kaikki. Useimmat kuitenkin tulevat järkiinsä, kun menevät itse töihin.
"”Emme ole suuren väkivaltaisen vallankumouksen kannattajia."
"Bändin esikuvia ovat esimerkiksi... Che Guevara... "
No just. Tuo kertoo kaiken oleellisen näiden ymmärryksestä. Ihanteena murhaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Tämä onkin näkynyt jokaisessa kommunistisessa kokeilussa, Neuvostoliitossakin ihmiset tekivät 110% työpanoksella töitä ja maa oli mahtava ihmisten yrittäessä parantaa maansa menestystä. Vai oliko sittenkään? Olikohan laiskuus sielläkin syynä, puolujohto tunaroi ja kansa huomasi, ettei kannata edes yrittää vaan keskittyä itseenä unohtaen muut?
Melkoisen loikan teet ja siirtelet maalitolppia. Äskin yksi juttu parista nuoresta todisti koko ihmislajin laiskuudesta, nyt sitten koko Neuvostoliitto.
No Neuvostoliitossa oli sekä laiskoja että ahkeria kuten kaikkialla. Ja sielläkin laiskuus johtui pääosin yleisesti turhautumisesta systeemiin, ei siitä että ihmiset olisivat olleet oikeasti laiskoja.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijat ovat yleensä aina vihervasemmistoa ja sitä mieltä, että valtion tulisi elättää kaikki. Useimmat kuitenkin tulevat järkiinsä, kun menevät itse töihin.
"”Emme ole suuren väkivaltaisen vallankumouksen kannattajia."
"Bändin esikuvia ovat esimerkiksi... Che Guevara... "
No just. Tuo kertoo kaiken oleellisen näiden ymmärryksestä. Ihanteena murhaaja.
Tää on aina niin koomista. Aika moni oikeistolainen tykkää Rage against the machinesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Tämä onkin näkynyt jokaisessa kommunistisessa kokeilussa, Neuvostoliitossakin ihmiset tekivät 110% työpanoksella töitä ja maa oli mahtava ihmisten yrittäessä parantaa maansa menestystä. Vai oliko sittenkään? Olikohan laiskuus sielläkin syynä, puolujohto tunaroi ja kansa huomasi, ettei kannata edes yrittää vaan keskittyä itseenä unohtaen muut?
Se että ihmiset huomaavat että ei kannata yrittää ei ole ollenkaan sama asia kuin laiskuus. Se on itse asiassa ratinaalinen ja järkevä reaktio typerään systeemiin.
Myös kapitalismissa on havaittavissa samaa. Osa ihmisistä toteaa että töitä ei ole tai niistä ei makseta koskaan riittävästi elämään joten jättäytyvät oravanpyörän ulkopuolelle. On kummallinen ajatus että ihmisen pitäsi motivoitua raatamisesta minimipalkalla vain koska ollaan kapitalismissa. Kyllä yrityksiäkin ajaa se maksimaalinen voitto, ei vain se että saa ilokseen tehdä bisnestä. Miksi työntekijän pitäisi motivoitua vain siitä että joku maksaa muutaman rovon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen propaganda jyllää kouluissa. Historia toistaa itseään. Saamme tästä kiittää naisia. Venäjä tykkää taas.
Nuorilla naisilla ongelma johtuu mt- ongelmista. Eivät erota huuhaata totuudesta.
Sitten voitkin pohtia mistä ne naisten ja miesten mt-ongelmat johtuvat, kun me emme elä kommunismin, vaan kapitalismin sääntöjen alaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että, tuo nuorten typeryys on jotenkin hellyyttävää :) Eihän sitä nyt kukaan nuorena ollut mikään älyn jättiläinen, mutta nämä nykynuoret tekevät typeryydessä varmaan jonkun maailmanennätyksen, kun ottaa huomioon, miten paljon tietoa on nykyaikana saatavilla - joten itsensä sivistäminen ja asioista oppiminen olisi todella helppoa. Huvittavaa, miten he puhuvat samaan aikaan vastustavansa ihmisten sortamista, mutta kannatavansa kommunismia, kun kommunismia on nimenomaan aina käytetty ihmisten sortamiseen. :D
Ja tosiaan, mitenkähän nämä pumpulissa kasvaneet ja kaikkeen luksukseen tottuneet nykynuoret edes kestäisivät kommunistisessa yhteiskunnassa. Kuka heistä suostuisi puhdistamaan käskystä paskaiset vessat, kun samaan aikaan saman palkan saa kaveri, joka ei nosta persettään ylös sängystä? Kuka suostuu tekemään kokkaukset koko kommuunille, kun samaan aikaan toiset saavat saman palkan siitä, että viikkaavat pöytäliinoja? Ja huom. kommunistisessa yhteiskunnassa ei olla tasa-arvioisia. Sielläkin on aina se valtaa pitävien pieni joukko, jonka käskystä muut tekevät paskat duunit, kun he itse kävelevät valmiiseen pöytään tekemättä mitään. Kun tuostakin porukasta joku saa sen ensimmäisen hyväpalkkaisen duunin, niin unohtuu kerta laakista tällaiset hössötykset.
Vierailija kirjoitti:
Ai että, tuo nuorten typeryys on jotenkin hellyyttävää :) Eihän sitä nyt kukaan nuorena ollut mikään älyn jättiläinen, mutta nämä nykynuoret tekevät typeryydessä varmaan jonkun maailmanennätyksen, kun ottaa huomioon, miten paljon tietoa on nykyaikana saatavilla - joten itsensä sivistäminen ja asioista oppiminen olisi todella helppoa. Huvittavaa, miten he puhuvat samaan aikaan vastustavansa ihmisten sortamista, mutta kannatavansa kommunismia, kun kommunismia on nimenomaan aina käytetty ihmisten sortamiseen. :D
Ja tosiaan, mitenkähän nämä pumpulissa kasvaneet ja kaikkeen luksukseen tottuneet nykynuoret edes kestäisivät kommunistisessa yhteiskunnassa. Kuka heistä suostuisi puhdistamaan käskystä paskaiset vessat, kun samaan aikaan saman palkan saa kaveri, joka ei nosta persettään ylös sängystä? Kuka suostuu tekemään kokkaukset koko kommuunille, kun samaan aikaan toiset saavat saman palkan siitä, että viikkaavat pöytäliinoja? Ja huom. kommunistisessa yhteiskunnassa ei olla tasa-arvioisia. Sielläkin on aina se valtaa pitävien pieni joukko, jonka käskystä muut tekevät paskat duunit, kun he itse kävelevät valmiiseen pöytään tekemättä mitään. Kun tuostakin porukasta joku saa sen ensimmäisen hyväpalkkaisen duunin, niin unohtuu kerta laakista tällaiset hössötykset.
On tosiaan aika hellyyttävää naureskella nykynuorille, kun todennäköisesti itse olet sitä ikäluokkaa, jossa kommunismia fanitettiin huomattavasti enemmän kuin tänä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Tämä onkin näkynyt jokaisessa kommunistisessa kokeilussa, Neuvostoliitossakin ihmiset tekivät 110% työpanoksella töitä ja maa oli mahtava ihmisten yrittäessä parantaa maansa menestystä. Vai oliko sittenkään? Olikohan laiskuus sielläkin syynä, puolujohto tunaroi ja kansa huomasi, ettei kannata edes yrittää vaan keskittyä itseenä unohtaen muut?
Melkoisen loikan teet ja siirtelet maalitolppia. Äskin yksi juttu parista nuoresta todisti koko ihmislajin laiskuudesta, nyt sitten koko Neuvostoliitto.
No Neuvostoliitossa oli sekä laiskoja että ahkeria kuten kaikkialla. Ja sielläkin laiskuus johtui pääosin yleisesti turhautumisesta systeemiin, ei siitä että ihmiset olisivat olleet oikeasti laiskoja.
"Ja sielläkin laiskuus johtui pääosin yleisesti turhautumisesta systeemiin, ei siitä että ihmiset olisivat olleet oikeasti laiskoja."
Myönnät itsekin, kommunismi ei voi toimia ihmisten turhautumisen takia, joka johtaa välttelyyn. Olemme siis samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että, tuo nuorten typeryys on jotenkin hellyyttävää :) Eihän sitä nyt kukaan nuorena ollut mikään älyn jättiläinen, mutta nämä nykynuoret tekevät typeryydessä varmaan jonkun maailmanennätyksen, kun ottaa huomioon, miten paljon tietoa on nykyaikana saatavilla - joten itsensä sivistäminen ja asioista oppiminen olisi todella helppoa. Huvittavaa, miten he puhuvat samaan aikaan vastustavansa ihmisten sortamista, mutta kannatavansa kommunismia, kun kommunismia on nimenomaan aina käytetty ihmisten sortamiseen. :D
Ja tosiaan, mitenkähän nämä pumpulissa kasvaneet ja kaikkeen luksukseen tottuneet nykynuoret edes kestäisivät kommunistisessa yhteiskunnassa. Kuka heistä suostuisi puhdistamaan käskystä paskaiset vessat, kun samaan aikaan saman palkan saa kaveri, joka ei nosta persettään ylös sängystä? Kuka suostuu tekemään kokkaukset koko kommuunille, kun samaan aikaan toiset saavat saman palkan siitä, että viikkaavat pöytäliinoja? Ja huom. kommunistisessa yhteiskunnassa ei olla tasa-arvioisia. Sielläkin on aina se valtaa pitävien pieni joukko, jonka käskystä muut tekevät paskat duunit, kun he itse kävelevät valmiiseen pöytään tekemättä mitään. Kun tuostakin porukasta joku saa sen ensimmäisen hyväpalkkaisen duunin, niin unohtuu kerta laakista tällaiset hössötykset.
On tosiaan aika hellyyttävää naureskella nykynuorille, kun todennäköisesti itse olet sitä ikäluokkaa, jossa kommunismia fanitettiin huomattavasti enemmän kuin tänä päivänä.
Ja fanitettiin nimenomaan sitä neuvostokommunismia joka naapurissa käytiin itse katsoassa, ei mitään utopistista haaveiden ihanneyhteiskuntaa kuten nämä nuoret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Tämä onkin näkynyt jokaisessa kommunistisessa kokeilussa, Neuvostoliitossakin ihmiset tekivät 110% työpanoksella töitä ja maa oli mahtava ihmisten yrittäessä parantaa maansa menestystä. Vai oliko sittenkään? Olikohan laiskuus sielläkin syynä, puolujohto tunaroi ja kansa huomasi, ettei kannata edes yrittää vaan keskittyä itseenä unohtaen muut?
Melkoisen loikan teet ja siirtelet maalitolppia. Äskin yksi juttu parista nuoresta todisti koko ihmislajin laiskuudesta, nyt sitten koko Neuvostoliitto.
No Neuvostoliitossa oli sekä laiskoja että ahkeria kuten kaikkialla. Ja sielläkin laiskuus johtui pääosin yleisesti turhautumisesta systeemiin, ei siitä että ihmiset olisivat olleet oikeasti laiskoja.
"Ja sielläkin laiskuus johtui pääosin yleisesti turhautumisesta systeemiin, ei siitä että ihmiset olisivat olleet oikeasti laiskoja."
Myönnät itsekin, kommunismi ei voi toimia ihmisten turhautumisen takia, joka johtaa välttelyyn. Olemme siis samaa mieltä.
Ainakaan ne mallit joita tähän mennessä on kokeiltu eivät toimi. Mutta kuten sanoin, turhautumista tapahtuu myös kapitalismissa koska sekään ei pysty kaikille tarjoamaan mielekästä tai kohtuullisesti palkattua työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että, tuo nuorten typeryys on jotenkin hellyyttävää :) Eihän sitä nyt kukaan nuorena ollut mikään älyn jättiläinen, mutta nämä nykynuoret tekevät typeryydessä varmaan jonkun maailmanennätyksen, kun ottaa huomioon, miten paljon tietoa on nykyaikana saatavilla - joten itsensä sivistäminen ja asioista oppiminen olisi todella helppoa. Huvittavaa, miten he puhuvat samaan aikaan vastustavansa ihmisten sortamista, mutta kannatavansa kommunismia, kun kommunismia on nimenomaan aina käytetty ihmisten sortamiseen. :D
Ja tosiaan, mitenkähän nämä pumpulissa kasvaneet ja kaikkeen luksukseen tottuneet nykynuoret edes kestäisivät kommunistisessa yhteiskunnassa. Kuka heistä suostuisi puhdistamaan käskystä paskaiset vessat, kun samaan aikaan saman palkan saa kaveri, joka ei nosta persettään ylös sängystä? Kuka suostuu tekemään kokkaukset koko kommuunille, kun samaan aikaan toiset saavat saman palkan siitä, että viikkaavat pöytäliinoja? Ja huom. kommunistisessa yhteiskunnassa ei olla tasa-arvioisia. Sielläkin on aina se valtaa pitävien pieni joukko, jonka käskystä muut tekevät paskat duunit, kun he itse kävelevät valmiiseen pöytään tekemättä mitään. Kun tuostakin porukasta joku saa sen ensimmäisen hyväpalkkaisen duunin, niin unohtuu kerta laakista tällaiset hössötykset.
On tosiaan aika hellyyttävää naureskella nykynuorille, kun todennäköisesti itse olet sitä ikäluokkaa, jossa kommunismia fanitettiin huomattavasti enemmän kuin tänä päivänä.
No olen itse noita nuoria 10v vanhempi, ja voin sanoa, että ainakin omassa kaveriporukassani kukaan ei fanittanut kommunismia - tai mitään muutakaan ismiä. :D Tai jos fanittikin, niin se tajusi pitää suunsa kiinni koska tiesi että on parempi olla hiljaa kuin avata suunsa ja paljastaa typeryytensä kaikille. Me oltiin nuoria ja meitä ei paljoa kiinnostanut Stalinin tai Hitlerin aatteet. Suurin murhe oli, mistä saatiin siiderit perjantai-illalle. Historian kurssit silti läpäistiin ja oltiin tietoisia monistakin asioista, mutta ei teeskennelty tietävämme kaikesta toisia paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Tämä onkin näkynyt jokaisessa kommunistisessa kokeilussa, Neuvostoliitossakin ihmiset tekivät 110% työpanoksella töitä ja maa oli mahtava ihmisten yrittäessä parantaa maansa menestystä. Vai oliko sittenkään? Olikohan laiskuus sielläkin syynä, puolujohto tunaroi ja kansa huomasi, ettei kannata edes yrittää vaan keskittyä itseenä unohtaen muut?
Miten ajattelit sen kannustavan yhtään mihinkään, jos naapurit ja perheenjäsenetkin kyttäsivät kaikkea mitä teit ja sanoit, ja ilmianto saattoi tulla jo radion kuuntelusta?
Vaikka neukussa saattoi asuminen olla ilmaista, ei se elämän laatu ollut kunmoista, jos vapautta haki.
Että joo ihmisten laiskuudesta se vain johtui... 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin kommunismi kuin PS:n maailma.
Perussuomalainen maailma olisi sellainen, että se olisi kansallismielinen, kaikki tekisivät töitä yhteisen kansakunnan hyväksi, kaikilla olisi suunnilleen samanlaiset arvot. Isänmaan lisäksi koti, lapset ja kristinusko olisivat arvostettuja ja kunniassa. Tämä on siis pahempi asia kuin ihmisiä sortava diktaruuri?
Mutta miksi teillä persuilla on taipumus asettaa utopiassanne naiset nykyistä paljon ahtaampaan rooliin? Kaikki ahertaa kansakunnan eteen kunhan naiset tekee sen pääosin kotioloissa?
Kuka käskee naisia tekemään sen yksin kotioloissa? Meinaatko, että jos koti ja lapset on arvostettuja, niin se on naisten alistamista? Millä perusteella? Mieskin voi hoitaa lapsia ja kotia, imetysiän jälkeen (eli yli 2v) sen pitäisi olla ihan optio. Valtio voisi myös maksaa vaikkapa puolet päivähoidon kustannuksista suoraan kotivanhemmille. Tulisi hurjasti säästöä. Tietenkin tämä etuus vain Suomen kansalaisille, ja kansalaisuuden saaminen erittäin vaikeaksi ja sen menettäminen erittäin helpoksi.
Imetysikää 2 vuotta? Vasta sen jälkeen äiti pääsee kotoa pois? 😆 Huomaa ettei sulla ole lapsia.
Minulla on viisi lasta. Ja viihdyin ihan hyvin 11 vuotta kotona aikanaan. Miksi olisin halunnut pois lasteni luota? Se ei sulkenut pois aikuiskontakteja. Päin vastoin, ei ole ikinä sen jälkeen ollut vilkkaampaa sosiaalista elämää. Kotiäititapaamisia, kerhoja, harrastuksia lasten kanssa, järjestötoimintaa yms. Palkkatöiden jälkeen ei jaksa enää yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijat ovat yleensä aina vihervasemmistoa ja sitä mieltä, että valtion tulisi elättää kaikki. Useimmat kuitenkin tulevat järkiinsä, kun menevät itse töihin.
"”Emme ole suuren väkivaltaisen vallankumouksen kannattajia."
"Bändin esikuvia ovat esimerkiksi... Che Guevara... "
No just. Tuo kertoo kaiken oleellisen näiden ymmärryksestä. Ihanteena murhaaja.
Nykyään kun menee töihin, niin tulee järkiin ja huomaa ettei työssäkäynti ole kannattavaa vaan orjatyöhön verrattavaa naurettavaa toimintaa.
Nuorena etsitään itseään. Se juttu mihin hurahtaa voi olla toi tai sit joku natsismi tai saatananpalvonta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen propaganda jyllää kouluissa. Historia toistaa itseään. Saamme tästä kiittää naisia. Venäjä tykkää taas.
Nuorilla naisilla ongelma johtuu mt- ongelmista. Eivät erota huuhaata totuudesta.
Ikävä että moni nainen ei edes opiskelun myötä viisastu. Tosin höttöaineiden opiskelu ei kehitä eikä varsinkaan työllistä ja sitten ollaan katkeria kommunisteja lopun ikää.
Orpo ja Purra on käännyttänyt jo keskiluokkaiset kokoomuslaisetkin vasemmistolaisiksi leikkauspolitiikallaan.
Miehet ovat ihan yhtä kovia hurahtamaan keikenlaisiin ismeihin ja radikaaliporukoihin. Ja usein heillä on siihen enemmän aikaa kun ei tarvitse huolehtia niin lapsista ja kodista.
Äidit ovat tehneet aika vähän vallankumouksia.