Lue keskustelun säännöt.
Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃
09.11.2026 |
Kommentit (515)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hyväntekeväisyydessä on paljon hyvää, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista. Rikkaan hyväntekeväisyys pitäisi olla vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Jos aseella uhaten otetaan rikkaalta rahaa, se on varkaus. Vaikka kuinka sen verhoaisi veroksi, se on silti pakolla ja väkivallalla otettu, eli varkaus.
Lapsellista kakkapuhetta. Rikkaat ovat saaneet rahansa ihmisten työllä ja hyötymällä verovaroilla maksetusta infrastruktuurista. Totta kai heidän pitää myös maksaa osuutensa.
Aika moni yrittäjähenkinen / koulutukseen panostanut lapsuuden kaverini on rikastunut. Siis vähintään silleen, että on yli 100k/vuosi bruttotulot (ansio/pääoma). Kovasti ovat tehneet töitä / ottaneet riskejä / valvoneet öitä. Itseltäni ei moista energiaa löytynyt, eli ihan tyytyväisenä ja ilman suurta stressiä nostan 3 tonnin bruttopalkkaa ja olen iloinen kavereideni puolesta. Jos ovat fiksuja ja sijoittavat, antavat jälkikasvulleen eväät päästä hieman vähemmällä stressillä ja työllä, jos lapset niikseen haluavat.
Loppuukohan tämä jankuttaminen toisten työllä rikastumisesta edes sitten, kun vientiteollisuus pyörii käytännössä täysin robottien ja koneiden voimin?
Omalla työllään ja osaamisellaan menetynyt pienyrittäjä on hieman eri asia kuin jossain puolittaisessa monopoliasemassa oleva kasvoton suuryritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hyväntekeväisyydessä on paljon hyvää, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoista. Rikkaan hyväntekeväisyys pitäisi olla vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Jos aseella uhaten otetaan rikkaalta rahaa, se on varkaus. Vaikka kuinka sen verhoaisi veroksi, se on silti pakolla ja väkivallalla otettu, eli varkaus.
Meinaatko että se rikas on täysin omin avuin, eikä muiden työtä riistämällä, saanut ne rikkaudet?
Ajattelen niin, että köyhä riistää muilta näiden työn tuloksen, ei rikas! Rikas on mahdollistanut muille työn ja sitä kautta elannon, kerännyt rikkautensa riskillä. Köyhällä ei ole mitään riskejä, rahaa tulee tekemättä mitään ja kaikki annetaan, mitä hoksaa vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kakaroista.
Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.
Tuo on niiden kohderyhmää. Toisin kuin yli viisikymppiset seniilit.
Miksi vasemmistolaiset ei muuta Pohjois-Koreaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin kommunismi kuin PS:n maailma.
Perussuomalainen maailma olisi sellainen, että se olisi kansallismielinen, kaikki tekisivät töitä yhteisen kansakunnan hyväksi, kaikilla olisi suunnilleen samanlaiset arvot. Isänmaan lisäksi koti, lapset ja kristinusko olisivat arvostettuja ja kunniassa. Tämä on siis pahempi asia kuin ihmisiä sortava diktaruuri?
Mutta miksi teillä persuilla on taipumus asettaa utopiassanne naiset nykyistä paljon ahtaampaan rooliin? Kaikki ahertaa kansakunnan eteen kunhan naiset tekee sen pääosin kotioloissa?
Kuka käskee naisia tekemään sen yksin kotioloissa? Meinaatko, että jos koti ja lapset on arvostettuja, niin se on naisten alistamista? Millä perusteella? Mieskin voi hoitaa lapsia ja kotia, imetysiän jälkeen (eli yli 2v) sen pitäisi olla ihan optio. Valtio voisi myös maksaa vaikkapa puolet päivähoidon kustannuksista suoraan kotivanhemmille. Tulisi hurjasti säästöä. Tietenkin tämä etuus vain Suomen kansalaisille, ja kansalaisuuden saaminen erittäin vaikeaksi ja sen menettäminen erittäin helpoksi.
Jos hoidat lasta kotona niin sinun työsi verot jäävät saamatta sekä työn hyöty yrityksille. Joten ei se niin paljon säästäisi.
Lisäki minusta jos joku on maksanut tännen veroja niin silloin pitää saada myös jotain vastinetta. En ymmärrä ajatusta jossa ei-kansalainen maksaisi kyllä samat verot mutta ei saisi mitään.
Jos sinulla on lapsia, niin sinun kulutusverosi tuovat ison potin valtion kassaan. Sitä paitsi kuinka monen perheellisen verot oikeasti kattavat kunnallisen lastenhoidon? Tuskin monenkaan. Ja jos vanhempi on vaikka opettaja, poliisi tai kunnanlääkäri, niin hän tuottaa pelkkää puhdasta tappiota yhteiskunnalle koko ajan. Koska palkka maksetaan verovaroista ja se ei auta mitään, vaikka toisella kädellä otetaan vähän takasin.
Millä logiikalla opettaja, poliisi tai kunnanlääkäri on tappiollinen? Yksityistetään nuo ja myydään niiden palvelut yrityksille markkinahintaan verotuksen sijaan ja laskennallisesti ne alkavat heti olla hyvin tuottavia. Se että raha kiertää verojen kautta ei poista tuottavuutta mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommunistisen elämän ihanuudesta kertoo paljon se että esim Kuubasta ja Venezuelasta halutaan vain pois ja mieluiten kapitalistiseen USAhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Se on johtanut teknologian kehitykseen, että ihminen on aina etsinyt tapoja tehdä asiat mahdollisimman pienellä vaivalla. Ihme kommunismia moinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vasemmistolaiset ei muuta Pohjois-Koreaan?
Oletko sinä niin saatanan tyhmä että et tajua vastausta ihan itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunistisen elämän ihanuudesta kertoo paljon se että esim Kuubasta ja Venezuelasta halutaan vain pois ja mieluiten kapitalistiseen USAhan.
American dream on ehkä paras huijaus ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kakaroista.
Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.
Pitääkö siis suomalaisen median tehdä juttuja vain itietyistä deologisesti hyväksyttävistä ihmisistä? Käsittääkseni Pravda toimi aikoinaan tuolla periaatteella.
Eikös hesari painota vastuullisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien odotetaan tekevän tyytyväisenä jotain likaistakin duunia ilman käskytystä ja henkilökohtaista palkitsemista. Nuori kommunisti käy tyhjentämässä aamusta iltaan likakaivoja ja huomaa illalla, että kaverit eivät ole tehneet päivän aikana mitään paitsi ehkä myyneet olutta kolhoosin baarissa istuessaan. Kavereilla on jo masu täynnä, likakaivomies saa ehkä jämät. Sen jälkeen ruoka onkin loppu, koska ketään ei ole kiinnostanut kylvää peltoja ja eipä muutenkaan lannoitetakaan ole, kun ulkomaan elävät eivät anna ilmaiseksi... tästä voidaan keskustella kiihkeästi siinä vaiheessa, kun odotetaan että kuka suostuisi tällä kertaa tiskipojuksi.
Tämä on juuri sitä reaalikommunismia. Siihen asti, että joku keksii että tämä ei toimi ja pakottaa kaikki aseella uhaten töihin. Ruokaa ei silti löydy ennen kuin muutama miljoona ihmistä on kuollut tehdessään pakkotöitä tyhjällä mahalla.
Joko ne 100 000 uutta työpaikkaa on täällä?
Tulossa on kuten itsekkin tiedät perusta on valettu siihen on hyvä rakentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kakaroista.
Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.
Tuo on niiden kohderyhmää. Toisin kuin yli viisikymppiset seniilit.
Sehän ei saa noita nuoria katoamaan että joku ei kerro sinulle heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vasemmistolaiset ei muuta Pohjois-Koreaan?
Koska Pohjois-Koreassa määrää juche-aate a diktaattori, ei kommunismi.
Artikkeleiden tyypeillä näyttää menevän kommunismi ja sosialismi sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kakaroista.
Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.
Pitääkö siis suomalaisen median tehdä juttuja vain itietyistä deologisesti hyväksyttävistä ihmisistä? Käsittääkseni Pravda toimi aikoinaan tuolla periaatteella.
Eikös hesari painota vastuullisuutta?
Kuuntelija Podcastin Herrasmieskerho saa taas hyvää settiä Hesarista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien odotetaan tekevän tyytyväisenä jotain likaistakin duunia ilman käskytystä ja henkilökohtaista palkitsemista. Nuori kommunisti käy tyhjentämässä aamusta iltaan likakaivoja ja huomaa illalla, että kaverit eivät ole tehneet päivän aikana mitään paitsi ehkä myyneet olutta kolhoosin baarissa istuessaan. Kavereilla on jo masu täynnä, likakaivomies saa ehkä jämät. Sen jälkeen ruoka onkin loppu, koska ketään ei ole kiinnostanut kylvää peltoja ja eipä muutenkaan lannoitetakaan ole, kun ulkomaan elävät eivät anna ilmaiseksi... tästä voidaan keskustella kiihkeästi siinä vaiheessa, kun odotetaan että kuka suostuisi tällä kertaa tiskipojuksi.
Tämä on juuri sitä reaalikommunismia. Siihen asti, että joku keksii että tämä ei toimi ja pakottaa kaikki aseella uhaten töihin. Ruokaa ei silti löydy ennen kuin muutama miljoona ihmistä on kuollut tehdessään pakkotöitä tyhjällä mahalla.
Joko ne 100 000 uutta työpaikkaa on täällä?
Tulossa on kuten itsekkin tiedät perusta on valettu siihen on hyvä rakentaa.
Siinä saa olla kova usko että noin ajattelee. Mikään ei viittaa siihen että hallituksen toimilla olisi ollut mitään vaikutusta työllisyyden parantumiseen. Se nousu joka toivottavasti tulee johtuu ihan vain suhdanteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Voi että, sellaisen löysit... Eikös tuo ole jo vähän vanha? Kokoomuslaiset jokunen vuosi sitten levittivät tätä somessa. Toisekseen sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut sitä että iso osa väestöstä vain laiskottelee muiden kustannuksella.
Mutta se johtaa siihen. Ihminen on luonnostaan laiska ja menee siitä missä aita on matalin. Jos saa ilmaista rahaa ja se riittää omaan elämäntyyliin, niin miksi tehdä töitä?
Mistä olet keksinyt että ihminen on luonnostaan laiska? Ihminen olisi tuskin selvinnyt maailmassa saoja tuhansia vuosia olemalla luonnostaan laiska.
Päinvastoin, ihminen on luonnostaan utelias ja puuhakas. Jonkin verran tässä on yksilökohtaista vaihtelua mutta suurin osa ihmisistä kyllä tekee ihan luonnostaan töitä oman hyvinvointinsa eteen.
Nuo lukiolaisethan haastattelussa haaveilivat ilmaisista kaupoista ja baareista, ja töitä voisivat tehdä vähän. Eli myönsivät itse olevansa laiskoja. Lue haastattelu, älä katsele laiskana vain kuvia.
Sinä siis teet johtopäätöksiä koko ihmislajin perusluonteesta yhden lehtijutun perusteella? Minähän sanoin jo että tässä on myös yksilökohtaista vaihtelua mutta ei ihmislaji kokonaisuutena ole mitenkään laiska vaan puuhakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kakaroista.
Siksipä täysin vastuuton juttu Hesarilta.
Pitääkö siis suomalaisen median tehdä juttuja vain itietyistä deologisesti hyväksyttävistä ihmisistä? Käsittääkseni Pravda toimi aikoinaan tuolla periaatteella.
Eikös hesari painota vastuullisuutta?
Se ymmärtää sen eri tavalla kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen propaganda jyllää kouluissa. Historia toistaa itseään. Saamme tästä kiittää naisia. Venäjä tykkää taas.
Nuorilla naisilla ongelma johtuu mt- ongelmista. Eivät erota huuhaata totuudesta.
Jos sinulla on lapsia, niin sinun kulutusverosi tuovat ison potin valtion kassaan. Sitä paitsi kuinka monen perheellisen verot oikeasti kattavat kunnallisen lastenhoidon? Tuskin monenkaan. Ja jos vanhempi on vaikka opettaja, poliisi tai kunnanlääkäri, niin hän tuottaa pelkkää puhdasta tappiota yhteiskunnalle koko ajan. Koska palkka maksetaan verovaroista ja se ei auta mitään, vaikka toisella kädellä otetaan vähän takasin.