Tytär vaatii myös toiselle lapselle kallista lahjaa
Mitä ihmettä teen? Olen lahjoittanut joiakin vuosia sitten tyttären tyttärelle kesämökkini. Itselläni on hallintaoikeus mutta kuitenkin: mökki on lapsenlapsen.
En olisi ikinä tehnyt tuota jos olisin tiennyt: tytär tekeekin iltatähden. Iloinen uutinen muuttui huonoksi kun tytär kysyi mitä vastaavaa annan tälle toiselle lapselle? Ei mulla ole varaa antaa mitään! Mökki on noin 170 000€ arvoinen. Asun osakkeesta jonka arvo on noin 50 000€, taantuva kaupunki. Enkä mä tätä muutenkaan pois antaisi. Tilillä ei juuri mitään ole. Ei ole taidetta, ei sijoitusta.
Tytär on vihainen: tasapuolisesti pitäisi toisenkin saada tai tulee pahaa mieltä sisaruksille. No niin mutta en voi mitään.
Tältä kesämökin omistajalta ei voida siirtää pois mitään, kysytty on holhouksen viranomaisilta. On alaikäinen vielä kauan. Eikä olisi mun mielestä oikein vaatia antaa puolia sisarelleen vaikka olisi täysi -ikäinenkin.
Tässä se kiitos on kun jotain antaa. Lasten pappa on varaton, olemme eronneet.
Kommentit (307)
Pystytkö sijoittamaan? Saisit edes jotain kasaan. Onhan tuo törkeää, että tuolla tavalla suosit.
Jos myisit omaisuutesi ja antaisit sen sijoitussalkkuna tuolle toiselle lapselle?
Vaikea sanoa, kun omat lapseni eivät koskaan vaatisi mitään tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No et tee yhtään mitään. Sano että antakoot itse toiselle lapselleen perintöä tasapuolisuuden nimissä. Voiko olla totta että tyttäresi on noin yksinkertainen möntti? Olisi onnellinen että jätät yhtään mitään lapsilleen! Kiittämätöntä.
Olisi kyllä oikeus ja kohtuus että mummo antaisi jotain toisellekin. Ei ole sama asia että äiti antaa. Ei varmaan ole rahaakaan.
Meidän mummo antoi kummallekin pojallemme 40 000€ ja olin tyytyväinen. Ihana mummo.
Tyhjästä on paha nyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö sijoittamaan? Saisit edes jotain kasaan. Onhan tuo törkeää, että tuolla tavalla suosit.
Jos myisit omaisuutesi ja antaisit sen sijoitussalkkuna tuolle toiselle lapselle?
Vaikea sanoa, kun omat lapseni eivät koskaan vaatisi mitään tuollaista.
Kaikki vastaukset kysymyksiisi on luettavissa ihan tästä ketjusta. Ole hyvä ja opettele lukemaan.
ei ap
Aseta nyt rajat. Sama ongelma joka suomalaisella naisella.
Esikoinen voi antaa puolet mökistä kuopukselle tai jos niitä kertoja tulee lisää, niin sitten seuraavallekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No et tee yhtään mitään. Sano että antakoot itse toiselle lapselleen perintöä tasapuolisuuden nimissä. Voiko olla totta että tyttäresi on noin yksinkertainen möntti? Olisi onnellinen että jätät yhtään mitään lapsilleen! Kiittämätöntä.
Olisi kyllä oikeus ja kohtuus että mummo antaisi jotain toisellekin. Ei ole sama asia että äiti antaa. Ei varmaan ole rahaakaan.
Meidän mummo antoi kummallekin pojallemme 40 000€ ja olin tyytyväinen. Ihana mummo.
Entä jos mummo olisi tehnyt testamentin lapsenlapselle ja kuollutkin jo ennen iltatäheä
Tämmöinen on aivan tarpeetonta jurinaa. Niin ei tapahtunut. Hän on elossa. Vai lentääkö lehmät...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö sijoittamaan? Saisit edes jotain kasaan. Onhan tuo törkeää, että tuolla tavalla suosit.
Jos myisit omaisuutesi ja antaisit sen sijoitussalkkuna tuolle toiselle lapselle?
Vaikea sanoa, kun omat lapseni eivät koskaan vaatisi mitään tuollaista.
Kaikki vastaukset kysymyksiisi on luettavissa ihan tästä ketjusta. Ole hyvä ja opettele lukemaan.
ei ap
Miksi kenenkään pitäisi lukea sivukaupalla viestejä aiheesta, jonka ongelma selviää jo aloituksesta?
Äiti jos kuka sen oman tyttärensä tuntee. Ihan itse sen kun on kasvattanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testamentti iltatähden hyväksi, perustellen toisen aiemmalla perinnöllä. Summien ei tarvitse olla verrannollisia, kyllä normaaliälyinen ymmärtää ennakoimattoman tilanteen. Ajatus on tärkein.
Mutta kun ei mulla ole kun tää asunto. Edullinen asunto. Tilillä lähinnä hautajaisrahat. Ei ole isoja omistuksia.
Ap.
Summien. Ei. Tarvitse. Olla. Verrannollisia.
Vierailija kirjoitti:
Aseta nyt rajat. Sama ongelma joka suomalaisella naisella.
Aloittaja ei edes tiedä mitä tuo tarkoittaa ja hienosti siirtänyt saman myös tyttärelleen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi, oi miksi, menit antamaan mökin jo nyt alaikäiselle?
Varakkaat suvut lahjoittaa lapsille/lapsenlapsille asioita eläissään.. säästää perintöveroja.
Varakkaat, koska heillä riittää kaikille. Tässä tapauksesa kyseessä oli yhden mamman omistama kusinen mökki, ei varakas.
Aika ankeaa jos mummoa kynitään elävältä ja lasketaan perintörahoja jo etukäteen. Jos ap:n tytär on nyt saanut toisen lapsen niin on oletettavasti kolme-nelikymppinen, eli ap itse on varmaan kuuden/seitsemänkympin väliä. Tuollainenhan voi elää vaikka vielä 30 vuotta, eli aika ankeaa jos omat lapset ja lapsenlapset odottelee kuolemaasi kieli pitkällä monta vuosikymmentä.
Ap: ei ole sinun ongelmasi ratkoa muiden perättömiä vaatimuksia. Jos voittaisit lotossa, niin et silloinkaan voisi mennä viikkoa myöhemmin vinkumaan Veikkaukselle että missä on mun tämän viikon jättipotti kuin viime lauantainakin voitin.
Tytär voi ihan itse hankkia jälkeläisilleen perintöä.
No tähänhän on helppo ja yksinkertainen, päivänselvä ratkaisu: tyttäresi ostaa sinulle toisen mökin tai lahjoittaa sinulle sopivaksi katsomansa summan (+lahjaverot2), jonka sinä edelleen lahjoitat tyttäresi lapselle. Tällöin olet lahjoittanut molemmille lapsenlapsillesi tasapuolisesti. Jos tyttäresi kieltäytyy, se on sitten voi voi; hän ei halua, että hänen lapsiaan kohdellaan tasapuolisesti.
Omistasi sinun ei tarvitse enää antaa, jos ei ole mistä ottaa tai et halua. Tyttäresi olisi voinut jättää toisen kierroksen väliin, jos tasapuolisuus toisten kustannuksella on niin tärkeää.
Ohiksena: kuka maksaa ja hoitaa muuten kiinteistön rempat jos omistaja on nelivuotias ipana ja käyttöoikeudet toisella ihmisellä? Lapsella ei ole maksukykyä tai taitoja remppojen järjestämiseen ainakaan pariinkymmeneen vuoteen, mutta kiinteistöön tulee kyllä huolto- ja korjaustöitä tuolta ajalta. Katto vuotaa ja mummo maksaa? Putket posahtaa ja odotellaan omistajan 18-vuotispäivää ja abikesän kesätyörahoja?
No tuohan on ihan tavallinen kuvio, pienemmässä mittakaavassa vaan. Esikoinen ehtii elämään useita vuosia monen isovanhemman kanssa ja sieltä tulee viiskymppisiä synttärilahjaksi, mutta 10 vuotta myöhemmin syntyvä kuopus ehtii ehkä pari vuotta näkemään yhtä isovanhempaa. Siinä, kun on rahat tajuttu sijoittaa, on jopa useita tonneja esikoisella. Tai entä tämä mistä monet on pahoillaan; jos kummit antaa eritasoisia lahjoja. No, niin se vaan on.
Eka muksu on vielä pitkään alaikäinen, niin mikäs iltatähti se toinen sitten on. Sitten vaan alat tienaamaan ja sijoittamaan, että saat nuoremmallekin kunnon perinnön. Muutoinhan tuo on suht julmaa suosimista.
Semmoista provoilua tähän iltaan.
Jos annoit mökin ennen kuin tämä iltatähti oli olemassa, tilanne oli mikä oli ja sen mukaan toimit. Et voinut tietää tulevasta etkä voi asiaa enää muuttaa. Että lapsen äidin on syytä ymmärtää tämä, että silloin oli silloin ja nyt on nyt eikä annettavaa enää ole.
Minkä ikäisiä nuo tyttären tyttäret ovat? Nuorempi toki on vastasyntynyt kuten kerroit. Vanhemmat ehtivät hyvin tehdä salkun. Pienelläkin pääomalla saavat kertytettyä varallisuutta myös hänelle. Toki tuo nuoremman sisaruksen sijoitussalkun arvo on helposti enemmän kuin sen mökin, kun hän on täysi-ikäinen.
No ihan ensimmäisenä tulee mieleen, että etpä kovin järkevästi ole toiminut, kun olet lahjoittanut mökin, joka on arvokkaampi kuin sun kämppä. Mutta tehty mikä tehty ja esikoinen on maksanut lahjaveronsa, joten 🤷
Testamenttaa nyt tuo kämppä tälle toiselle lapselle ja vaadi tyttöreltäsi lupaus ettei ala vaatimaan lakiosaansa.
Niin? Sinähän sen tyttären olet kasvattanut ja varmasti parhaiten tunnet.
Outoa, että heittäydyt avuttomaksi, vaikka juuri sinulla pitäisi olla iän ja elämänkokemuksen myötä viisautta.