Lue keskustelun säännöt.
Tytär vaatii myös toiselle lapselle kallista lahjaa
04.11.2026 |
Mitä ihmettä teen? Olen lahjoittanut joiakin vuosia sitten tyttären tyttärelle kesämökkini. Itselläni on hallintaoikeus mutta kuitenkin: mökki on lapsenlapsen.
En olisi ikinä tehnyt tuota jos olisin tiennyt: tytär tekeekin iltatähden. Iloinen uutinen muuttui huonoksi kun tytär kysyi mitä vastaavaa annan tälle toiselle lapselle? Ei mulla ole varaa antaa mitään! Mökki on noin 170 000€ arvoinen. Asun osakkeesta jonka arvo on noin 50 000€, taantuva kaupunki. Enkä mä tätä muutenkaan pois antaisi. Tilillä ei juuri mitään ole. Ei ole taidetta, ei sijoitusta.
Tytär on vihainen: tasapuolisesti pitäisi toisenkin saada tai tulee pahaa mieltä sisaruksille. No niin mutta en voi mitään.
Tältä kesämökin omistajalta ei voida siirtää pois mitään, kysytty on holhouksen viranomaisilta. On alaikäinen vielä kauan. Eikä olisi mun mielestä oikein vaatia antaa puolia sisarelleen vaikka olisi täysi -ikäinenkin.
Tässä se kiitos on kun jotain antaa. Lasten pappa on varaton, olemme eronneet.
Kommentit (304)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollasessa tapauksessa tietty jäkkiviisaana olis voinut tehdä testamentin niin, että "jos tyttärelle syntyy lisää lapsia, mökin omistusosuudet jaetaan kaikille lapsenlapsille tasan" .
Tai tuolla tapaa.
Testamenttia ei voi tehdä kuin niille, jotka ovat olemassa vainajan kuollessa. Ei siis voi tehdä testamenttia, jossa otetaan ensisijaisina perijöinä huomioon sellaiset henkilöt, joita ei vielä ole.
No ei tietenkään (!) mutta testamentti tehdään kuitenkin vielä elossa ollessa, elämää saattaa olla vuosia tai kymmeniä vuosia vielä edessä ja lapsia saattaa syntyä uusia vielä sinä aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein mökkilahjoituksen sen hetkisessä elämäntilanteessa, enkä tietenkään voinut tietää tulevasta iltatähdestä. Minulla ei ole varoja tai muuta omaisuutta antaa toista samanlaista lahjaa, eikä minulla ole mitään, mistä antaa.
Vaikka mökki on paperilla esikoisen, minulla on siihen hallintaoikeus. Mökki pysyy siis paikkana, jossa molemmat lapsenlapset ovat yhtä tervetulleita viettämään kesiään ja luomaan muistoja. Toivon, että voitte vanhempina selittää tämän lapsille parhain päin, jotta kenellekään ei tule pahaa mieltä."
No ilman muuta tyttären kuopukselle tulee paha mieli ja tunne epäoikeudenmukaisuudesta, kun hän aikuisena tajuaa, että isoäiti antoi isolle sisarukselle jotain hienoa ja hänelle ei mitään. Muutenkin näihin alaikäisille lahjoittamiseen liittyy joskus varjopuolia. Joku pariskunta kertoi järkyttyneenä mediassa, että heolivat lahjoittaneet omaisuutta alaikäiselle lapselleen. Tapahtui jotain traagista ja tämä lapsi kuoli. Vanhemmat joutuivat silloin maksamaan perintöveroa omalta lapseltaan saadusta perinnöstä. Siis omaisuudesta, jonka he itse olivat antaneet omalle lapselleen tämän eläessä.
Ei kannata tehdä noita muka fiksuja päätöksiä, että antaa lapsenlapselle omaisuutta lapsen sijaan.
Ei sukupolvien yli kanbata hypätä, tässäkin sen näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo ollut melko lyhytnäköistä kun todennäköisesti kyse ei ole kuitenkaan mistään 60-vuotiaana tehdystä iltatähdestä kun esikoinenkin on alaikäinen vielä kauan. Harvalle tulee mieleen lahjoittaa tai antaa ennakkoperintö pienelle lapselle omaisuuttaan. Että sikäli kyllä ymmärrän tyttärenkin ajatuksen. Onhan se pois hänen omastakin perinnöstään sitä paitsi. Aika outo kuvio kaikkiaan, tiedä edes uskoisiko.
Kyllähän monet vanhemmat ja isovanhemmat lahjoittavat lapsilleen heti syntymästä asti rahaa ainakin.
No se on eri asia se. Eiköhän he sitä rahaa antaisi iltatähdellekin.
Iltatähdellä tarkoitetaan pariskunnan nuorinta lasta, kuopusta, joka on syntynyt monta vuotta isompien lasten jälkeen. Joskus ikäeroa voi olla 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä tytärtäkin. Miettikääpä tilanne: kun mummo kuolee, toisella sisaruksista on 170 000 arvoinen mökki, toinen jää tyhjin käsin. Miettikää miltä tämä tuntuu.
Kyllä minä ap:na lahjoittaisin asuntoni hallintaoikeudella.
Muita ratkaisuja ei valitettavasti taida olla.
Älkää antako tuollaisia neuvoja. Täysin vastuutonta. Jos Ap, iäkkäämpikun on, joutuu hoitokotiin tai tarvitsee kotihoitoa lähivuosina, yhteiskunta katsoo, että hän on tahallaan hukannut omaisuutensa (asunnon) ja silloin häneltä voidaan vaatia isompia hoitomaksuja.
Iäkkäämpi? Mikä on sun mielestä iäkäs? Vaikka ap olisi tehnyt tyttärensä 30-vuotiaana ja tytär kuopuksensa 40-vuotiaana, ap on nyt 70. Ja lahjoittaessaan mökin ”vuosia sitten”, mitä? 60-vuotias? Todennäköisemmin ap on tehnyt lapsensa parikymppisenä ja tämä lapsi on nyt 30, ap noin 50-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo ollut melko lyhytnäköistä kun todennäköisesti kyse ei ole kuitenkaan mistään 60-vuotiaana tehdystä iltatähdestä kun esikoinenkin on alaikäinen vielä kauan. Harvalle tulee mieleen lahjoittaa tai antaa ennakkoperintö pienelle lapselle omaisuuttaan. Että sikäli kyllä ymmärrän tyttärenkin ajatuksen. Onhan se pois hänen omastakin perinnöstään sitä paitsi. Aika outo kuvio kaikkiaan, tiedä edes uskoisiko.
Kyllähän monet vanhemmat ja isovanhemmat lahjoittavat lapsilleen heti syntymästä asti rahaa ainakin.
No se on eri asia se. Eiköhän he sitä rahaa antaisi iltatähdellekin.
Iltatähdellä tarkoitetaan pariskunnan nuorinta lasta, kuopusta, joka on syntynyt monta vuotta isompien lasten jälkeen. Joskus ikäeroa voi olla 20 vuotta.
Ap sanoi esikoisenkin olevan vielä vuosia alaikäinen.
Vierailija kirjoitti:
tytärhän voi ruveta sikiämään vaikka kuinka paljon jos huomaa että tuolla konstilla saa perheeseen rahaa ja omaisuutta.
Se on hänen perintönsä tollo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi, oi miksi, menit antamaan mökin jo nyt alaikäiselle?
Varakkaat suvut lahjoittaa lapsille/lapsenlapsille asioita eläissään.. säästää perintöveroja.
Ilmiselvästi tässä ei ole kyse varakkaasta isoäidistä jos ainoa arvokkaampi omaisuus oli mökki
Minun on vaikea uskoa tätä tarinaa. Että joku, jolla on lähes arvoton asunto, lahjoittaisi pois hyvin kalliin kesämökin. Miksi hän ei myynyt sitä ja pitänyt osaa rahoista? Hän olisi voinut antaa osan myyntisummasta tyttärelleen ja ensimmäiselle lapsenlapselleen. Mietin myös voiko tytär myöhemmin vaatia "perintöosuuttaan" äidin kuoltua.
On hyvinkin uskottava tarina. Et ehkä tiennyt, mutta useille mökit ovat todella, todella rakkaita paikkoja, joita ei helpolla myydä rahaksi, ei vaikka siten voisi itse muuttaa kalliimpaan asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No et tee yhtään mitään. Sano että antakoot itse toiselle lapselleen perintöä tasapuolisuuden nimissä. Voiko olla totta että tyttäresi on noin yksinkertainen möntti? Olisi onnellinen että jätät yhtään mitään lapsilleen! Kiittämätöntä.
Olisi kyllä oikeus ja kohtuus että mummo antaisi jotain toisellekin. Ei ole sama asia että äiti antaa. Ei varmaan ole rahaakaan.
Meidän mummo antoi kummallekin pojallemme 40 000€ ja olin tyytyväinen. Ihana mummo.
Vihaankaltaisiasikusipäitä jos vai hyvä mummo on joka antaa jotain arvokasta, ei vanhempien tai isovanhempien tehtävä ole elättää jälkeläisiään en sen jälkeen kun 18 täyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mökki olkoon lastenlasten yhteinen
Jos aloitus ok totta, niin se ei ole mahdollista. Mökki on nyt vanhemman lapsenlapsen omaisuutta. Lapsenlapsi voi tehdä päätöksiä omaisuudestaan vasta sitten, kun on täysi-ikäinen. Jos mökki ehtii päästä huonoon kuntoon, lapsenlapsi ehkä myy sen pois halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi, oi miksi, menit antamaan mökin jo nyt alaikäiselle?
Varakkaat suvut lahjoittaa lapsille/lapsenlapsille asioita eläissään.. säästää perintöveroja.
Ilmiselvästi tässä ei ole kyse varakkaasta isoäidistä jos ainoa arvokkaampi omaisuus oli mökki
Minun on vaikea uskoa tätä tarinaa. Että joku, jolla on lähes arvoton asunto, lahjoittaisi pois hyvin kalliin kesämökin. Miksi hän ei myynyt sitä ja pitänyt osaa rahoista? Hän olisi voinut antaa osan myyntisummasta tyttärelleen ja ensimmäiselle lapsenlapselleen. Mietin myös voiko tytär myöhemmin vaatia "perintöosuuttaan" äidin kuoltua.
On hyvinkin uskottava tarina. Et ehkä tiennyt, mutta useille mökit ovat todella, todella rakkaita paikkoja, joita ei helpolla myydä rahaksi, ei vaikka siten voisi itse muuttaa kalliimpaan asuntoon.
Niin rakas, että lahjoittaa sen pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh huh mitä trollip*skaa. Ja jos ei ole niin huh silti. Mikä lapatossu sä oikein olet? Ei kukaan lahjoita kenenkään tyttären vaatimuksesta suurinta osaa omaisuudestaan lapsenlapselleen. Onko sua kiristetty? Tarvitsetko edunvalvojan? Toimintasi ei kuulosta nyt laisinkaan järkevältä. Siksi epäilen tätä 99,9% trolliksi. No, tapansa kullakin viettää elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Faktat tiskiin, kerrot ettei ole varaa yhtä suureen lahjaan. Ei ole sinun ongelmasi jos tytär ei sitä ymmärrä tai hyväksy. Itse en rakkailta vanhemmiltani tohtisi tuollaista vaatia.
Ei kukaan täysjärkinen edes ehdottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi, oi miksi, menit antamaan mökin jo nyt alaikäiselle?
Varakkaat suvut lahjoittaa lapsille/lapsenlapsille asioita eläissään.. säästää perintöveroja.
Ilmiselvästi tässä ei ole kyse varakkaasta isoäidistä jos ainoa arvokkaampi omaisuus oli mökki
Minun on vaikea uskoa tätä tarinaa. Että joku, jolla on lähes arvoton asunto, lahjoittaisi pois hyvin kalliin kesämökin. Miksi hän ei myynyt sitä ja pitänyt osaa rahoista? Hän olisi voinut antaa osan myyntisummasta tyttärelleen ja ensimmäiselle lapsenlapselleen. Mietin myös voiko tytär myöhemmin vaatia "perintöosuuttaan" äidin kuoltua.
On hyvinkin uskottava tarina. Et ehkä tiennyt, mutta useille mökit ovat todella, todella rakkaita paikkoja, joita ei helpolla myydä rahaksi, ei vaikka siten voisi itse muuttaa kalliimpaan asuntoon.
Niin rakas, että lahjoittaa sen pois?
Aiemmin joku jo väläytteli, että ap on lahjoittanut mökin ennen eroaan. Jos noin on, oleellista on, onko ositus tehty.
Mutta, koska en usko että ap on ”tapahuijari”, on aloitus todennäköisesti sieltä Porvoosta.
Vierailija kirjoitti:
Huh huh mitä trollip*skaa. Ja jos ei ole niin huh silti. Mikä lapatossu sä oikein olet? Ei kukaan lahjoita kenenkään tyttären vaatimuksesta suurinta osaa omaisuudestaan lapsenlapselleen. Onko sua kiristetty? Tarvitsetko edunvalvojan? Toimintasi ei kuulosta nyt laisinkaan järkevältä. Siksi epäilen tätä 99,9% trolliksi. No, tapansa kullakin viettää elämänsä.
Missä ap sanoi tuon lahjoituksen olleen tyttären vaatimus? Tytär kyseenalaistaa tuon lahjoituksen nyt ja ihan syystäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No et tee yhtään mitään. Sano että antakoot itse toiselle lapselleen perintöä tasapuolisuuden nimissä. Voiko olla totta että tyttäresi on noin yksinkertainen möntti? Olisi onnellinen että jätät yhtään mitään lapsilleen! Kiittämätöntä.
Olisi kyllä oikeus ja kohtuus että mummo antaisi jotain toisellekin. Ei ole sama asia että äiti antaa. Ei varmaan ole rahaakaan.
Meidän mummo antoi kummallekin pojallemme 40 000€ ja olin tyytyväinen. Ihana mummo.
Vihaankaltaisiasikusipäitä jos vai hyvä mummo on joka antaa jotain arvokasta, ei vanhempien tai isovanhempien tehtävä ole elättää jälkeläisiään en sen jälkeen kun 18 täyttävät.
Missä niin sanottiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh mitä trollip*skaa. Ja jos ei ole niin huh silti. Mikä lapatossu sä oikein olet? Ei kukaan lahjoita kenenkään tyttären vaatimuksesta suurinta osaa omaisuudestaan lapsenlapselleen. Onko sua kiristetty? Tarvitsetko edunvalvojan? Toimintasi ei kuulosta nyt laisinkaan järkevältä. Siksi epäilen tätä 99,9% trolliksi. No, tapansa kullakin viettää elämänsä.
Missä ap sanoi tuon lahjoituksen olleen tyttären vaatimus? Tytär kyseenalaistaa tuon lahjoituksen nyt ja ihan syystäkin.
Luitko nyt saman aloituksen? 🤔 Tytär kyselee että mitä ap antaa toiselle lapsenlapselle ja on vihainen jos ei tule yhtä arvokasta lahjaa. Etkö ole tietoinen kuinka paljon henkistä väkivaltaa ja painostusta lähisuhteissa käytetään? Ap tarvitsee selvästi pian apua asioidensa hoitamiseen jos aloitus on totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh mitä trollip*skaa. Ja jos ei ole niin huh silti. Mikä lapatossu sä oikein olet? Ei kukaan lahjoita kenenkään tyttären vaatimuksesta suurinta osaa omaisuudestaan lapsenlapselleen. Onko sua kiristetty? Tarvitsetko edunvalvojan? Toimintasi ei kuulosta nyt laisinkaan järkevältä. Siksi epäilen tätä 99,9% trolliksi. No, tapansa kullakin viettää elämänsä.
Missä ap sanoi tuon lahjoituksen olleen tyttären vaatimus? Tytär kyseenalaistaa tuon lahjoituksen nyt ja ihan syystäkin.
Luitko nyt saman aloituksen? 🤔 Tytär kyselee että mitä ap antaa toiselle lapsenlapselle ja on vihainen jos ei tule yhtä arvokasta lahjaa. Etkö ole tietoinen kuinka paljon henkistä väkivaltaa ja painostusta lähisuhteissa käytetään? Ap tarvitsee selvästi pian apua asioidensa hoitamiseen jos aloitus on totta.
Luin. Ja tyttärellä on hyvin selkeä ja oikeutettu pointti. Se että ap nyt kokee sen vääräksi ja painostukseksi, ei tarkoita sitä että se sellaista on. Ap on mokannut ton asian ja isosti, korjatkoon asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallintaoikeus sinulla? Olet alinta saastaa.
Anteeksi mutta mitä? Tuo on vastaavissa tilanteissa ihan peruskäytäntö. Mummi saa käydä mökillä joskus mutta mökki on jo lapsenlapsen.
Hallintaoikeuden pitäminen on ihan perusjuttu. Verosuunnittelua. Hallintaoikeuden pidättäminen pienentää merkittävästi lahjaveroa.
tytärhän voi ruveta sikiämään vaikka kuinka paljon jos huomaa että tuolla konstilla saa perheeseen rahaa ja omaisuutta.