Lue keskustelun säännöt.
En lainkaan pidä treenatuista miehistä, muita?
03.11.2026 |
Tykkään hyvin pitkistä ja luonnostaan raamikkaista miehistä, mutta en pidä lainkaan näkyvistä lihaksista. Ne suorastaan ällöttävät. En myöskään pidä aktiiviurheilijamiehistä siksi juuri, että sellainen tuo liikaa lihaksia tai kuivattaa rusinaksi.
Pidän siis ihan tavallisista miehistä, jotka ovat vahvoja ja hyväkuntoisia. Sama oli nuorenakin, vaikka siis olin aika nätti ja olen kai vieläkin.
Kommentit (109)
Eikö sisin siis ratkaisekaan? Onko meille valehdeltu kaikki nämä vuodet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli oikeasti pidät treenatuista miehistä, et vaan ymmärrä miten paljon treeniä kunnolla näkyvät lihakset vaativat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ihan kaikki kropan pullistelu on itselle vastenmielistä. Mulle käy iskävartalo kun kemiat on kohdallaan. Ja nehän on nyt.
Minustakin iskävartalo on symppis. Luulen, etten ole suurikaan harvinaisuus naisten joukossa siinä, etten pidä lihaksista. Lihasten kehittämisen sijasta moni mies joka kaipaa naisten seuraa hyötyisi ehkä enemmän kirjojen lukemisesta ja muista älyllisemmistä touhuista lihasten rakentelutn sijasta, ellei se lihasten rakententelu sitten ole keskeinen osa omaa identiteettiä. Silloinhan pari varmaan löytyy samantyyppisestä naisesta. Tosin oman kokemuksen perusteella moni urheilijanainenkaan ei valitse urheilullista miestä. Ap
Luulet väärin. Lihaskuntoharjoittelu on niin terveyden, toimintakyvyn kuin ulkonäönkin kannalta ehkä parasta mitä mies voi tehdä.
"Contrary to the inverted-U hypothesis, we found no evidence that extremely strong men were less attractive. The strongest men in our sample were the most attractive."
https://royalsocietypublishing.org/rspb/article/284/1869/20171819/78768…
Vierailija kirjoitti:
Mökin tykkään enemmän rotevista miehistä, joilla on rasvaakin lihasten päällä. Sellainen rasvaton lihaskimpou, missä suonet pullottaa, on vastenmielinen. En myöskään pidä laihoista miehistä, kyllä miehellä pitää olla pituutta ja leveyttä, sopivassa määrin.
Eli pitää olla treenannut
Minätykkään läskin löllyköistä pulleista miehistä vaikka itse olen nätti hoikkakin ,,,, olin jo nuorena ,,, niin se vaan menee,,,,
Tuire
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On myös jännä, että osa kokee oikeudeksi tulla kertomaan yksittäiselle ihmiselle, ettei tykkää hänen ulkonäöstään. Minulle on tullut sanomaan niin useampi nainen. Olen ollut tällöin lihaksikas, iso osa sanomaan tulleista naisista on ollut vähintäänkin pulskia. Miksi pitää tulla sanomaan? En ole edes osoittanut mitään kiinnostusta heitä kohtaan. Ja todellisuudessa, aika erilaiset naiset minua kiinnosti ulkonäöllisesti, tunne oli varmasti molemminpuolinen. Ja en minä mennyt sanomaan yhdellekään naiselle, että sinun ulkonäkösi ei kiinnosta minua, etenkään kun kyse oli urheilullisuuden puute.
On varmasti miehiä, jotka haukkuvat osaa naisista ulkonäön takia. Mutta miksi kukaan käyttäisi aikaa niihin, joista ei ole kiinnostunut? Eikö kannata käyttää kaikki aika niihin, joista on kiinnostanut? Aikaa ei ole äärettömästi. Koskee myös aloittajaa, älä käytä aikaasi pohtien kenestä et ole kiinnostunut ja älä turhaan rasita heitä arvosteluillasi. Käytä aikasi kiinnostuksen kohteisiisi.
Miehen täytyy olla kyrväkäs!
T.Sirkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ihan kaikki kropan pullistelu on itselle vastenmielistä. Mulle käy iskävartalo kun kemiat on kohdallaan. Ja nehän on nyt.
Minustakin iskävartalo on symppis. Luulen, etten ole suurikaan harvinaisuus naisten joukossa siinä, etten pidä lihaksista. Lihasten kehittämisen sijasta moni mies joka kaipaa naisten seuraa hyötyisi ehkä enemmän kirjojen lukemisesta ja muista älyllisemmistä touhuista lihasten rakentelutn sijasta, ellei se lihasten rakententelu sitten ole keskeinen osa omaa identiteettiä. Silloinhan pari varmaan löytyy samantyyppisestä naisesta. Tosin oman kokemuksen perusteella moni urheilijanainenkaan ei valitse urheilullista miestä. Ap
Luulet väärin. Lihaskuntoharjoittelu on niin terveyden, toimintakyvyn kuin ulkonäönkin kannalta ehkä parasta mitä mies voi tehdä.
"Contrary to the inverted-U hypothesis, we found no evidence that extremely strong men were less attractive. The strongest men in our sample were the most attractive."
https://royalsocietypublishing.org/rspb/article/284/1869/20171819/78768…
Ei käy ilmi, että kuinka vahvoja vahvimmat ja halutuimmat miehet sittej olivat? Miesten kuvia oli kuitenkin 192, joten kyllä joukkoon jo taviksiin verrattuja erittäin vahvoja todennäköisesti mahtuu, mutta todennäköisesti ei silti ammattitason bodareita tai voimalijoita. Eli jää vielä auki, josko tuo U-kurvi toteutuisi aivan ääripäässä? Tavallisen miehen on kuitenkin turha asiaa murehtia, sillä ei hän kuitenkaan niij vahvaksi ikinä pääse. Ei ainakaan ilman ammattimaista omistautumista ja hevoskuuria.
Sellasta läskifobiaa taas sieltä sitten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ihan kaikki kropan pullistelu on itselle vastenmielistä. Mulle käy iskävartalo kun kemiat on kohdallaan. Ja nehän on nyt.
Minustakin iskävartalo on symppis. Luulen, etten ole suurikaan harvinaisuus naisten joukossa siinä, etten pidä lihaksista. Lihasten kehittämisen sijasta moni mies joka kaipaa naisten seuraa hyötyisi ehkä enemmän kirjojen lukemisesta ja muista älyllisemmistä touhuista lihasten rakentelutn sijasta, ellei se lihasten rakententelu sitten ole keskeinen osa omaa identiteettiä. Silloinhan pari varmaan löytyy samantyyppisestä naisesta. Tosin oman kokemuksen perusteella moni urheilijanainenkaan ei valitse urheilullista miestä. Ap
Luulet väärin. Lihaskuntoharjoittelu on niin terveyden, toimintakyvyn kuin ulkonäönkin kannalta ehkä parasta mitä mies voi tehdä.
"Contrary to the inverted-U hypothesis, we found no evidence that extremely strong men were less attractive. The strongest men in our sample were the most attractive."
https://royalsocietypublishing.org/rspb/article/284/1869/20171819/78768…
Tutkimuksessahan puhuttiin leveistä ja voimakkaan näköisestä ylävartalosta, pituudesta ja hoikkuudesta eli minun miesihanteestani. Näkyvistä lihaksista ei puhuttu eli puhummeko nyt hieman eri asioista siinäkin mielessä, että lihaskuntoharjoittelu on eri asia kuin näkyvien lihasten rakententelu, joka käsittääkseni vaatii rasvattomuuteen panostamista.
Evoluutiopsykologiaan liittyen eli mielestäni mielenkiintoinen uutisointi jo pitemmän aikaa sitten Hesarissa, että tasa-arvoisissa yhteiskunnissa itse asiassa naiset arvostavat perinteisessä mielessä komeaa miestä (pitkä, harteikas, hoikka) kuin vähemmän kehittyneissä maissa, missä tuloerot ovat pienempiä. En ole itse tutkimusta lukenut, vain jutun, mutta tutkijat pohtivat syytä siihen eivätkä keksineet, vaikka itselleni tuli heti mieleen, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisella on varaa valita hyvännäköisyyden perusteella. Hänen ei tarvitse kiinnittää moderneihin resursseihin yhtä paljon huomiota, vaan voi tehdä "paluun kivikauteen". Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mökin tykkään enemmän rotevista miehistä, joilla on rasvaakin lihasten päällä. Sellainen rasvaton lihaskimpou, missä suonet pullottaa, on vastenmielinen. En myöskään pidä laihoista miehistä, kyllä miehellä pitää olla pituutta ja leveyttä, sopivassa määrin.
Eli pitää olla treenannut
Niin, osalle tulee yllätyksenä ettei sellaisia rasvattomia lihaskimppuja ole juuri missään. Hekin on usein vain muutaman kuukauden sellaisia, sitten treeni jatkuu voimaa ja lihasta tuottaen ja vaatii paljon enemmän syömistä. Rasva palaa takaisin kunnes jossain vaiheessa se poistetaan kehosta taas vähäksi aikaa.
Ainakin sillä salilla, missä käyn, ei ole koskaan näkynyt yhtään rasvatonta lihaskimppua. Veikkaan, että 95% naisista tulkitsee salin lihaksikkaimmatkin miehet "tavallisiksi", etenkin jos heillä on paita päällä. Tuo vääristää ihmisten ajatuksen eli tosi paljon treenannutkin on monen mielestä "sopivassa määrin lihaksikas".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On myös jännä, että osa kokee oikeudeksi tulla kertomaan yksittäiselle ihmiselle, ettei tykkää hänen ulkonäöstään. Minulle on tullut sanomaan niin useampi nainen. Olen ollut tällöin lihaksikas, iso osa sanomaan tulleista naisista on ollut vähintäänkin pulskia. Miksi pitää tulla sanomaan? En ole edes osoittanut mitään kiinnostusta heitä kohtaan. Ja todellisuudessa, aika erilaiset naiset minua kiinnosti ulkonäöllisesti, tunne oli varmasti molemminpuolinen. Ja en minä mennyt sanomaan yhdellekään naiselle, että sinun ulkonäkösi ei kiinnosta minua, etenkään kun kyse oli urheilullisuuden puute.
On varmasti miehiä, jotka haukkuvat osaa naisista ulkonäön takia. Mutta miksi kukaan käyttäisi aikaa niihin, joista ei ole kiinnostunut? Eikö kannata käyttää kaikki aika niihin, joista on kiinnostanut? Aikaa ei ole äärettömästi. Koskee myös aloittajaa, älä käytä aikaasi pohtien kenestä et ole kiinnostunut ja älä turhaan rasita heitä arvosteluillasi. Käytä aikasi kiinnostuksen kohteisiisi.
Toivottavasti et koe yleistä keskustelua lihasten vetovoimasta liikaa itseesi kohdistuvaksi arvosteluksi. Minusta lihakset ovat kuin jokin vaate tai tyyli, joka puetaan päälle ilmentääkseen itseään ja arvomaailmaansa ja samalla viestiksi muille (eri syistä), ne eivät varsinaisesti liity ihmisen ulkonäköön kuten ei sekään liity onko hiukset pitkät vai lyhyet. Ap
Vierailija kirjoitti:
Pidät heitä uhkana koska he ovat tikissä kunnossa ja sinä et ole.
Minulle tärkeää on aivojen tikki kunto, ei bodyn. Usein lihaksikkailla miehillä on paitsi pieni muna niin pienet aivot. Tyhmät pullistelevat miehet ovat ehdoton turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Ihan kaikki kropan pullistelu on itselle vastenmielistä. Mulle käy iskävartalo kun kemiat on kohdallaan. Ja nehän on nyt.
Minustakin iskävartalo on symppis. Luulen, etten ole suurikaan harvinaisuus naisten joukossa siinä, etten pidä lihaksista. Lihasten kehittämisen sijasta moni mies joka kaipaa naisten seuraa hyötyisi ehkä enemmän kirjojen lukemisesta ja muista älyllisemmistä touhuista lihasten rakentelutn sijasta, ellei se lihasten rakententelu sitten ole keskeinen osa omaa identiteettiä. Silloinhan pari varmaan löytyy samantyyppisestä naisesta. Tosin oman kokemuksen perusteella moni urheilijanainenkaan ei valitse urheilullista miestä. Ap
Luulet väärin. Lihaskuntoharjoittelu on niin terveyden, toimintakyvyn kuin ulkonäönkin kannalta ehkä parasta mitä mies voi tehdä.
"Contrary to the inverted-U hypothesis, we found no evidence that extremely strong men were less attractive. The strongest men in our sample were the most attractive."
https://royalsocietypublishing.org/rspb/article/284/1869/20171819/78768…
Tutkimuksessahan puhuttiin leveistä ja voimakkaan näköisestä ylävartalosta, pituudesta ja hoikkuudesta eli minun miesihanteestani. Näkyvistä lihaksista ei puhuttu eli puhummeko nyt hieman eri asioista siinäkin mielessä, että lihaskuntoharjoittelu on eri asia kuin näkyvien lihasten rakententelu, joka käsittääkseni vaatii rasvattomuuteen panostamista.
Evoluutiopsykologiaan liittyen eli mielestäni mielenkiintoinen uutisointi jo pitemmän aikaa sitten Hesarissa, että tasa-arvoisissa yhteiskunnissa itse asiassa naiset arvostavat perinteisessä mielessä komeaa miestä (pitkä, harteikas, hoikka) kuin vähemmän kehittyneissä maissa, missä tuloerot ovat pienempiä. En ole itse tutkimusta lukenut, vain jutun, mutta tutkijat pohtivat syytä siihen eivätkä keksineet, vaikka itselleni tuli heti mieleen, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisella on varaa valita hyvännäköisyyden perusteella. Hänen ei tarvitse kiinnittää moderneihin resursseihin yhtä paljon huomiota, vaan voi tehdä "paluun kivikauteen". Ap
Tutkimuksessa oli porukkaa yliopiston punttisalilla. Eli juurikin niitä salilla kävijöitä. Ei Ja mitä lihaisikkaampi, sitä viehättävämpi.
Luonnostaan on vaikea olla raamikas ilman lihaksia. Kannattaa etsiä miehiä, joilla on ohuet ranteet ja nilkat. Heistä tulee varmaan tuollaisia, kun treenaavat kovaa. Ongelma on ehkä sitten siinä, että treenaamatta ovat erittäin hoikkia tai laihaläskejä. Meille paksummilla luilla varustetuille lihaksia tulee, kun vähän katsoo kuntosalin suuntaan, koska paksumpi luusto yleensä korreloi sen kanssa miten lihaksilla on kiinnittymispintaa yms. ja se näkyy nopeasti ulkonäössä.
Olen itse treenattu, joten tykkään myös treenatuista kehoista.
Mutta jos oma mies lopettaisi treenaamisen, niin ei se haittaisi. Kyllä semmanen vähän pulskempikin keho kelpaa, koska se hänen persoonansa on se, mihin rakastuin.
Mutta vaikka hän ei olisikaan treenattu, niin olisin rakastunut häneen.
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeasti pidät treenatuista miehistä, et vaan ymmärrä miten paljon treeniä kunnolla näkyvät lihakset vaativat.
En ymmärrä tätä väitettä lainkaan. Se on tullut jo monta kertaa tässä ketjussa eli väitätkö, ettei ihmisellä voi olla leveitä hartioita luonnostaan. Kyseessä on geenien tuoma asia, mies on laiha, treenaamaton ja hartiat ovat leveät, lantio kapea, pitkät jalat ja käsivarret, leveät ja isot kädet ja jalat. Se on synnynnäinen ruumiinrakenne. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidät heitä uhkana koska he ovat tikissä kunnossa ja sinä et ole.
Minulle tärkeää on aivojen tikki kunto, ei bodyn. Usein lihaksikkailla miehillä on paitsi pieni muna niin pienet aivot. Tyhmät pullistelevat miehet ovat ehdoton turn off.
Mikä ihmeen urbaanilegenda tuokin on, että lihaksikkailla miehillä olisi pieni muna.
Onhan niitä vaginoitakin isoja muuten, ei ne kaikki ole saman kokoisia, niinkuin ei ole peniksetkään.
"En ymmärrä tätä väitettä lainkaan. Se on tullut jo monta kertaa tässä ketjussa eli väitätkö, ettei ihmisellä voi olla leveitä hartioita luonnostaan. Kyseessä on geenien tuoma asia, mies on laiha, treenaamaton ja hartiat ovat leveät, lantio kapea, pitkät jalat ja käsivarret, leveät ja isot kädet ja jalat. Se on synnynnäinen ruumiinrakenne. Ap"
Onko sulla antaa esimerkkiä vaikka näyttelijästä, joka on laiha, jolla on treenaamattomat, mutta leveät hartiat? Koska kiinnostaa nähdä esimerkki tästä. eri
Miten oot vahva ja hyväkuntoinen ilman lihaksia? 🙄